T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1064 Esas
KARAR NO: 2024/243
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta poliçesi Sefer Belgesi ile sigortalı -------- Şti'nin dava konusu olay ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkil şirketin sigortalısı tarafından dava konusu hasarlanan taze nektarin ile nektarin emtiasının ------- mukim -------- firmasına satıldığını, paketleme tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren 3 ay raf ömrü garantisi verilen hasara konu taze nektarin emtiası, plastik kasalar içine istiflenerek ambalajlanmış ve kasalar da gruplar halinde tahta paletler üzerine istiflendiğini, 13 palet emtianın davalı taşıyıcı ------- Şti'ye ait araca --------yüklendiğini, aracın 20/06/2021 tarihinde --------- mukim ---------Soğuk Hava Deposu'na ulaştığını, araçların kapaklarının açılarak yüklemeye başlanacağı sırada araçta yüklü bulunan nektarin emtiasında donma kaynaklı bozulmaların olduğunun görüldüğünü, emtianın ivedilikle soğuk hava deposuna tahliye edilerek detaylı olarak kontrol edilmesi kararı alındığını ve tahliye sırasında Iqube ------ Şti firmasına gözetim yaptırıldığını, tahliye sırasında nektarinlerin iç sıcaklıklarının ölçüldüğünü, ürünlerin tamamının donarak bozulmuş olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde, davalı taşıyıcı --------- şirketi ve sorumluluk sigortacısı diğer davalı --------Ş.'nin sorumluluğu söz konusu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 13.891,72 TL tazminat ödemesi yaptığını, dava öncesi davalılara başvuru yapıldığını iddia ederek; -------- İcra Müdürlüğü -------- esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yapılan haksız itirazın iptalini, asıl alacağa faiz işletilmesini, takibin devamını, borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, mala has kusurdan taşıyıcının sorumlu olmadığını, taşımaya konu nektarin emtiasının taşıyıcı tarafından ------- teslim alındığını, araç soğutucusunun ayarı sürücü tarafından imzalanan tutanağa uygun olarak +2 dereceye ayarlandığını ve ikinci bir yükü teslim almak üzere -------- -------- soğuk Hava Deposunda yola çıkıldığını, ikinci yüklemenin yapılacağı adreste mallarda soğutucunun ayarının +2 derece olmasına rağmen mallarda donma olduğununu iddia edildiğini, eksper çağırarak satıcıya bilgi verildiğini, yüklemenin tamamlanmasından sonra taşıyıcının yola çıktığını, soğutucu ısısını +2 dereceye ayarlayarak yaklaşık 1,5 gün sonra -------- varıldığını, yolculuk öncesi ve yolculuk sonrası aracın ----------- soğutucu cihazı teknisyen ve mühendisler tarafından kontrol edildiğini ve soğutucu cihazın kademe ve soğutma ayarlarında hiçbir bir arıza veya düzensizlik olmadığı tutanak altına alındığını, nektarin meyvesinin -2 derecede donduğunu, ısı değerleri incelendiğinde -2 derecede sürekli bir taşıma olmadığını, malın 0 ila -11 derece aralığında taşındığı zaman aralıklarının oldukça kısa olduğunu, ısı çıktısındaki sıcaklıkların tolere edilebilir değerde olduğunu, ısı değerleri incelendiğinde;
a) Araçta ikinci yükleme yeri --------- yüklenecek ikinci parti mal olan şeftali emtiası için dorsenin orta ve arka kısmının tamamen boş bırakılmış olması ve
b) bilhassa nektarin yükünün soğutucu cihazın soğuk hava üfleme kanalının yer aldığı dorsenin ön kısmına yerleştirilmiş olmasının ısı değerlerinin zaman zaman ayarlanan +2 dereceyi sağlayamamasına neden olmuş olması muhtemel gözüktüğünü, hasarda taşıyıcıya rücu meblağı CMR hükümlerine göre hesaplanmadığını, dava değerine itiraz ettiklerini, müvekkili sigortacının ancak poliçe şartları ve limitleri ile sınırlı olarak sorumluluğunun söz konusu olacağını, poliçede 1.000 Euro muafiyet kaydının mevcut olduğunu, davacı tarafça söz konusu limit ve muafiyeti dikkate alınmadan davanın açıldığını, davalı sigorta şirketi açısından yapılacak tazminat hesaplamasında 1.000,00 Euro muafiyetin dikkate alınması gerektiğini, icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini, alacağın likit olmaması nedeniyle kabul edilemeyeceğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME:--------- Ticaret Borsası Başkanlığı, --------- İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Fatura mucibi, taze nektarin ile nektarin emtiası --------- mukim --------” firmasına satıldığı, ---------- teslim şekilli emtianın fatura tutarı (30.225,64 USD) ile birlikte navlun masrafı ile ------- oluşacak gümrük masraflarının da sigorta bedeline eklenmiş olduğu, Paketleme tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren 3 ay raf ömrü garantisi verilen hasara konu taze nektarin emtiası, plastik kasalar içine istiflenerek ambalajlandığı ve kasalar da gruplar halinde tahta paletler üzerine istiflendiği,13 palet, 1.168 kasa muhteviyatı 10.073,00 net kilogram ağırlığındaki emtia, -------- Şti.'ye ait -------- plakalı çekiciye bağlı ---------- plakalı ---------- kasa römorka, 18.06.2021 tarihinde, --------- yüklendiği, Yükleme tutanağının araç sürücüsü ------- tarafından temiz olarak imzalandığı,
Sigortalı emtianın istifli bulunduğu (rtömorkunun yarısı boş olan) araç, 13 palet şeftali yüklenmesi amacıyla, 20.06.2021 tarihinde, -------- mukim ------- Soğuk Hava Deposu'na ulaştığı, Sigortalı firma, nakliye hizmetini -------- Şti. firmasından satın alındığı, fili nakliye de aynı firma tarafından gerçekleştirildiği, Araç sürücüsü tarafından imzalanmış teslim tutanağı izerinde dorse içinde istenen taşıma derecesinin * 2*C olarak belirtildiği, aracın kendisine ait ısı kaydedicisinin ise dorse klığını -------- nakliyesinin tamamına yakın süresi boyunca eksi derecelerde kaydettiği ve ortam ısısının zaman zaman - 2*C derecelere kadar Tahliye sırasında nektarinlerin iç sıcaklıklarının *0,2*C ile -1,8*C aralığında ölçüldüğü , örnekleme yoluyla seçilen 254 kasa içindeki nektarinlerin kontrol edilmesi sonucunda; Sigortalı tarafından -------- ihraç edilecek taze nektarin emtiasının, -------- nakliyesinde nakliyenin tamamına yakın süre boyunca istenen sıcaklığın altında ve genelde eksi derecelerde taşınması sonucunda, donarak hasarlandığı,
Yukarıda da ayrıntılı olarak belirtilmiş olmakla, En yüksek donma noktası 1: -09*C olan meyvenin -1,5 “C'ye ısı düştüğünde donacağı anlaşılmaktadır. Araçta yaşanan ısı değişikliği nedeni ile emteanın zarar gördüğünü, Emtianın kilogram cinsinden belirlenmiş fatura birim fiyatının (1,64 USD/kg.), beher kilogram için geçerli olan 8,33 SDR sorumluluk limitinin altında kaldığı, Konu emtianın mevcut haliyle ihracı mümkün olmadığından emtia, tüm taraflarla mutabık kalınarak, sovtaj satışına yönlendirildiği ve temin edilen 7.600,00 TL'lik teklif üzerinden sovtaj satışı gerçekleştirildiği, Yukarıda eksper raporunda ve dosyaya sunulan belgelerde de görüleceği üzere, araç içinde ısının donma derecesinde seyretmiş olması ve -0,9 ©C “ nin altına düşmesi neticesi, araç içinde bulunan emtianın donarak tamamının hasar gördüğünün kabulünün uygun olacağı, her ne kadar -------- Ticaret Odası Borsasının Haziran 2021 tarihli bülteninde aşağıda verilen çalışmanın yapıldığı görülmüş olsa da hal fiyatları ile örtüşmeyeceği Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu,Takdiri Yüce Mahkeme'ye ait olan bu bilgiler ışığında dava konusu taşımanın tabi olduğu kurallara göre, davalı taşıyıcıdan “tam kusur oranı nispetinde” derdest davada tartışılan hasar nedeniyle tazminat olarak talep edilebilecek miktar; teknik yönden piyasa fiyatı irdelenmek suretiyle; 13.891,72 USD olarak belirlenen hasar bedelinin 10.073,00 kg. (hasarlı nektarin miktarı) x 1,64 USD (fatura birim fiyatı) 16.519,72 USD - 7.600,00 TL (sovtaj satış tutarı) / 8,6560 — 878,00 USD; 16.519,72 USD (brüt hasar tutarı) — 878,00 USD (sovtaj tutarı) — 1.750,00 USD (minimum muafiyet tutarı) — 13.891,72 USDI işbu zarar hesaplamasında 1.750,00 USD muafiyet bedeli düşüldüğü görülmekle, ikinci kere elbette muafiyet bedeli düşülmeyeceği dikkate alınarak) (taşıyıcının “tam kusuru” CMR Sigortası teminatında olmamakla birlikte; poliçede “taşıyıcının mesleki sorumluluğuna da” güvence sağlandığından; zarar poliçe kapsamında değerlendirilmesi ile, olay başına öngörülen 1.750,00,-USD'lik maktu tenzili muafiyet sonrası) “davalı sigortacının” somut olayda tazminat bağlamında sigortalısı il dava dışı sigortalısına) karşı “sorumluluğunun doğduğu“dilen 13.891,72 USD tazminat miktarının davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı --------- Şti. * ne 21/01/2022 tarihinde ödendiği, -------- İcra Müdü -------- E. sayılı dosyası ile başlat Sigortalıya ait 13 palet, 1.168 kasa muhteviyatı 10.073,00 net kilogram ağırlığındaki nektarin enUluslararası --------- Şti.” ye ait -------- plakalı çekiciye bağlı ------- plakalı ------- kasa römorka, 18.06.2021 tarihinde, --------- yüklenmiştir. Emtaiların taşıması yapıldığı sırada -------- donarak bozulması sonucu hasar meydana gelmiştir. zayi olan emtialara ilişkin hasar tutarı sigortalının poliçesinden karşılanmış olup ödenen tutarın hasarda kusurlu taşıyıcı ve sigortacısından rücuen tazmini talebidir. -------- Sigorta Poliçe No: -------- Hasar no: -------- 13.891,72 USD açıklaması ile; 13.891,72 USD (dava dışı sigortalıya yapılan 21/01/2022 tarihli ödeme miktarı) 1-USD 14,7925 zerinden 205.494,65 TL olarak takip tarihi 26/04/2022 de hesaplandığı, USD üzerinden en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği,
Davanın kabulü halinde davacının alacağına bu tarihten itibaren (CMR Mü.27'de öngörülen 945 oranındaki maktu faiz döviz üzerinden yöneltilen taleplerde uygulama alanı bulduğundan, TL. olarak rücu konusu yapılan alacak için) talep paralelinde 3095 SK. Md.2/2'ye göre avans faizi işletilmesi de mümkün olacağı," hususları tespit edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacı şirkete --------- no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve --------- no'lu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi Sefer Belgesi ile sigortalı dava dışı -------- ŞTİ.'nin --------- teslim edilecek satılanın (taşınanın) taşıma sırasında zayi olması nedeniyle sigortalısına 13.891,72 USD sigorta tazminatı ödeyen davacının davalı taşıyana ve sorumluk sigortacısına TTK 1472 uyarınca halefiyet nedeniyle rücuuna dair başlattığı -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazların iptali davasıdır. 25/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.
15/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda yukarıdaki tespit ve değerlendirmelerin korunduğu anlaşılmıştır.Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi'nin (CMR) 1. maddesi uyarınca "(1)Bu Sözleşme, Sözleşmede belirtildiği gibi yükleme yeri ve teslim için belirlenen yerin en az biri akit ülke olan iki ayrı ülkede olması halinde, tarafların ikametgahı ve milliyetine bakılmaksızın ücret karşılığında yüklerin taşıt ile karadan taşınmasına ait her mukaveleye uygulanacaktır. (2)Bu Sözleşmenin uygulanması bakımından "taşıt" sözcüğü 19 Eylül 1949 tarihli Karayolu Trafiği Anlaşmasının 4 üncü maddesinde tanımlandığı gibi motorlu taşıtlar, dizi halinde taşıtlar, römorklar ve yarı römorklar anlamına gelir.
CMR'nin 4. maddesi uyarınca "Taşıma mukavelesi bir sevk mektubunun düzenlenmesi ile gerçekleştirilir. Bu mektubun yokluğu usule aykırı oluşu veya kaybolması, bu Sözleşme hükümlerine tabi olacak olan taşıma mukavelesinin varlığı ve geçerliliğini etkilemez.CMR'nin 8/1. maddesi uyarınca "Yükü teslim aldığı sırada taşımacı şunları kontrol edecektir: a) Parça sayısı ve bunların üzerindeki marka ve numaralar bakımından sevk mektubundaki beyanların doğruluğu, b) Yükün ve bunların ambalajının görünürdeki durumu"
CMR'nin 9. maddesi uyarınca "(1)Sevk mektubu, taşıma mukavelesinin akdine, mukavelenin koşullarına ve yüklerin taşımacı tarafından kabulüne, karine teşkil eder. (2) Sevk mektubunda, taşımacı tarafından beyan edilmiş çekince yok ise aksi kanıtlanmadıkça tesellümde yükün ve ambalajların iyi durumda olduğu, sayılarının, marka ve numaralarının sevk mektubunda yazılı olanlara uyduğu varsayılır."CMR'nin 17/1 ve 3. maddesi uyarınca "(1)Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. (...) (3) Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahut çalışanlarının hata ve veya ihmallerinden dolayı sorumludur."CMR'nin 23. maddesi uyarınca "(1)Bu Sözleşmenin hükümleri gereğince bir taşıyıcı, yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğundan, bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır. (2)Malın kıymeti, ticaret borsası fiyatına göre saptanır. Eğer böyle bir fiyat yoksa, geçerli piyasa fiyatlarına göre bir tespit yapılır. Eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcutsa tespit, aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır. (3) Bununla beraber, tazminat, eksik brüt ağırlığın kilogramı başına 8.33 hesap birimini aşmayacaktır. (4) Yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti, gümrük resimleri ve diğer ödemelerde, malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir. Kısmen kaybolma halinde ise karşılaşılan zarar oranında ödeme yapılır. Bunlar dışında başka tazminat ödenmez. (...) 7. Bu sözleşmede belirtilen hesap birimi, Uluslararası Para Fonunca tarif edildiği gibi Özel Çekme Hakkı. (SOR)dır. Bu anlaşmanın 3 sayılı fıkrada belirtilen meblağı olayla ilgilenen mahkemenin bulunduğu Devletin ulusal parasına, karar tarihinde veya taraflar arasında mutabık kalınan tarihte cari kur degeri üzerinden tahvil edilecektir. Özel Çekme Hakkı için uygulanacak, Uluslararası Para Fonuna üye olan bir Devletin ulusal parasının degeri, Uluslararası Para Fonu tarafından kendi muamele ve işlemleri için anılan tarihte geçerli, değerlendirme yöntemine uygun olarak hesaplanacaktır. Özel Çekme hakkı uygulamaları için, Uluslararası Para Fonuna üye olmayan bir Devletin ulusal parasının değeri, o Devlet tarafından tayin edilecek şekle göre hesaplanacaktır.CMR'nin 25. maddesi uyarınca "(1) Hasar durumunda taşımacı, yükün madde 23 paragraf, 1, 2 ve 4 gereğince belirlenen degerine göre hesaplanmış kıymetten düşme karşılığı olan bedeli öder. (2) Ancak tazminat şu miktarları aşamaz: a) Eğer gönderilen malın tamamı hasara uğramış ise, tamamı kaybolduğundan ödenmesi gereken miktar, b) Eğer gönderilen yükün bir kısmı hasara uğramış ise, eksilen kısmı için ödenmesi gereken miktar."CMR'nin 27. maddesi uyarınca "Hak sahibi ödenecek tazminat için faiz isteyebilir. Yılda % 5 üzerinden hesap edilecek bu faiz, ödeme isteğinin yazılı olarak, taşımacıya gönderildiği tarihten başlar. Böyle bir istekte bulunulmamış ise, tahakkuk dava açıldığı tarihten itibaren yapılır."CMR'nin 30. maddesi uyarınca "(1) Alıcı, taşımacı ile beraber durumlarını kontrol etmeden, veya ziyan ve hasarın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında veya açıkça görülmediği hallerde teslimden yedi gün içinde (pazar günleri ve resmi tatiller hariç) durumu kendisine bildirmeden malı tesellüm ederse, bu husus onun yükü sevk mektubunda belirtildiği şekilde alındığına kanıt oluşturur. Açıkça gözükmeyen ziyan veya hasarlarda bildirme yazılı olarak yapılacaktır. (2) Mal alıcı ve taşımacı tarafından kontrol edildikten sonra, bu kontrolün sonucuna uymayan kanıtlar ancak açıkça görülmeyen ziyan ve hasarlar için kabul olunabilir. Ancak bunun için alıcının kontrolden sonra yedi gün içinde (pazar ve resmi tatil dışında) durumu yazılı olarak taşımacıya bildirmesi gereklidir."CMR'nin 32. maddesi uyarınca "Bu Sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacı şirkete ---------- no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve --------- no'lu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi Sefer Belgesi ile sigortalı dava dışı -------- ŞTİ.'nin --------- teslim edilecek satılanın (taşınanın) taşıma sırasında zayi olması nedeniyle sigortalısına 13.891,72 USD sigorta tazminatı ödeyen davacının davalı taşıyana ve sorumluk sigortacısına TTK 1472 uyarınca halefiyet nedeniyle rücuuna dair başlattığı -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazların iptali davası olduğu, davalı taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından sorumlu olduğu, bu kapsamda somut olayda taşınanda meydana gelen zararın taşıma sırasında gerçekleştiğinin bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere sabit olduğu, zira zayi olan taşınanın taşıyıcı tarafından hasarsız bir şekilde teslim alındığı ve dan sonra tüm ürünlerin donarak zayi olduğunun tespit edilerek belgelendirildiği, yine sorunsuz bir şekilde teslim alınan ve yaz ayında (Haziran ayında) taşınan ürünün başkaca dış etki olmadan donarak zayi olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu sebeple donma olayının taşıma sırasında gerçekleştiğinin sabit olduğu, taşıma sırasında ortam ısısının genel olarak (-) derecelerde bulunduğunun ve kimi zaman -2 dereceye düştüğünün ve ürünün buna dayanaklı olmadığının bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, yine davalı sigorta şirketinin davalı taşıyıcının sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle zarardan onunla birlikte müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, tüm bu sebeplerle davalıların zarardan sorumlu olacakları, yine bilirkişi raporunda zayi olan malların hangilerinin olduğu ve brüt ağırlıklarının tek tek tespit edildiği, yine bilirkişi raporunda (yukarıda atıf yapılan yasa hükümlerine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda) tespit edildiği üzere sorumluluk limitinin gerçek zarar miktarından daha fazla olduğu, bu sebeple davalıların gerçek zarar miktarından sorumlu olacakları, bunun da 13.891,72 USD olduğu, bu kapsamda ürünlerin fatura bedeli üzerinden değerlendirme yapılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takip tarihinden önceki döneme ilişkin işlemiş faiz talebi bulunmadığından bu hususta değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, ancak davacının takipte 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi hükmüne göre faiz talep ettiği, CMR hükümleri uyarınca faiz oranının %5'i aşamayacağı, bu sebeple (yıllık yüzde 5 oranını aşmamak kaydıyla) 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, dava konusu alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçluların -------- İcra Dairesi'nin--------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 13.891,72 USD asıl alacak ve (yıllık yüzde 5 oranını aşmamak kaydıyla) 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden DEVAMINA,
2-Davacının, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (260.584,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 17.800,49 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 3.422,66 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 14.377,83 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 3.514,86 TL dava açma masrafı ve 6.128,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 9.642,86 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (260.584,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 41.087,60 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2024