T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/588
KARAR NO: 2024/149
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/08/2023
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle trafik sigortalı ------- plakalı araç ile davalı tarafın maliki olduğu ---------- plakalı araç arasında 17.07.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde --------- plakalı araçta oluşan hasara istinaden müvekkili şirket tarafından 16.01.2019 tarihinde 14.364,59.-TL değer kaybı tazminatı, 10.03.2022 tarihinde 25.960,00.-TL hasar ödemesi ve 04.04.2019 tarihinde ------- Sayılı kararı gereğince, 04.04.2019 tarihinde-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------E. Sayılı dosyasına, 237,53.-TL ana para 776.-TL ferileri olmak üzere toplam 1013,53 -TL ödeme yapıldığını, --------- İcra Müdürlüğü dosyasından 16.14.-TL iade döndüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan toplam ana para ödemesinin 40.562,12.-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ve işbu uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin müvekkili şirket nezdinde sigortalının poliçe limitinin 36.000.-TL olduğunu, bu çerçevede müvekkil şirket tarafından davalı tarafa 4.545,98.-TL poliçe limiti üzerinde ödeme yapıldığının tespit edildiğini, fazla ödenen bedelin iadesi için -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.07.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kaza tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olmadığını ve kazanın meydana gelmesinde tüm kusur davacının da kabulünde olduğu üzere davacının, sigortacısı olduğu -------- plakalı araç sürücüsünde olduğunu, bu hali ile de meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili şirketin uğramış olduğu tüm zararlardan -------- plakalı araç sürücüsü kazadaki kusur nedeni ile, --------- plakalı aracın işleteni işleten sıfatı ile kusursuz sorumlu olarak ve davacı da ------- plakalı aracın sigortacısı sıfatı ile (poliçe limitleri dahilinde) müvekkili şirkete karşı müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının poliçe limitlerinin tükendiğini fark etmeyerek müvekkili şirkete poliçe teminatlarından fazla ödeme yapmış olduğunu ancak dava konusu olayda müvekkili şirketin sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olmadığını ve müvekkili şirketin davacıya karşı hukuki sorumluluğu olmadığından davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödenen fazla bedelin iadesi istemli başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline dayalıdır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”, 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” düzenlemesi yapılmıştır.
Dava konusu olayda, davacı tarafından, sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla sebebiyet verdiği kaza neticesi davalıya ait aracın hasarlandığı, kazaya sebebiyet veren ------- plakalı aracın 36.000-TL poliçe limitiyle davacıya trafik sigortalı olduğu poliçe ve sair belgeler incelenmek sureti ile davalı 3.kişiye poliçe limitini aşar şekilde 40.562,12.-TL hasar ve değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı sabit olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere 3.kişilere verilen zararlardan sorumlu olan davacı 4.545,98.-TL fazla ödemenin sehven yapıldığını ileri sürülerek, ödemenin faiziyle davalıdan iadesi için icra takibi başlatmış ise de kendisi tarafından düzenlemiş olan poliçeye dayalı olarak ödeme yaparken basiretli bir tacir gibi davranması, gerekli incelemeyi yapması gerekirken poliçe limitini aşan ödemeyi iradi olarak gerçekleştiren davacının fazla ödemeyi davalıdan talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili lehine 2024 yılı AAÜT tarifesine göre hesaplanan 5.253,10-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2024