T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/246 Esas
KARAR NO: 2024/707
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 01/04/2024
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının 25/06/2024 tarihinde davanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...) (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."Dosyanın incelenmesinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından 25/06/2024 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş, dosyanın yenilenmesine ilişkin herhangi bir talep olmadığı görülmüştür.Her ne kadar davacı vekili tarafından 10/07/2024 tarihinde "Sayın Mahkemeniz huzurunda yukarıdaki dosya numarası ile yargılaması yapılan davada davalılara yöneltilen tazminat talebi yönünden; taraflar arasında tanzim edilen protokol kapsamında, alacak talebimiz karşılanmıştır. Bu kapsamda dava konusu uyuşmazlık konusuz kalmış olup davanın esası hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi Sayın Mahkemenizden saygılarımızla arz ve talep olunur. Dava nedeniyle tarafımızca karşı taraflardan vekalet ücreti dahil herhangi bir hak ve alacak talebi bulunmamaktadır. Gereğinin yapılmasını saygılarımızla arz ve talep ederiz." beyanını içerir dilekçe sunulmuş ise de, anılan dilekçenin yenileme talebini içermediği görülmektedir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflarca 25/06/2024 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği (davacının 10/07/2024 tarihli dilekçesinin yenileme talebi içerir dilekçe olmadığı), bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-6100 sayılı HMK'nun 150/1 ve 5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 8.301,01 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.873,41 TL karar ve ilam harcının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan vekalet harcına ilişkin 60,80 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 uyarınca reddedilen dava değeri (486.078,66 TL) üzerinden hesaplanan 8.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilmesi gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024