T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/609
KARAR NO: 2024/779
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 26/08/2024
KARAR TARİHİ: 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/09/2023 tarihinde davalı şirketin sigortalısı ---------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait --------- plakalı --------- marka ve model, park halindeki araca ---------- mevkinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkili şirkete ait aracın zarar görmüş olduğunu, araçta meydana gelen hasar her ne kadar tamir ile giderilmiş olsa da kayıtlarda hasarlı olarak gözükmekte ve hasar kaydı nedeniyle müvekkiline ait araç hasarsız muadili olan araçlara oranla değer kaybına uğramış olduğunu, kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan sürücü ---------- kullanmakta olduğu --------- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının tespiti ile tazmini talepli olarak sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarına 20.000,00-TL'lik bir ödeme yapılmış olduğunu fakat yapılan ödemenin müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybını karşılamamakta olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, müvekkili şirkete ait ----------- plakalı araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar bedeli tazminine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin ikinci fıkrası "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü düzenlemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Dava Şartları Dava şartları ana ve alt başlıklı 114 üncü maddesinin ikinci fıkrası "(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." ve Dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115 nci maddesinin ikinci fıkrası "(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmünü düzenlemiştir. Dava dosyasında--------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf incelemesinden geçerek 02/11/2023 tarihinde kesinleştiği, dosyanın kesinleşme sonrası 04/12/2023 tarihinde mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekiline, dava konusu arabuluculuğa tabi davada arabuluculuğa başvurulduğuna ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilerek kesin süre içerisinde sunulmadığı taktirde 6325 Sayılı Kanunun 18/A madde hükmü gereğince davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiş, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair belge ibraz edilmemiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. Davacı tarafça görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gönderilmeden zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından dosya üzerinden yapılan inceleme neticesi davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114 (2) ve 115 (2), TTK 5/A ve HUAK 18/A (2) maddeleri gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harç, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 21/10/2024