T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/150
KARAR NO: 2023/772
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2023
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile ticari ilişkisi olduğunu, taraflar arasındaki mobilya alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 72.900,00 TL bedelli fatura ile sabit bakiye kalan 45.600,00 TL bedelli borçların tahsili amacıyla----.İcra Dairesinin ----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, teslim edilen mallara ait elektronik faturaların davalıya gönderildiğini, davalının 27.300,00 TL kısmını müvekkiline ödediğini, bakiyenin ödenmediğini, konuyla alakalı----Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, davalının mobilya alım-satımına dayalı borç bulunduğunu kabul ettiğini, davalının gönderilen faturalara itiraz etmediğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME:
----Vergi Dairesi Müdürlüğü,----Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 187. Maddesi uyarınca "(1) İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir. (2) Herkesçe bilinen vakıalarla, ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacının talebinin davacı ile davalı arasındaki mobilya alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 16.06.2022 tarihli, ----- numaralı 72.900,00-TL bedelli faturaya ilişkin davalının davacıya bakiye 45.600,00 TL borcunun bulunduğu yönünde olduğu davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davalının cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve faturayı kabul ettiği, bu sebeple davacının alacağının taraflar arasında çekişmeli olmadığı, davalının borcunun 45.000,00 TL'sini ödediğini ve davacı tarafından teslim edilen malların ayıplı olduğunu savunduğu, davacının ise yalnıza 27.300,00 TL ödeme yapıldığını kabul ettiği, davalının borcu ifa ettiğini ve kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğunu, zamanında ayıp ihbarı yapıldığını ve seçimlik haklarını kullandığını ispat etmesi gerektiği, davalının mahkememize sunmuş olduğu ödeme dekontlarının açıklama kısmında bir ibare yer almaması nedeniyle ödemelerin neye ilişkin yapıldığının anlaşılamadığı, bu dekontların bu sebeple davacının ödendiğini kabul ettiği kısım dışında yapılmış bir ödeme olarak kabul edilemeyeceği, yine davalının malların ayıplı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı ve ayıp nedeniyle seçimlik haklardan hangilerinin kullanıldığı hususunda cevap dilekçesinde herhangi bir ispat vasıtasına dayanmadığı, bu sebeple savunmasını ispatlayamadığı, tüm bu sebeplerle davanın tümden kabul edilmesi gerektiği, yine dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Takip konusu alacağın (45.600,00 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 9.120,00 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (45.600,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 3.114,93 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 550,74 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.564,19 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 756,24 TL dava açma masrafı ve 78,00 TL posta masrafından ibaret 834,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (45.600,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.