T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/593 Esas
KARAR NO: 2023/345
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2020
KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun---------olup enerji bedeline karşılık fatura bedelini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla----------- Sayılı dosyasıyla ilamsız icra başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava Davacı vekilince ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla--------- Sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.Davada bilirkişi raporları aldırılmış olup, Bİilirkişi tarafından sunulan 03/03/2022 tarihli raporda özetle; Davalının ödemesi gereken elektrik bedelinin --------hükümlerine göre ne olduğu:------- müşteriye ait fatura borçlarının ödenip ödenmediği hususunda itilaf olduğu, dosya muhteviyatında işbu borcun ödendiğine dair bilgi/belge olmadığından dolayı --- dönemine ait toplamda 745,46 TL borcun yer aldığı,Elektrik faturalarının ne kadarlık bir süre boyunca ödenmediği, bu itibarla davacının elektrik enerjisini kesmesi gerekip gerekmediği:
- Mayıs/2015 dönemine ait 01.06.2015 son ödeme tarihli faturanın 616 gün boyunca ödenmediği,
-Bu itibarla davacının, ilgili yönetmeliğin m.15(2)-(3)-(4)'de belirtildiği üzere ikinci bildirim sonrasında da edimini yerine getirmeyen Davalının elektriğini kesmesi gerektiği,Yönetmelik gereğince elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi bu tarihe kadar olan borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise işlemiş gecikme zammı ve faizlerin belirlenmesi:
Davalının, davacının iddia ettiği işbu fatura bedelini ödediğine dair bilgi/belge sunamaması halinde İcra takip tarihine kadar geçen sürede dava konusu fatura bedeli toplamının, gecikme faiz bedeli ve faiz KDV bedelleri dahil olmak üzere toplamda 998,33 TL hesap edildiği,İşbu değerlendirmeler dosya muhteviyatına sunulan belgeler ele alınarak ve davalının işbu fatura bedelini ödemediği gözetilerek yapılmış olup, alanında uzman mali müşavirin taraflar üzerinde yapacağı defter incelemesi sonucu tespit edilecek gerçek borç bilgileri neticesinde borç tahakkuk hesabı yapabileceği hususları belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 19/07/2022 tarihli ek raporda özetle;
Davacı kuruma müzekkere yazılarak ------- dönemi Faturasında yer alan ------------kişiye ait olduğu bilgilerinin istenmesi tarafımca gereksinim duyulduğu, Talep edilen dokümanların dosyaya sunulmaması halinde, dosya muhteviyatındaki bilgi/belgeler nazara alınarak yapılan kök raporda belirtilen değerlendirmeleri yinelediğini belirtmiştir.Davacı ------- vekilince borçlusu gerçek kişi olan icra takiplerinin takip çıkış tutarı 2.000,00 TL'nin altında olan dosyalar ile ilgili 7420 sayılı Kanunun yayınlandığı alacaklardan 6 ay içerisinde feragat edilmesi halinde icraya konu borçların değersiz kabul edileceğinin düzenlendiğinin bildirildiği anlaşılmakla Celse arasında davacı vekilince 7420 sayılı kanun kapsamında davalı hakkındaki icra takbinden feragat edildiği bu nedenle davanın konusuz kaldığının bildirildiği görülmüş, Konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile arta kalan 125,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.-13/04/2023