T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/245 Esas
KARAR NO: 2024/239
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/04/2023
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya ticari işletmesiyle ilgili mal sattığını ve satılan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini fakat ödeme de yapmadığını, davalının faturalardan ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan 38.404,98 TL bakiye borcunun bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin-------İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borca itiraz etmediğini, yalnızca tutara ilişkin itirazda bulunduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20'en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: ------- Vergi Dairesi Başkanlığı, --------- Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden:Davacı şirketin ibraz ettiği, 2022 yılı ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini -------- onaylı beratlarını süresinde almış olduğu görülmüştür.
2. Takip Konusu Alacak Yönünden:
Davacı tarafından davalı adına yürütülen yılı -------- kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacının 2021 yılından 2022 yılına olan devir eden alacağının 20.016,42 TL olduğu. Davacı tarafından 14.01.2022 tarihinden 18.07.2022 tarihine kadar davalı tarafa 18 fatura ile 184.217,21 TL tutarlı satış yaptığı bu süreçte farklı tarihlerde davalından 145.812,23 TL ödeme aldığı ve buna göre 26.12.2022 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 38.404,88 TL olduğu ve iş bu alacağın takibe konu edilen;
25.06.2022 tarihli --------- numaralı 16.052,73 TL tutarlı faturanın 8.880,90 TL bakiyesinden,
28.06.2022 tarihli ---------- numaralı 15.630,97 TL tutarlı faturadan
18.07.2022 tarih --------- numaralı 13.893,11 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı görülmüştür.
Davacı tarafından dosya sunulan dava ve takip konusu alacağı oluşturan, 3 adet 45.576,81 TL tutarlı faturaların Ticari Fatura” olarak düzenlendiği ve -------- portali üzerinden davalı tarafa faturaların teslim edildiği, Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara, mali mühür ile imzalı elektronik belge üreten ret butonu bulunmaktadır. Dolayısıyla, ticari e- faturaya ret butonu kullanılarak veya diğer harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imzayla) itiraz edilebilmektedir. E-faturaya itiraz süresi 8 gündür. Faturayı alan kişi, aldığı tarihten itibaren en geç 8 gün içerisinde itiraz talebinde bulunma hakkına sahiptir.Dosya kapsamında, davalının faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunulduğuna ve faturalara konu malların teslim alınmadığında dair dayanak belge bulunmamaktadır.Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 26.12.2022 takip tarihi itibariyle 38.404,88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren talebe bağlılık ilkesi gereği yıllık 949 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faizi yürütülebileceği." hususları tespit edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden doğan dava ve takip konusu 18/07/2022 tarih ve ------- numaralı 13.893,11 TL bedelli; 28/06/2022 tarih ve --------- numaralı 15.630,97 TL bedelli ve 25/06/2022 tarih ve --------- numaralı 16.052,73 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
-------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:
38.404,98
TL FATURALARA VE CARİ HESAP EKSTRESİNE DAYALI ALACAK (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz)
38.404,98
TL Toplam Alacak
Alacağın tahsili tarihine kadar %9 yasal faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili,kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılmasını talep ederim. (TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır.
25.06.2022 tarihli -------- numaralı, 28.06.2022 tarihli --------- numaralı, 18.07.2022 tarihli --------- numaralı faturalara ve 2022 yılı cari hesap ekstresine ait alacaklar. 38.404,98 TL
07/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:
Davalı --------- Şti. incelemeye gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı,Davacı tarafından davalı adına en yılı --------- kodlu muavin defter kayıtlarına göre davacının 2021 yılından 2022 yılına olan devir eden alacağının 20.016,42 TL olduğu, davacı tarafından 14.01.2022 tarihinden 18.07.2022 tarihine kadar davalı tarafa 18 fatura ile 184.217,21 TL tutarlı satış yaptığı bu süreçte farklı tarihlerde davalından 145.812,23 TL ödeme aldığı ve buna göre 26.12.2022 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 38.404,88 TL olduğu ve iş bu alacağın takibe konu edilen 18/07/2022 tarih ve ---------- numaralı 13.893,11 TL bedelli; 28/06/2022 tarih ve ---------- numaralı 15.630,97 TL bedelli ve 25/06/2022 tarih ve --------- numaralı 16.052,73 TL bedelli faturalardan kaynaklı olduğu, Davalının faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğuna ve faturalara konu malların teslim alınmadığında dair dayanak belge bulunmadığı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinden doğan dava ve takip konusu 18/07/2022 tarih ve -------- numaralı 13.893,11 TL bedelli; 28/06/2022 tarih ve --------- numaralı 15.630,97 TL bedelli ve 25/06/2022 tarih ve --------- numaralı 16.052,73 TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan-------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının ise verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtara rağmen ibrazdan kaçındığı, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı defterlerinde 38.404,88 TL alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, borcun ödendiğine veya sair sebeple istenemeyeceğine dair davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi bir delil de ileri sürülmediği, takip tarihinden önceki döneme ilişkin temerrüt faizi talebi olmadığı, takipte talep edilen faiz oranının hukuka uygun olduğu, tüm bu sebeplerle davanın tümden kabul edilmesi gerektiği, yine dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun-------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Takip konusu alacağın (38.404,98 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 7.680,99 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (38.404,98 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.623,44 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 655,87 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.967,57 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 861,37 TL dava açma masrafı, 38,40 TL vekalet harcı ve 3.372,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 4.271,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (38.404,98 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilmesi gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2024