T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/600
KARAR NO: 2023/903
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye kapanışı nedeniyle ticaret sicilinden kaydı silinmiş olan ve huzurdaki dava ile ek tasfiyesi istenilen----- yönetim kurulu başkanı ve paydaşı olduğunu, ----- ile dava dışı -----arasında imzalanan taşeron sözleşmesi ile----- Bankası Genel Müdürlüğüne ait-----Şebeke Hatları-1 inşaatının---- tarafından taşeron olarak yapılması kararlaştırıldığını, kararlaştırılan işin usulune uygun ve süresinde teslim edilmesine rağmen işbu sözleşmeden doğan alacağın tahsil edilememesi ve yine taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca yapılan belgesiz harcamaların da dava dışı-----tarafından ödenmesi kararlaştırılmasına rağmen belgesiz harcamaya ilişkin bedelin de tahsil edilememesi nedeniyle ------ tarafından dava dışı -----aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ve borçlu şirketin itirazı üzerine ikame edilen itirazın iptali davasında -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası daha sonra ------. sayısı ile yenilendiğini ve işbu takip derdest iken-----29.06.2018 tarihli Genel Kurul Kararıyla terkinine karar verilerek ---- Gazetesinin 31.07.2018 tarih ve ----- sayılı nüshasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ilan edildiğini, söz konusu şiketin tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile ticaret sicilinden terkin edilmiş olunsa da şirketin tarafı bulunduğu derdest icra takibi nedeniyle tasfiyenin tamamlandığından söz edilemeyeceğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Ve-----. sayılı kararına müteakip takip işlerine devam edildiğini ve takip borçlusuna ait taşınmazın haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, ihyası istenilen takip alacaklısı şirket tarafından satış talebinde bulunulduğunu ve takip borçlusuna ait taşınmaz hakkında satış kararı verildiğini, taşınmazın satışına 31.08.2023 tarihinde başlanacak olunmasına rağmen takip borçlusu ---- ait taşınmazın satış işlemlerinin yürütüldüğü ----Satış İcra Dairesi'nin -----. sayılı dosyasından oluşturulan 23.08.2023 tarihli kararın tensip tutanağında Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin tüzel kişiliği, bahsedilen terkin işlemiyle birlikte sona erdiğinden ve bu nedenle takip ve taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle----Ticaret Sicil Müdürlüğüne alacaklı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilip edilmediği, şirketin ihyasına ilişkin kararın bulunup bulunmadığı hususunda müzekkere yazılmasına, cevabi yazıya göre satışın düşürülmesine karar verildiğini, şirketin alacaklı konumunda bulunduğu derdest icra takibi mevcut iken ticaret sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirket takip işlerine devam edememekte ve alacağını tahsil edemediğini, şirket adına veya şirkete karşı açılmış veya devam eden bir davanın yahut icra takibinin mevcudiyeti halinde şirketin sicilden terkin edilmesi mümkün olmamakla birlikte bu hallerin mevcudiyetine rağmen şirket sicilden terkin edilmiş ise TTK'nın 547. Maddesinde düzenlenen ek tasfiye kurumu ile şirketin yeniden tescili sağlanabileceğini, Türk Ticaret Kanunun 547/1’nci maddesine göre ek tasfiye, tasfiyenin kapanmasından sonra, aslında tasfiye kapsamında kaldığı için yapılması gereken işlemlerin yapılmadığı ve bunların yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı hallerde istenebileceğini, ek tasfiyeyi özellikle zorunlu kılabilecek durumlar ise madde gerekçesinde sayılmış olunup g) bendinde öngörülen ''Şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması, şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması'' durumu bu hallerden biri olduğunu, HMK 50. Madde ve 51. madde gereğince herhangi bir ticaret şirketinin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlı olduğunu, Ticaret Sicilinden terkin edilen bir şirketin tüzel kişiliği, terkin işlemiyle birlikte sona erecek olup ( TTK m. 545) bu halde şirketin taraf ve dava ehliyeti de son bulacağını, tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin edilmiş bir şirket ile ilgili veya onun aleyhinde dava / takibin sürdürülmesi tasfiyesi şeklen sona ermiş şirket hakkında ek tasfiye prosedürünün yürütülmesi ile mümkün olacağını, somut olayda tasfiye sürecinde şirket lehine devam eden icra takibi olması ve ek tasfiyesi istenilen şirketin tasfiye işlemlerinde mezkur takibe konu alacağın sehven dikkate alınmayarak dağıtım dışı kalmış olması, tasfiyenin kesin surette yapılabilmesi için şirkete ait olan tüm alacak ve borçların tasfiyesinin yapılması gerektiği, bu durumun göz ardı edilerek kanuna aykırı ve eksik surette tasfiye yapıldığı göz önüne alınarak -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas (Eski esas: ----Esas) sayılı takip dosyası ve----Satış İcra Dairesi'nin ----- Sayılı dosyasının taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ek tasfiyesi zorunlu olduğunu, bu nedenle ----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas (Eski esas: ---- Esas) sayılı takip dosyası ve ----Satış İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi talebi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle-- --. İcra Müdürlüğünün ---- Esas (Eski esas: ---- Esas) ve ----Satış İcra Dairesinin ----- Sayılı dosyasında taşınmazın satışına 31.08.2023 tarihinde başlanacak olunup hak kaybı yaşanmaması adına söz konusu dosyalarda taşınmaz haczinin devamı ile satış işlemlerinin devamını sağlayacak şekilde ve satışın düşürülmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesini,-----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -----sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye kapanışı nedeniyle ticaret sicilinden kaydı silinmiş olan -----. İcra Müdürlüğünün----- Esas (Eski esas:----- Esas) sayılı takip dosyası ve ----- Satış İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK.m. 32), yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektireceğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu (6762 Sayılı TTK m. 224 ve 6102 sayılı TTK m. 285), mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, bir başka husus olarak da, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiye memurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, buna göre; mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu (TTK m. 536/4), müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Son tasfiye memuru ...davacı olduğu ve bu suretle taraf teşkili sağlandığı görülmüştür.
----- İcra Dairesi'nin ---- İcra Dosyası ve -----Satış İcra Dairesi ---- İcra Dosyası incelendiğinde alacaklısının ---- Şirketi, borçlusunun ----olduğu görülmüştür.
... dosyada bulunan cevap yazısında; dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/07/2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.TTK'nun 547. maddesinde; Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Dosya arasında bulunan ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 25/07/2018 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiyesinden önce -----. İcra Dairesi'nin ----İcra Dosyası ve ----Satış İcra Dairesi -----İcra Dosya takiplerinin başladığı ve derdest oldukları, derdest takip varken şirketin tasfiye edilemeyeceği anlaşılmakla takibin sonlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır.HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Davacı tasfiye memuru derdest takip varken tasfiyeyi sonlandırdığından tüm yargılama giderinden sorumlu olup davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-----Ticaret Sicili Müdürülüğü'nün ----sırasında kayıtlı iken tasfiye olan---- Şirketi'nin---- İcra Dairesi'nin---- İcra Dosyası ve----- Satış İcra Dairesi ---- İcra Dosyasına münhasıran, icra ve infaz işlemleri tamamlanana kadar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi uyarınca ŞİRKETİN EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE,
2-Son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-İhya kararı kesinleştiğinde kararın ...tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarf edilen harç ve masrafların üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-HMK'nin 333.maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.