T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/659
KARAR NO: 2024/370
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan --------- plakalı aracın 03/06/2023 tarihinde, sağ şeritte park halinden hareketle sola U dönüşü yapmak üzere manevra yaparken müvekkiline ait--------- plakalı araca çarptığını, kaza sonrası her iki aracın sigorta şirketleri arasında sağlanan mutabakat sonucu olarak davalı şirketçe sigortalı ---------- plakalı aracın kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu (%100) olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ----------Model, ---------- km'de olan ve daha önce kazaya karışmayan aracının çok ciddi şekilde hasara uğradığını 46.608,91 TL tutarında onarım gideri oluştuğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkiline ait araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan --------- plakalı aracı sigortalayan davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini ancak davalı şirket tarafından 28.08.2023 tarihinde müvekkiline sadece 28.500,00 TL tutarında bir ödeme yapıldığını beyanla ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri (değer kaybı ekspertiz raporu 600 TL de dahil olmak üzere) ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin 120.000,00 TL ve kaza başına teminat limitinin 240.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının aracındaki hasar için ---------- kasko firmasına 25/07/2023 tarihinde 46.608,79 TL rücu ödemesi ile araçtaki değer kaybı için de 28/08/2023 tarihinde 28.500,00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanması gerektiğini, yapılan ödemenin tenzili gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, istenebilecek faiz türünün ise sadece yasal faiz olduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdırMahkememizce kazaya ilişkin ----------kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve değer kaybı tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 03/06/2023 tarihinde, davalı tarafa sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün park halinde iken harekete geçerek dönüş yapmak istediği sırada aracının sol yan muhtelif kısımları ile ---------- plaka sayılı aracın ön sağ köşe yan muhtelif kısımlarının çarpışması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında gereken dikkatini yola vermeyen, yol üzerindeki mevcut trafiği dikkate almadan park halinden hareketle kontrolsüz şekilde manevra yaparak yola
giren, dava konusu aracın istikametini kapatan davalı tarafa sigortalı -------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Dosya kapsamında bulunan kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi tarafından atfedilen kusurun yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan dava konusu ---------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ---------model, geçmiş hasar kaydı bulunmayan aracın Yargıtay içtihatları doğrultusunda serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespiti ile 55.000,00 TL değer kaybının olacağı belirlenmiş, davalı yanca sunulu dekont örneğine göre davacıya 28.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davacının bakiye 26.500,00 TL değer kaybı alacağı olduğu hesaplanmış, bilirkişi tarafından yapılan bu tespit mahkememizce de muteber görülmüştür. Yargılamanın devamı sırasında davacı yan bilirkişi raporuna göre bedel artırım dilekçesi sunmuş, yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve dosyaya sunulu fatura doğrultusunda davacının 600-TL ekspertiz ücreti talebi yargılama giderlerine eklenmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 26.500,00 TL değer kaybı tazminatının 28/08/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.810,21-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 435,48-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.104,88-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 705,33-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 3.573,50-TL yargılama gideri ile 600-TL ekpertiz ücreti toplamı 4.173,50-TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2024