T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/938
KARAR NO: 2024/599
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2022
KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/.2022 tarihinde, müvekkiline ait --------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında işbu davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk dosyası başlatıldığını ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını beyanla HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı konuya ilişkin sigortalı --------- ---------- İcra Dairesi'nde ---------- E. sayılı dosya ile aynı kazaya ilişkin 25.000,00 TL değer kaybı tazminatı talepli ilamsız icra takibi başlattığı tespit edilmiş olup dosyaya sigortalı tarafından ödeme yapılmış olması halinde sigortalının müvekkili şirkete rücu hakkı doğacağından ödeme durumunun mahkeme tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle kusur oranına istinaden 35.297.37-TL hasar bedeli tazminatının rücuen ----------- ödenmiş olup müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını beyan ederek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkememizce kazaya ilişkin SBGM kayıtları ve tramer kayıtları celp edilmiş, aynı kazaya ilişkin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işletenine karşı değer kaybı tazminatı istemiyle açılmış --------- esas sayılı itirazın iptali dosyasında alınan kusur ve değer kaybı tespit raporu celp edilmiş, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporu işbu davamıza konu kaza ile ilgili olup denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun olduğu değerlendirildiğinden dosyamız kapsamı itibariyle yeniden rapor alınmasına yer olmadığına kanaat getirilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme neticesinde taraflarca imzalanan çekişmesiz 09/06/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kroki, sürücülerin beyanları, olay yeri fotoğrafları ve araçların yol üzerindeki konumlarına göre davalıya sigortalı araç sürücü yönetimindeki araç ile olay mahallinde kontrolsüz şekilde geniş açı ile sağ taraftaki sokağa dönüş yaptığı sırada, seyir halinde olan dava konusu aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında mahal şartlarını, kavşak özelliklerini, dava konusu aracın seyir durumunu da dikkate alarak yolun sağını takiben dar açı ile kontrollü şekilde dönüşünü gerçekleştirmeyen davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi tarafından atfedilen kusurun yerinde olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan dava konusu--------- plaka sayılı --------- marka/tip, --------- model aracın Yargıtay içtihatları doğrultusunda değer kaybı hesaplanmış, aracın kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 516.000,00 TL, dava konusu kazadan sonra tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerinin 499.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş ve ---------- plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle (516.000,00- 499.000,00) 17.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği hesaplanmıştır.Kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesine göre 09.06.2022 olay tarihini kapsayan 09.11.2021/2022 tarihleri arasında davalı ---------Ş.'nin sigorta teminatı altında olduğu, kaza tarihinde araç başına teminat limit miktarının 50.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davalı yanca bu poliçe kapsamında davacı adına kayıtlı ---------- plakalı aracın kasko sigortacısı olan dava dışı ---------Ş.’a 35.297,37 TL hasar rücu ödemesi yapıldığı, ZMMS poliçesi kapsamında bakiye teminat limitinin 50.000,00 TL. - 35.297,37 TL = 14.702,63 TL kaldığı anlaşılmış, yargılamanın devamı sırasında davacı yan bilirkişi raporuna göre bedel artırım dilekçesi sunmuş, neticeten mahkememizce tahsilde tekerrür olmamak üzere iş bu dosyada davalı sigortanın bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 14.702,63-TL değer kaybı tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.004,33-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 250,00-TL'den mahsubu ile bakiye 673,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 330,70-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 14.702,63-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/07/2024