T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/800
KARAR NO: 2024/212
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2023
KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, yapım ve işletmesi müvekkilinde olan--- davalının, ----tarihleri arasında davacı tarafından işletilen ----- geçiş ücretleri ödenmeden geçişler yapıldığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretleri ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının geçiş ücreti ve para cezası olmak üzere 4.571,25-TL asıl alacak talep ettiği davalının süresi içerisinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
----aracın trafik tescil bilgileri celbedilmiş, dava konusu geçiş yapan aracın davalı şirkete ait olduğu tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un gereği davacının işletiminde bulunan----- geçiş bedeli ödemeden geçen araçlarn 15 gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın 4 katı tutarında ceza sorumlulukları mevcuttur. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalıya ait aracın muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 günden uzun zaman geçtikten sonra olduğu, yasa kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının-------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 312,26-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 42,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 108,75-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 4.571,25-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/03/2024