T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/748
KARAR NO: 2025/1004
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2025
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının icra takibine yaptığı itirazda, yetki yönünden de itirazda bulunduğunu dolayısıyla davalının belirtilmiş olduğu icra dairesinin hem doğru olmayıp hem de yetkili bir daire olmadığını, bu sebeple davalıca usulüne uygun bir yetki itirazı gerçekleştirmediğini, müvekkilinin, 6493 s. Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında kurulduğunu, alınan faaliyet izinleri kapsamında Müvekkilinin ödeme kuruluşu olarak hizmet vermekte olduğunu, Davalı e-ticaret alanında hizmet verdiğini, müvekkili ile elektronik olarak akdetmiş olduğu Kurumsal Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi’nde (“Sanal POS Sözleşmesi”) belirtmiş olduğu -------- alan adlı internet sitesinde elektronik satış yaparak faaliyet gösterdiğini, Davalının, Müvekkili ile 30.11.2023 tarihinde Sanal POS Sözleşmesini akdetmiş olup ilgili akit sonrası Davalının, Müvekkil’inin sunduğu ödeme hizmetlerinden faydalanmaya başladığını, bu kapsamda Davalıdan ürün ve/veya hizmet satın alan son kullanıcılar uluslararası kredi kartı kuruluşları ve Bankalararası Kart Merkez (BKM) kuralları kapsamında bankalarına harcama itirazlarında (Charcback-ters itiraz talebi) bulunduğunu, gelen bu yedi adet harcama itirazlarının konusunun ise “fraud” yani dolandırıcılık olarak sisteme kaydedildiğini, bir diğer değişle harcama itirazında bulunan son kullanıcıların Davalıdan ürün ve/veya hizmeti satın alma talebinin kendisine ait olmadığını rızaları dışında kredi/banka kartlarından 6.788,46-TL, 24.531,02-TL, 8.279,84-TL, 21.465,63-TL, 16.466,02-TL, 12.231,78-TL ve 31.436,91-TL olmak üzere toplam 121.199,66-TL para çekildiğini ifade ettiklerini, son kullanıcının bankasından gelen harcama itirazları sonrasında her ne kadar bildirim davalıya yapılmışsa da Davalının gerekli bilgi ve belgeleri temin etmediğini, bu nedenle davalının Sanal POS Sözleşmesi’nde kayıtlı mail adresine uluslararası kart kuruluşları kurallarına göre geçerli bir bilgi ve/veya belge temin edilemediğinden itiraz edilen satış işlemleri kadar meblağın Müvekkili aleyhine son kullanıcının bankası tarafından borç kaydedildiği ve bu paranın Davalı tarafından ödenmesi gerektiğine ilişkin 23.08.2023 tarihli mail iletildiğini, İlgili harcama itirazına konu yedi adet borç tutarlarının müvekkili tarafından son kullanıcıların hesabına POS ödemesi aracılığı ile ödeme bilgileri kapsamında ödendiğini, İşbu tarihe kadar Müvekkil’inin alacağının halen ödenmediği ve davalı tarafından herhangi bir girişimde de bulunulmadığını, davalının mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan; teminatsız olarak Davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne, -------- İcra Dairesi-------- E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Taraflar arasındaki ihtilafın 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan kaynaklandığı belirlendi.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda --------- 25.11.2021 tarih ve -------- Karar sayılı kararı ile;
"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; .....On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde -----ve --------- numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanmakta olup, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden davaya bakma görevi anılan mahkemelere aittir.
Bu nedenle işbu dosyanın--------ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında;
1-İş bu dava dosyasının talebe bakmakla görevli-------veya--------Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.04/12/2025