T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/199
KARAR NO: 2025/863
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2025
KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiler sonucunda müvekkili şirket tarafından 04/04/2024 tarihli ------- numaralı ve 05/04/2024 tarihli -------- numaralı olmak üzere iki fatura tanzim edildiğini, toplam fatura bedeli 1.070.877,12-TL olmasına karşın bir kısım ödeme yapılmış ancak bakiye borç 132.407,11-TL'nin ödenmemiş olduğunu, müvekkili davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri anlaşmaya ve kanunlara uygun bir şekilde layığıyla ifa etmiş lakin davalı yandan aynı tutumu, basireti ve ticari ahlakı görememiş olduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından --------- İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyasından davalı borçlu şirket aleyhine 132.407,11-TL bakiye cari hesap alacağı ve 55.100,00-TL takip öncesi işlemiş faizden ibaret alacağın tahsil edilmesi amacıyla cebri icra yoluna girişildiğini, davalının başlatılan takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibe devam edilmesine karar verilmesini, davalı borçlu'nun kötü niyetli ve yasal süreci sürüncemede bırakmaya matuf eylem ve tutumlarda bulunması nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan faturalara ilişkin iş ve işlemlerin taraflarına teslim edilmediğini, bu sebeple borca itiraz edildiğini, öte yandan, sadece faturanın tebliğ edilmiş olmasının akdi ilişkinin varlığını ispatlamayacağını, karşı tarafın akdi ilişkiyi inkar etmesi halinde tacirin, öncelikle akdi ilişkiyi başkaca delillerle ispatlaması gerektiğini, akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde faturanın anılan fonksiyonlardan yaralanma imkanı olmadığını, davacı alacaklının icra takibinde takip dayanağı olarak sunduğu belgelerden başka belgeye dayanamayacağını beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 132.407,11-TL asıl alacak, 55.100,00-TL işlemiş avans faizinin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; '' Tarafların 2024 yıllına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, faturalar ve ödemeler yönünden taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı davalı şirketin ticari defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve iade faturası düzenlemediği bunun yanı sıra faturalara kısmi ödeme yaptığı göz önünde bulundurulduğunda malın tesliminin gerçekleştirildiği anlaşılmakla birlikte, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirkette 132.407.11 TL tutarında borçlu olduğu, davacı şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten 132.407,11 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının davalıdan 132.407,11 TL asıl alacağa 55.100,00 TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak taraflar arasında sözleşme olmadığı, fatura üzerinde ödeme vadesinin açıkça yer almadığı göz önünde bulundurulduğunda TTK 1530 göre ; faturalara 30 gün ekleyerek 05.05.2024/22.06.2024 ödeme vadelerinden 10.02.2025 icra tarihine kadar 132.407,11 TL asıl alacağa 46.929,22 TL işlemiş faiz talep edebileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine tarafların ibraz ettiği 2024 yılı defterlerinin birbirini teyit ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan bakiye 132.407,11-TL fatura alacağı olduğu, davalının davaya konu faturayı davacıya iade ettiğine ya da iade faturası düzenlediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, davacının bu alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, 132.407,11-TL asıl alacak 46.929,22-TL işlemiş faiz alacağı yönünden icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine karar vermek gerekmiş, alacak taraf ticari defter ve kayıtları ile sabit olup likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 132.407,11 TL ASIL ALACAK, 46.929,22 TL İŞLEMİŞ FAİZ ÜZERİNDEN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 26.481,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 12.250,46-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.264,62-TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.985,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.264,62-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 8.170,78-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 8.795,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 8.411,75-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.366,95-TL'sinin davalıdan, 156,88-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.23/10/2025