T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/887
KARAR NO: 2025/957
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2024
KARAR TARİHİ: 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2023 tarihinde davalılardan ------ kasko sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı, davalılardan ---- işleteni olduğu -----plakalı aracı kullanan diğer davalı -----müvekkiline ait ----- plakalı araca sol köşe kısmından çarpması neticesi müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, değer kaybı için karşı aracın trafik sigorta şirketi tarafından yapılan 25.000,00 TL' ödemenin müvekkilinin değer kaybını zararını tazmin edemediğinden karşı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiğini STK Uyuşmazlık Hakeminin 15.07.2024---- tarihli sayılı kararı ile "..Kaza tarihi itibari ile 120.000,00 TL sigortalı araç poliçe teminatından 25.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve rücuen yapılan 42.023,39 TL hasar tazminatı toplamı 67.023,39 TL tenzil edildiğinde bakiye teminatın 52.976,61 TL olduğu, talebin kabulüyle 52.976,61 TL değer kaybı tazminatının 13.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,.." şeklinde karar verildiğini beyanla HMK 107/1. madde gereğince şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı tazminatının poliçe limitler dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 27/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS limitlerinin aşıldığı ispatlanmadan dava açılmış olup davanın usulden reddi gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin kasko poliçesinin teminatı kapsamında olmayıp söz konusu talepten müvekkili şirketin sorumlu olmadığını beyanla davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce sigorta şirketinden hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle;'' 27.06.2023 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde
bulunan ---- plakalı aracı ile ----- Caddesi üzerinden yukarı istikamette seyir halinde iken sağ dönüş
yapmak istemesi esnasında aynı yönde sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü -----sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracın sol ön yan köşe kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana
geldiği trafik kaza tespit tutanağındaki mevcut verilerde yapılan incelemelerden anlaşıldığı, sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı aracı ile kontrolsüz şerit değiştirmesi sonucu trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle araçların hasarlanması olarak neticelenen trafik kazasının oluşumunda 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU, Sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, ---- ait ----plakalı, ----- marka,------ model 86.400 km aracın 27.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sol far, ön alt muhafaza, ön tampon, ön travers, sol ön şase, sol ön çamurluk aksamı, bağlantı braketleri
üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşıldığı,
Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan
araştırmalar sonucunda 27.06.2023 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin
3.350.000,00 TL , onarılmış halinin piyasa rayiç değerinin 3.260.000,00
TL olarak değerlendirildiği, DEĞER KAYBI BEDELİNİN 90.000,00 TL hesaplandığı, dava dışı----- firması tarafından 20.03.2024 tarihinde 56.334,82 TL değer kaybı bedeli, 12.12.2023 tarihinde 25.000,10 TL değer kaybı bedelli banka ödeme dekontlarının mevcut olduğu, TOPLAM ÖDENEN DEĞER KAYBI BEDELİ: 81.334,92 TL olduğu, BAKİYE DEĞER KAYBI BEDELİ 90.000,00 TL- 81.334,92 TL = 8.665,08 TL olarak hesap edildiği '' yönünde görüş ve kanat sunmuştur.
Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunarak;'' Davalı ----- karşı 100,00-TL üzerinden açtığımız davadan feragat etmemiz nedeniyle feragat doğrultusunda karar verilmesini, Davanın diğer davalılar yönünden bedel artırım yapılmış hali ile KABULÜNE,Alacağımızın belirli hale gelmesi sonuncunda bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 8.665,08-TL değer kaybı bedeli tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------- hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline'' şeklinde talepte bulunmuştur. Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalı araç sürücüsüne bilirkişi raporunda atfedilen asli ve %100 oranında tam kusurun olayın oluş şekline uygun olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın bakiye değer kaybı tutarı tüm ödeme dekontları değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, davacı yanca rapor doğrultusunda davalılar sürücü ve işleten yönünden bedel artımı yapılmış, diğer davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmiş, neticeten davacının bakiye 8.665,08-TL değer kaybı bedeli alacağını davalılar ---- ve ----- 27/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ------ yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalılar ----- ve ------- yönünden KABULÜ ile; 8.665,08-TL bakiye değer kaybı alacağının iş bu davalılardan 27/06/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı ----- yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 591,91-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harç ve 147,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 17,31-TL harcın davalılar------- ve ----- alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 574,60-TL harcın davalıla----- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 8.665,08-TL vekalet ücretinin davalılar ----- ve ----- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı ----- lehine AAÜT göre hesaplanan100-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı ---- ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 8.355,00-TL yargılama giderinin davalılar ---- ve ---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ----- tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.