T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1045
KARAR NO: 2026/73
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/11/2025
KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18/11/2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı taksi ile---- plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde tanzim deline Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre araç sürücüsü davalının kusurlu olduğu ----Asliye Hukuk Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın tamir süresi boyunca çalışamadığını, ticari kazanç kaybının meydana geldiğini, dava dışı----tarafından müvekkili aleyhine ----. Asliye Hukuk Mahkemesi ------ dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda davalının kusurlu olduğu tespit edildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybının (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, davalıya ait araç üzerinde ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin ------ Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, fotoğraflardan ve tarafların beyanlarından davacıya ait aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki araca yandan çaptığının ortada olduğunu, müvekkilinin hızlı olduğunun tespitinin nasıl yapıldığını, dosyada bu yönde bir delilin bulunmadığını, davacının tam kusurlu olduğunu, keşif yapılması gerektiğini, faiz türüne itiraz ettiklerini savunarak; davanın görev yönünden reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü ve -----. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava dilekçesinin başlığı incelendiğinde davanın ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben açıldığı, davanın internet üzerinden açılması nedeniyle mahkememizce dava dilekçesindeki ifadenin sehven yazılmış olabileceği ihtimaline binaen tereddüte düşüldüğü, ancak davacı vekilince 22/12/2025 tarihli beyan dilekçesinde "Müvekkilimiz esnaf olup davalı ise araç sürücüsüdür. Tarafımızca sehven asliye ticaret mahkemesinde dava ikame edilmiştir. Nitekim dava dilekçemizin başında dahi asliye hukuk mahkemesi yazmaktadır. Bu hususların yanı sıra tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak atanan arabulucu dosya konusunun zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığını, ticaret mahkemelerini yetkili olmadığını, ticari dosyanın ticari niteliğe haiz olmadığını beyan ederek dosyayı iade etmiştir. İşbu sebeple sayın mahkemece kurulan ara karardan rücu edilmesini ve dosyanın görevli mahkeme olan ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep ederiz" beyanında bulunduğu, bu sebeple davanın ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben açıldığı hususunda tereddüt kalmadığı kanaatine varılmış, dosyanın ---- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklanacağı üzere;
1-Dosyanın ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere ----Adliyesi Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, nitelik itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.