T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/921
KARAR NO : 2025/1049
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2023
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davacı tarafından davalı şirkete teslim edilen malların değerine karşılık 12/05/2023 tarih, ------ sayılı faturanın düzenlendiği, davalı şirkete e-fatura olarak gönderildiği, faturaya karşı davalı şirket tarafınca TTK'nın ilgili maddesi gereğince bir itiraz sunulmadığı, fatura içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmediği, davalı şirket tarafından bu faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığı, bakiye 9.579,78 USD ( Amerikan Doları) alacağın kaldığı, ödenmeyen kısım için davalı şirket aleyhine ---- Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile 9.579,78 USD ( Amerikan Doları) üzerinden icra takibi ikame edildiği, davalı şirketin takibe, borcunun olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğu ve bu sebeple takibin durduğu, davalı her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de; tanzim edilen fatura ve yapılan ödeme dikkate alındığında davalının borçlu olduğu ve bakiye borcun tahsiline ilişkin açılan icra takibine, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz edildiğinin izahtan vareste olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığı ortaya çıkacağı, müvekkili adına taraflarınca 03.10.2023 tarihinde ---- Arabuluculuk Bürosuna ------ dosya numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak 06.11.2023 tarihli son oturumda anlaşma sağlanamadığı, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğu, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla: öncelikle davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığında olduğu haricen yapılan araştırma neticesinde tespit edildiğinden davalı şirketin taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, alacağa yeter miktarı kadarının, tensiple birlikte ihtiyaten haczine, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak ---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile bakiye borç ve fer “ileri üzerinden takibin devamına, davalı şirketin itiraz etmiş olduğu alacağın %20'sinden az olmamak üzere, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde özetle: Davalının ------ markası ile satış yaptığı, davacının ise davalı şirkete bazı ürünlerin tedarikini ve üretimini yaptığı, taraflar arasında yıllardır süren güven ilişkisine dayalı ticaret, aralarında herhangi bir sözleşme yapma ihtiyacı bile gerektirmediği, ancak; davacı tarafından davalıya gönderilen ürünlerin hatalı olması ve ürünleri perakende satan davalıya, tüketiciler tarafından hatalı ürünlerin iade edilmesi üzerine davalının bu durumu davacıya bildirdiği, hatalı ürünler ile ilgili tüketicilerden olumsuz dönüş alan davalının ticari itibarının zedelendiği, davalı ile müşterileri arasında ----. Asliye Ceza Mahkemesinde ------ Esas sayılı dava açıldığı, davacı tarafın hatalı ürünleri nedeniyle ticari hayatı bu derece kötü etkilenen davalı şirket, davacı ile çalışmama kararı aldığı ve davacıdan kendi markasının basılı olduğu imalat kalıplarının iadesini istediği, ne var ki; davalı taraf, davalıya ait üretim kalıplarını iade etmediği gibi davalı adına kötü niyetli bir şekilde fatura kesip icra takibi başlattığı, davalının davacının ilettiği faturayı kabul etmediğini hatalı ürünleri iade edeceğini defalarca kendisine bildirdiği, davacı tarafın hatalı ürünleri iade almayı reddettiği ve güven ilişkisine dayalı ticari ilişkiyi kötüye kullanarak faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığı, ayrıca faturada yazılı sayıda ürünün davalıya teslim edilmediği, davalıya iletilen ürünlerin bedelinin davacı tarafın da ikrar ettiği üzere kendisine ödendiği, davacı tarafın faturaya konu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlamadığından davanın reddi gerektiği, davacı tarafından düzenlenen faturanın müvekkile tebliğ edilmediği, faturanın karşı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini kanıtlama yükümlülüğü faturayı düzenleyen tarafta olup davacı tarafından faturanın ve ürünlerin davalıya tebliğ edildiğine dair bir delil sunulmadığı, davacı tarafından ticari defter kayıtlarına dayanılmış olması hususu mahkemece nazara alınarak davacı tarafın ticari defterleri incelenmeli ve mezkur faturanın ticari defterlere işlenip işlenmediği araştırılması gerektiği, davacının ticari defterlerini delil olarak kullanılabilmesi için usulüne uygun tutulması ve birbirini doğrulaması gerektiği, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle; davacı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak açtığı işbu davanın esastan reddine, davacı tarafın, kötü niyetli olarak başlattığı icra takibi nedeniyle davacı aleyhine dosya alacağının %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklı ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından ----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile 12.08.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından 14.08.2023 tarihinde borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Taraf teşkili sağlanmış, taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar üzerinde mali inceleme yaptırılmıştır.
Mali Bilirkişi Raporu;
Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2023 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221. maddesine göre; süresinde alınmış olduğu, davacının 2023 dönemi Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin TTK’nun 64/3 maddesine uygun süresinde yaptırıldığı, davacının usul yönünden incelenen 2023 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu görülmüştür.
Davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; davacının 2023 döneminde e- defter mükellefi olduğu, 2023 dönemi Ocak ayı açılış Yevmiye ve Defteri Kebir GİB onaylı beratlar ile Aralık ayı açılış Yevmiye ve Defteri Kebir GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, davacının usul yönünden incelenen 2023 dönemi ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu görülmüştür.
Davacı Hesap İncelemesi; Davacı ----- ticari defterlerinde davalı ------ ŞİRKETİ’nin ait hesap hareketleri raporda gösterilmiştir.
Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalı adına düzenlenen 12.05.2023 tarih ve ------ seri numaralı faturanın e-arşiv fatura olarak tanzim edildiği, ilgili faturanın davacının ticari defterlerinde 12.05.2023 tarih ve ------ numaralı yevmiye kaydı ile kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (12.08.2023) itibariyle davalıdan 10.296,21 USD (TL karşılığı 201.505,43 TL) alacaklı gözüktüğü gözükmüştür.
Davalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafından takibe dayanak yapılan 12.05.2023 tarih ve ------ seri numaralı faturanın davalının kendi ticari defter kayıtlarında 12.05.2023 tarih ve ------ numaralı yevmiye kaydı ile kayıtlı olduğu, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (12.08.2023) itibariyle davacıya 107.873,94 TL borçlu gözüktüğü gözükmüştür.
Banka Hareketlerinin İncelemesi; ----- Hareketlerinin İncelemesi; ----İBAN numaralı hesabına davalı ----- tarafından yapılan ödemelere ilişkin 2021 Mart -2024 Ocak ayı arasındaki hareketler aşağıdaki gösterilmiştir.
Davalı --- tarafından davacının eşi ----- hesabına 10.12.2021 tarihinde, 20.000,00 TL, 18.06.2022 tarihinde 15.000,00 TL toplamda 35.000,00 TL “takı, ürün ödemesi” açıklaması ile ödeme gönderdiği tespit edilmiştir.
Davalının ticari defter kayıtlarında yukarıda tespiti yapılan toplam tutarı 35.000,00 TL olan ödemelerin kayıtlı olmadığı, davalı ----- tarafından davacı ------ hesabına 2021-2023 dönemlerinde toplam 238.500,00 TL ödeme gönderdiği tespit edilmiştir. Davalının ticari defter kayıtlarında yukarıda tespiti yapılan toplam tutarı 238.500,00 TL olan ödemelerin davacının hesap hareketlerinin takip edildiği 320.01.0018 ---- cari hesabında davacı aleyhine borç olarak kayıtlı olduğu,
Davacının ticari defter kayıtlarında ise; 17.02.2022 tarihinde 20.000,00 TL, 13.05.2022 tarihinde 20.000,00 TL, 15.09.2022 tarihinde 15.000,00 TL, 30.09.2022 tarihinde 10.000,00 TL, 18.10.2022 tarihinde 20.000,00 TL toplamda 85.000,00 TL ödemenin kayıtlı olmadığı, bu ödemelerin ödeme günündeki USD karşılığı ise 5.202,65-USD olarak hesaplanmıştır.
----- Hareketlerinin İncelemesi; Dava dosyasına celb edilen dava dışı --- tarafından davacı ----- adına gönderilen ödemelere ilişkin hesap hareketleri aşağıda gösterilmiştir.
Dava dışı ---tarafından davacı ----- hesabına 2021 yılında toplamda 32.589,00 TL “GİDEN EFT------ ürünler” açıklaması ile ödeme gönderdiği tespit edilmiştir.
Davalının ticari defter kayıtlarında yukarıda tespiti yapılan toplam tutarı 32.589,00 TL olan ödemelerin kayıtlı olmadığı, aynı şekilde davacının ticari defter kayıtlarında da yer almadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda detayları gösterilen davalı vekili tarafından sunulan 20.06.2023 tarihli 30.000,00 TL tutarlı (1.284,79 USD karşılığı) kredi kartı ile ödemenin davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının ticari defterlerinde davalı lehine alacak olarak kaydedildiği tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defter kayıtları, banka ekstrelerinin incelenmesi neticesinde davalı şirket ve davalı şirket sahibi dava dışı ----- tarafından davacı ve davacı eşi adına gönderilen ödemeler yukarıdaki tabloda gösterilmiş olup; davacı tarafından düzenlenen faturanın USD olarak düzenlenmesi ve takipte USD alacak talebinde bulunması nedeniyle yukarıda tespiti yapılan TL ödemelerin ödeme tarihleri itibariyle ---- döviz satış kuru üzerinden USD karşılıkları hesaplanmış olup yukarıdaki tabloda detaylıca gösterilmiş aynı şekilde davacı tarafından düzenlenen faturalarda düzenleme tarihleri itibariyle USD karşılıkları hesaplanmıştır.
Yapılan hesaplamalar sonucunda davalı şirket tarafından davacı ve eşi adına yapılan ödemeler toplamının 17.150,94 USD olduğu, davacı tarafından toplamda düzenlenmiş olan 20.310,72 USD faturadan mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacı alacağı 3.159,78 USD olduğu
Davalı şirket ortağı ve yetkilisi --- -- tarafından davacı adına gönderilen toplamda 3.762,86 USD tutarlı ödemenin davalı lehine kabulü halinde ise takip tarihi itibariyle davacı alacağının bulunmadığı, davalı alacağının ise 603,08 USD olarak hesaplanmıştır.
BA-BS İncelenmesi: Tarafların BA-BS İncelenmesi: Sayın Mahkemece dava dosyasına kazandırılan tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüklerinden gelen cevabi yazılar ekinde gönderilen dava konusu ile ilgili 2023 dönemi BA-BS formlarında taraflara ilişkin bilgiler aşağıda gösterilmiştir.
Davacı tarafın incelenen 2023 dönemi BS analiz formunda davalı adına 3 adet e belge karşılığı KDV Hariç 5.986.999,98 TL satım bilgisinin olduğu, ➢ Davalı tarafın incelenen 2022 dönemi BA analiz formunda davacı adına 3 adet e belge karşılığı KDV Hariç 5.986.999,98 TL alım bilgisinin olduğu,Yukarıda yapılan incelemeler neticesinde tarafların 2023 dönemine ait BA-BS analiz formlarına yansıyan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür. Sektörel İnceleme Ve Değerlendirme; Kuyumcu bilirkişisi olarak 19/06/2025 tarihinde davacı vekili ile birlikte ----- caddesi No: ----- no’lu adrese gidilmiş; davalı ve davacı vekili gözetiminde takılar incelenmiş ve davalı vekilinin sözlü ifadesinde bir kısım takıların atölyede olduğunu beyan etmesi üzerine davacı vekilin onayını alarak 20/06/2025 tarihinde sabah saat 11.00 civarında dükkanıma gelerek poşet içinde takıları getirmiştir. Sayım ve inceleme sırasında davacı vekil de hazır bulunmuştur. Birinci sayımda 26 adet ürün sayılmış; ikinci sayımda da 87 adet sayılmış Bilirkişi-davacı vekili ve davalı tarafından yaş imzayla sonlandırılmıştır.
Kuyumcu bilirkişisi olarak yaptığım incelemede bu takılar imitasyon olup hiçbir altın veya gümüş gibi maddi değeri yoktur.
Kuyumcu bilirkişisi olarak toplam 113 adet takıyı incelediğim zaman bu takıların ortalama 70 tanesinde hiçbir hata yoktur. 43 tanesinde inci düşüklüğü ve taş düşüklüğü vardır. Yalnız bir yüzükte fotoğrafta görüldüğü gibi kırmızı madeni ortaya çıkmış ve bayanın parmağında yeşil renk bırakmıştır. Bu da kullanan kişinin cıvalı krem kullanmasından olmuş olabilir.
10 adet yüzüklerin ------ kafesli bölge yerlerinden çıkmış olduğu görülmüştür. Bu da maden olduğundan kaynak yapma şansı yoktur, yuvaya sıkı bir şekilde sıkıştırılarak yerleştirilmiştir. Kullanan kişi sert olarak bir yere vurulduğu zaman yuvadan çıkar. Atölyeye yollandığı taktirde ufak bir tadilatla orijinali gibi olur. Bu tip takılarda genellikle olur.
İncilerin ve renkli taşların düşmesi doğaldır; çünkü bu taşların ve incilerin tırnakları yoktur. ----- yapıştırıcı denen ilaçla yuvalarına yapıştırırlar, bu gibi şeyler altın ve gümüş takılarda da olur. Eğer taşlar veya inciler kaybolmamışsa elimizde bulunan ----- yapıştırıcısıyla yuvasına yapıştırılır; yok eğer taşlar veya inciler kayıpsa atölyesine gönderilir incisi veya taşı yerine takılır ve firmaya gönderilir. Bu işlemden imalatçı firma hiçbir ücret talep etmez.
Hatta perakende satan firma satılmayan veya hatalı takılar varsa bunları geri alır yerine yenisini verir ya da açık hesaptan meblağı düşer. Kuyumcu bilirkişisi olarak yaptığım incelemede bu takılar ayıplı mal kapsamına girmemektedir. Ayıplı mal olması için altın veya gümüş ise ayarı düşük olması lazım veya pırlanta ise sertifikada yazan pırlanta taş kalitesi olmazsa bunlar ayıplı mala girer.
Kuyumcu bilirkişisi olarak yukarıda belirtiğim gibi mağaza tarafından giderilecek ufak tamiratlar kuyumcu bilirkişisi olarak takdirim ayıplı mala girmemektedir. tarafından yerinde yapılan incelemede toplam 113 adet takının incelendiği; ortalama 70 adet takıda hiçbir hatanın bulunmadığı; 43 tanesinde ise bir kısım hataların olduğu; fakat ürünlerin altın/ gümüş veya pırlanta olmadığı, ürünlerdeki bu durumların ayıp niteliğinde olmadığı hususları tespit edilmiştir. Bu tespitlere ilişkin olarak nihai takdir sayın mahkemenizdedir.
Sayın mahkemenizce yapılan tespitlerin ayıp olarak kabul edilecek olması halinde; dosyanın incelenmesinde, davalı tarafından davalıya yapılan ayıp ihbarına ilişkin bir belgenin bulunmadığı görülmektedir. Davalı vekilinin 08.05.2024 tarihli dilekçesi ekinde 1 sayfa mesajlaşma ekran görüntüsü ibraz edilmiş; bu mesajda tarihin ne olduğu tespit edilememiş olmakla birlikte bir adet yüzük fotoğrafı gönderildiği; altında ise; “----- hanım bunun incisi düşmüş yeni fark ettik. Ne yapabiliriz, yardımcı olabilir misiniz” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Bu mesajda sadece bir yüzük ile ilgili bir yazışmanın yapıldığı; iddia olunan diğer ürünlere ilişkin olarak herhangi bir ayıp ihbarının bulunmadığı görülmekte olup; nihai takdir sayın mahkemenizdedir. Davalı vekili, faturada yazılı miktarda ürünün teslim edilmediğini ileri sürmüş; dilekçesinin devamında ise teslim edilen ürünlerin bir kısmının hatalı olduğunu, davacı taraf ile bu ürünlerin iadesi hususunda görüşülmüş ise de; ürünlerin davacı tarafından iade alınmadığını beyan etmiştir. İddia olunan bu görüşmelere ilişkin olarak da dosya içerisinde herhangi bir belge yoktur. Fakat; takibe konu faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu hususu tespit edilmiş olup; nihai takdir sayın mahkemede olmak üzere tüm bu hususlar birlikte incelendiğinde, ürünlerin teslim edilmiş olduğu; uyuşmazlığın ürünlerin ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı düşünülmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere, kuyumcu bilirkişi tarafından bir kısım üründeki hataların ayıp olmadığı değerlendirilmiştir. Raporda yer verilen fotoğraflar ve yapılan tespitlere göre; sayın mahkemenizce ürünlerin ayıplı olduğunun kabul edilecek olması halinde ise; söz konusu hataların ------ düşmesi niteliğinde olduğu belirtildiğinden, bunların açık ayıp niteliğinde kabul edilebileceği; ayıp ihbarına ilişkin bir belgenin bulunmadığı görüşlerine varıldığına ilişkin kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Dava fatura alacağından kaynaklı ---. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Kuyumcu bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde toplam 113 adet ürünün incelendiği, 70 adet üründe herhangi bir sorun bulunmadığı, ürünlerin altın/gümüş ya da pırlanta olmadığı, imitasyon olduğu, 43 adet üründe taş düşmesi gibi olağan ve ücretsiz olarak giderilebilecek nitelikte basit hataların bulunduğu, bunların ayıp niteliğinde olmadığı hususlarının tespit edildiği mahkememizce de bu görüşün benimsendiği kaldı ki ayrıca ayıplı kabul edilecek olması halinde ise açık ayıp olduğu ve ayıba ilişkinde bir bildirimde bulunulmadığı, Davalı tarafından faturada gösterilen tutarda ürünün teslim edilmediği ileri sürülmüş ise de cevap dilekçesindeki beyanların devamında hatalı ürünlerin teslim edildiği ve davacı ile ürünlerin iadesi hususlarında görüşüldüğünün beyan edildiği, bu görüşmelere ilişkin dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı, 120.000 TL ödeme karşılığı olarak hesaplanan 7.521,28-USD (2.318,63-USD + 5.202,65-USD) ödemenin davacı ve eşi hesabına gönderildiği
Davalı şirket tarafından davacı ve eşi adına yapılan TL ödemelerin USD karşılığının 17.150,94 USD olarak hesaplandığı, davacı tarafından düzenlenmiş olan takip dayanağı faturada dahil düzenlenmiş faturaların USD karşılığının 20.310,72 USD olarak hesaplandığı, davalı yanca yapılan ödemelerin faturalardan mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacı alacağının 3.159,78 USD olabileceği, davalı şirket ortağı ve yetkilisi ------tarafından davacı adına “GİDEN EFT-----” açıklaması ile gönderilen TL ödemelerin USD karşılığı toplamda 3.762,86 USD olarak hesaplandığı görülmekle davacı alacağının kalmadığı değerlendirilmekle davanın ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Şartlar oluşmayan kötü niyet tazminatının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL'nin başlangıçta alınan 3.972,83 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 3.357,43 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir kaydına,
3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 47.217,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye Gelir kaydına,Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.