T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120
KARAR NO : 2025/866
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 16.02.2024 tarihli davalının----- İcra Müdürlüğü ----- sayılı icra dosyasındaki alacağa yaptığı imza ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamı, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyeti talepli dilekçesinde davacı ulusal ve uluslararası nakliyat hizmeti verdiği, Davalı, ---- ilinden ---- iline bir adet 150 tonluk arıtıcı silonun nakliyesi için davacı firmadan talepte bulunduğu, Taraflar taşınacak silonun taşıma bedeli konusunda mutabık kaldıktan sonra alınan yol izni belgesine göre bir adet 150 tonluk silo 04.09.2023 tarihinde davacı firma tarafından taşındığı, Taşınan -, davalı şirketin yetkilisi ----- tarafından imza karşılığı teslim alındığı, Varılan mutabakat ve verilen hizmete uygun olarak, davacı firma tarafından 04.09.2023 tarihli icra takibine de dayanak gösterilen hizmet faturası düzenlenmiş, beyanımızı doğrulayan davalı firma yetkili yapılan, davalı firmanın emtiayı teslim aldığına ilişkin kendi el yazısı ile yazılmış yazılı beyanı ve imzası olan taşıma irsaliyesi ve fatura örneği sunulduğu, Davalı firmanın fatura bedelini ödememesi üzerine 08.11.2023 tarihinde-- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket vekil vasıtasıyla hem borca hem de imza itirazında bulunarak takibi durdurulduğu, Davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine ---- Arabuluculuk Bürosu'nun ----- numaralı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığı, Davacının alacağı taraflar arasındaki yazışmalar, davalı firma yetkilisinin siloyu teslim aldığına ilişkin kendi el yazısı ile yazılmış yazılı beyanı ve imzasını taşıyan taşıma irsaliyesi ve fatura ile sabit ve likit olduğu, Davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak alacağa ve imzaya itiraz ettiği, İcra takibine ve davaya konu fatura davacı defterlerine işlendiği gibi ilgili vergi dairesine bildirilmiş olup, bunun için BS ve BA formları vergi dairelerinden temin edilebildiği, Kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının takip alacağın %20'siden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, Yukarıda kısaca arz edilen sebeplerle haklı davamızın kabulüne, borçlunun yaptığı haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olunması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, --------avukatı eliyle verdiği, Davacı yanın dava dilekçesinin incelenmesinde, faturadan kaynaklı nakliye hizmetinin ödenmediğini, buna bağlı olarak -----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası nezdinde icra takibine girişildiğini, söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ve takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği, Karşı yanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu olaylar ve talepler hukuka aykırı nitelikle olduğu, aşağıda saymış olduğumuz nedenler neticesinde davanın usulden yahut talep etmemiz zaruri hale geldiği, Dava yasal süresi içinde açılmamış olup, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, Davacının söz konusu faturaya ilişkin hiçbir alacağı bulunmadığı, Davacı yan haksız ve kötü niyetli olarak eldeki takibi ve davayı ikame ettiği, Kötü niyetli icra takibi sebebiyle davacının asıl'ın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, Davacı şirket her ne kadar davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında ödeme belirtmişse de böyle bir durum söz konusu olmadığı, Davacı yan söz konusu fatura dönemine ait, hiçbir borcu bulunmayan davalı şirkete karşı kötü niyetli fatura düzenlendiği, Davacı, ilgili fatura döneminde davalı şirkete söz konusu hizmeti vermediği, Dolayısıyla, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, Alacaklı icra takibinde kötü niyetlidir ve gerçekte olmayan bir alacağı tahsil etmek istemediği, Öncelikle kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacını asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yükümlendirilmesini talep ettiği, Davacı taraf sadece faturaya dayalı olarak icra takibi başlatmış, kesilen fatura dönemine ait aradaki hukuki ilişkinin varlığını ispatlamaya yönelik herhangi bir belge de sunulmadığı, Faturanın satıcı tarafından düzenlenmesi için, müşteriye bir mal satmış olması veya bir hizmet sunmuş olması, müşterinin de bu malı almış veya hizmetten yararlanmış olması gerektiği; Taraflar arasındaki ticari ilişki yazılı bir sözleşmeye dayanıyor ise faturanın bu sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olması gerekmekte olduğu, ancak davacı taraf faturanın kesildiği, ispatlar nitelikte herhangi bir belge sunmadığı, Bu sebeple de sadece faturaya dayalı olarak açılan işbu davanın reddi gerektiği, tüm bu nedenlerle davanın usulden yahut esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talepli cevap dilekçesi sunulduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar incelenmiştir.
Talimat bilirkişi raporu;
Dosyadaki belgelerin ve ticari defterlerin üzerinde yapılan incelemelerde;
1- Davacı, ------avukatı eliyle verdiği KDV dahil 69.600,00 TL takip çıkış tutarlı dava dilekçesinde; “Davacı, Müvekkilin alacağı taraflar arasındaki yazışmalar, davalı firma yetkilisinin siloyu teslim aldığına ilişkin kendi el yazısı ile yazılmış yazılı beyanı ve imzasını taşıyan taşıma irsaliyesi ve fatura ile sabit ve likittir. Davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak alacağa ve imzaya itiraz etmiştir. İcra takibine ve davaya konu fatura, müvekkilin ticari defterlerine işlendiği gibi ilgili vergi dairesine bildirilmiş olup, bunun için Bs ve Ba formları vergi dairelerinden temin edilebilir.” Dediği Davacı ---- Şirketi tarafından, davalı adına 04.09.2023 tarih ve ---- nolu taşıma irsaliyesi düzenlendiği, 04.09.2023 tarih ve --- numaralı nakliye faturası düzenlendiği görüldü, Davacının düzenlediği nakliye fatutarasının davacının ticari defterlerine kaydedildiğine ilişkin, Aşağıda görüldüğü üzere, ---- Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün, 23.02.2024 tarih ve ------ sayılı yazısı ekinde gönderilen, 22.02.2024 tarihli 2023 dönemine ait Form Bs görüntüleme ekranında; Tablo2-Dönem İçinde Mal ve Hizmet Satışı Yapılan Kişilere İlişkin Bilgiler kısmında, görüldüğü gibi, hizmetin verildiğine ilişkin (KDV hariç 60.000,00 TL tutarlı) fatura bilgileri ------ Şirketi tarafından Bs formunda bildirilmiştir. İlgili kayıt Bs çizelgesi içerisinde yer aldığı,
Davalı, ------avukatı eliyle verdiği; cevap dilekçesinde, “Davacı, ilgili fatura döneminde müvekkil şirkete söz konusu hizmeti vermemiştir. Dolayısıyla, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Alacaklı icra takibinde kötü niyetlidir ve gerçekte olmayan bir alacağı tahsil etmek istemektedir. Öncelikle kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacını asıl alacağının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile yükümlendirilmesini talep ederiz. Davacı taraf sadece faturaya dayalı olarak icra takibi başlatmış, kesilen fatura dönemine ait aradaki hukuki ilişkinin varlığını ispatlamaya yönelik herhangi bir belge de sunulmamıştır.” Dediği Ancak; davacı ----- Şirketi tarafından 04.09.2023 tarih ve ----- nolu taşıma irsaliyesi düzenlendiği, 04.09.2023 tarih ve ----- numaralı nakliye faturası düzenlendiği. Söz konusu nakliye için düzenlenen faturanın, --- 2023 yılı yevmiye defterinin 04.09.2023 tarih ve ---- fiş numarası ile ---- cari hesap numarasında) KDV dahil 69.600,00 TL’nin kayıtlı olduğu, 2023 yılına ait ticari defterlerde ödeme kaydına rastlanmayan ilgili fatura tutarının 2024 yılı ticari defterlerinde 01.01.2024 tarihli açılış fişi ile devir kaydının bulunduğu. --- Mal Müdürlüğü’nün 27.02.2024 tarih ve ----- sayılı yazısı ekinde gönderilen, 26/01/2024 tarihli 2023 dönemine ait Form Ba görüntüleme ekranında; Tablo2-Dönem İçinde Mal ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Bilgiler kısmında, görüldüğü gibi, hizmetin alındığına ilişkin KDV hariç 60.000,00 TL tutarlı fatura bilgileri, ---- Şirketi tarafından Ba formunda bildirilmiştir.
04.09.2023 tarih ve ------ irsaliye numarası ile düzenlenen taşıma irsaliyesinde teslim alanın ---- olduğu, ----- şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, Söz konusu faturanın, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde davalı şirketin TTK. nun 21/2 maddesi gereğince faturaya süresi içinde itiraz talebinde bulunduğuna ilişkin, dosyada herhangi bir evrak ya da bilginin bulunmadığı, dolayısı ile söz konusu faturaya itiraz edilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle de faturanın içeriğinin kabul edildiği. Davalının davaya konu faturayı ticari defterlerine kaydettiği, davalının defterlerinin aleyhine delil oluşturduğu, söz konusu ticari fatura, KDV dahil 69.600,00 TL tutarındaki faturanın ödendiğine ilişkin, davalının ticari defterlerinde, banka veya kasa kayıtlarında ödeme kaydının bulunmadığı, tespit edilmiştir.
Denetlenebilir mali bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Fatura alacağından kaynaklı girişilen icra takibine davalı tarafça borcu bulunmadığından bahisle itiraz edilmiş, itiraz neticesi iş bu dava açılmıştır.
Davacı şirket tarafından düzenlenen 04.09.2023 tarih ve ------ numaralı 69.600,00 TL bedelli e-fatura, davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı şirketin TTK.nun 21/2 maddesi gereğince fatura içeriğine, faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz talebinde bulunulmadığı, dosyada süresinde itiraza dair yazılı bir delile rastlanmadığı, dolayısı ile fatura içeriğinin kabul edildiği, 04,09,2023 tarih ve ----- irsaliye numarası ile düzenlenen taşıma irsaliyesinde teslim alanın ----- olduğu, ----- şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu Söz konusu nakliye için düzenlenen faturanın, ----- 2023 yılı yevmiye defterinin 04/09/2023 tarih ve ---- fiş numarası ile, (------ cari hesap numarasında) 69.600,00 TL’nin kayıtlı olduğu ve Ba formlarında göründüğü, ilgili fatura tutarının 2024 yılı ticari defterlerinde de 01.01.2024 tarihli açılış fişi ile devir kaydının bulunduğu, ----- yevmiye defterinde 69.600,00 TL. sına ait ödeme kaydının bulunmadığı. Fatura içeriği hizmetlerin tesliminin yapıldığına dair düzenlenen taşıma irsaliyelisinde yeterli, somut bilgilerin bulunduğu, Davalının ticari defterleri incelendiğinde söz konusu faturalara ait herhangi bir ödeme kaydının ve belgenin bulunmadığı, fatura tutarı olan 69.600,00 TL. sının davalının ticari defterlerinde banka veya kasa kayıtlarında ödeme kaydının bulunmaması nedeni ile , ----- yevmiye defterindeki cari hesabında, davacı ----Şirketi hesabının 69.600,00 TL. alacak bakiyesi verdiği ve ----- Şirketi’ne ödeme kaydının da bulunmadığı, davacının davalıdan icra takibine konu ettiği alacağın tahsil şartları oluştuğundan davanın ve icra inkar tazminatının kabulüne, şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
---- İcra Dairesinin----- Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 69.600,00 TL üzerinden DEVAMINA
2- 69.600,00 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Şartlar oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (69.600,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 4.754,38 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 840,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.913,78 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1.329,00 TL dava açma masrafı, 10.075,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 11.404,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (69.600,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.