T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/920 Esas
KARAR NO : 2025/774
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2023
KARAR TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: davacının davalıya kulaklı peluş şapka sipariş ettiğini ve ürünlerin davacıya teslim edildiğini, ürün paketleri açıldıktan sonra yapılan incelemelerde ürünlerin siparişe konu özellikte olmadığının fark edildiğini ve durum derhal davalıya bildirilerek ayıplı ürünlerin iade alınması gerektiği hususunun dile getirildiğini, ayrıca iade faturası da kesildiğini, ancak davalı tarafça, arabuluculuk süreci de dâhil olmak üzere şu ana kadar problemi çözücü herhangi bir adım atılmadığını, davacıya teslim edilen ürünlerin boyutlarının onaylı çekim numunelerinin boyutlarından bariz şekilde küçük olduğunu, teslim edildiği haliyle kulak uzunluğu 15 cm gelen ürünün çekim numunesinde ve kalıpta 19 cm olduğunu, kalıbı özellikle başörtüsü üzerine takılabilecek büyüklükte ve formda revize etmelerine rağmen başörtüsüz bile takıldığında anormal görünen bir forma dönüştüğünü, davacının genel müşteri portföyü tesettürlü kadınlardan oluştuğu için pazar anlamında da kurumsal kimlik anlamında da ürünlerden fayda sağlanılmasının mümkün gözükmediğini, bahsi geçen ayıbın üründeki dikiş ve imalat kusurlarıyla birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ziyadesiyle mağdur olduğunu, Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edildiğini, mevcut ayıp dolayısıyla müvekkilinin makul olarak beklediği faydaların ortadan kalktığını, davaya konu ürünlerdeki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğunu, söz konusu ürünlerde gizli ayıbın var olduğunu, ürünlerdeki ayıpların davalı kaynaklı olduğunu, belirterek, davan kabulüne, dava konusu ürünlerin ayıpsız misli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafça yasal süresi içinde iddiasını ispata yarar deliller sunulmadığından öncelikle davanın bu sebeple reddini talep ettiğini, Davada harca esas değer gösterilmediğinden tamamlatılması için ara karar oluşturulması, aksi takdirde davanın usulden reddini talep ettiğini, TIK uyarınca süresinde ayıp ihbarının yapılmadığını, Dava konusu edilen emtialara ilişkin her hangi bir surette ayıp bulunmadığını, ayıplı olduğu ve kullanılamadığı ileri sürülen tekstil ürünlerinin davalı şirkete iade de edilmediğini, belirterek öncelikle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ayıplı olarak satıldığı iddia olunan ürünlerin ayıpsız misliyle ücretsiz olarak değişimi talebine ilişkindir.
Davanın ayıpsız misli ile değişime ilişkin olduğu, nispi harca tabi olduğu davanın 10.000,00 TL bedelle açıldığı, harcın bunun üzerinden yatırıldığı fatura satım bedelinin 94.817,80 TL olduğu, davacı vekiline 84.817,80 TL üzerinden eksik harçın tamamlanması için ihtaratlı ara karar oluşturulduğu, harcın yatırılmadığı, dosyanın 15.05.2025 tarihli celsede harç yatırılmadığından işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dava İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde harç yatırılıp yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2--Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL harcın, davacı peşin olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
5-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (10.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 uyarınca hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2025