T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/243 Esas
KARAR NO : 2025/744
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/03/2024
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: 27.05.2023 tarihinde saat 16:30 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı kamyon aracı ile------- Sokak üzerinde kontrolsüz geri manevra yaptığı esnada aracının arka kasa kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olup DUR levhası nedeni ile araçların durduğu esnada sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, davacının aracında söz konusu kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkida söz konusu kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Öncelikle davalıya usulüne uygun müracaatta bulunulmamış olduğunu, davacının talebinin Zamanaşımına uğramış olduğunu, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin 120,00 TL olduğunu, davalı tarafından 20.10.2023 tarihinde davacıya 11.000,00 TL, 30.10.2023 tarihinde ---------- 17.838,99 TL, ve 30.10.2023 tarihinde ---------Ş. ne 2.554,61 TL ödeme yapılmış olduğunu, değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, ayrıca kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davalının temerrüde düşmemiş olduğunu, bu nedenler ile davanın reddedilmesi talepli cevap dilekçesi sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Kaza Tespit Tutanağına göre;
27.05.2023 tarihinde saat 16:30 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı kamyon aracı ile-------- Sokak üzerinde kontrolsüz geri manevra yaptığı esnada aracının arka kasa kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olup DUR levhası nedeni ile araçların durduğu esnada sürücü ------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş…“olduğu,
Bu kapsamda taraflar arasında müşterek imzalı tutanak tanzim edilmiş olduğu görülmüştür. Kusur değerlendirmesi ;
-------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü--------- Yönünden Değerlendirme; 27.05.2023 tarihinde saat 16:30 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı kamyon aracı ile -------- Sokak üzerinde kontrolsüz geri manevra yaptığı esnada aracının arka kasa kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olup DUR levhası nedeni ile araçların durduğu esnada sürücü --------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; ------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, ve geri manevra yapmak istediği esnada araçların konumu ile kendi aracının teknik özellikleri, büyüklüğü, görüş durumu vb. etkenleri birlikte değerlendirerek gerekirse klavuz kullanmak suretiyle manevra yapması gerekirken dikkatsizlik ve tedbirsizlik onucu gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hatalı geri manevra ile sebebiyet vermiş olduğu kazada ; KTK Madde 47/d “d)Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, KTK Madde 67/a, b a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. KTK Madde 84/f-j, f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,
-------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü -------- Yönünden Değerlendirme ;
Dava konusu kazanın --------- plaka sayılı aracın hatalı geri manevrası nedeni ile meydana gelmiş olduğundan -------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- KUSURSUZ olduğunu,
Olayın oluş şekline uygun kusur değerlendirilmesi mahkememizce de benimsenmiştir.
Değer Kaybı Tespitine Yönelik Değerlendirme : Değer Kaybı tespitine yönelik değerleme yapmadan önce araç üzerinde meydana gelebilecek Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araç tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Olaydan sonraki mal varlığı değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir. Değer kaybı ;aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olarak tanımlanır. Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız (Dosya muhteviyatına sunulmuş olan SBM kayıtlarında dava konusu aracın geçmiş hasar kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkinin dikkate alınması ile 545.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (19.579 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 525.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 545.000,00 TL – 525.000,00 TL = 20.000,00 TL civarında olacağına dair kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekilince 100,00 TL olarak bildirilen araç değer kaybı alacağı bilirkişi raporu doğrultusunda 20.000-TL olarak bedel arttırımda bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Dava, Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.
27.05.2023 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı kamyon aracı ile --------- Sokak üzerinde kontrolsüz geri manevra yaptığı esnada aracının arka kasa kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde olup DUR levhası nedeni ile araçların durduğu esnada sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın ön kısımlarına kendi aracının arka kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
--------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, ------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu kaza ve hasar durumu birbiri ile uyumludur
26.06.2023/15.10.2023 tarihli --------- Şti. Eksper Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 32.625,85 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu, Dava konusu aracın Ekspertiz Raporları ve kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde kaza tarihi itibariyle değer kaybı hesaplamasına esas;
Ön Tampon Üst ( Onarım/ Boya) Ön Tampon Demiri ( Onarım) Ön Tampon Köpüğü (Onarım) Far Bağlantı Ayağı Sol ( Onarım/ Boya) Far Bağlantı Ayağı Sağ ( Onarım/ Boya) Ön Panel ( Onarım) hasarının bulunduğu,
Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı / TSB tarafından belirtilen Kasko Değeri ile birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 545.000,00 TL civarında olduğu,
Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız (Dosya muhteviyatına sunulmuş olan SBM kayıtlarında dava konusu aracın geçmiş hasar kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkinin dikkate alınması ile 545.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (19.579 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 525.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 545.000,00 TL – 525.000,00 TL = 20.000,00 TL civarında olacağı, Davacının iş bu değer kaybı alacağına davalı sigorta şirketinden tahsil şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-20.000,00 TL nin 30.03.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 938,60 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama gideri mahiyetinde olan 427,60 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 5.084,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda , miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/09/2025