T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/381 Esas
KARAR NO : 2025/621
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ----------Ş. tarafından ----------- no.lu Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -------- ait --------- plakalı araç, 26.04.2023 tarihinde, davalı ---------- Genel Müdürlüğünün malik sıfatıyla sorumlu olduğu ve sürücüsü davaya konu kaza sonrasında olay yerini terk eden ------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığı, Dava konusu kazanın akabinde polis memurlarınca tanzim edilen 26.04.2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından ve dava konusu kazayı gösterir video kaydından, Davaya konu kaza sonucu sigortalı araçta oluşan hasarın Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesinden karşılanmasına ilişkin yapılan başvuru üzerine --------- no.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; "---------- plakalı araç üzerindeki hasarlar ile yapılan hasar tespit çalışmalarında tespit edilen hasarların uygunluk gösterdiği, tespit edilen hasar miktarının KDV dahil toplam 3.804,10.-TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, davacı ------Ş. dava konusu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini için 23.06.2023 tarihinde 3.332,10.-TL tedarikçi firmaya, 16.06.2023 tarihinde 400,00.-TL sigortalı -------- olmak üzere toplam 3.732,10.-TL sigorta tazminatı ödediği, davacı --------Ş. sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğu, 3.732,10.-TL alacak ve fer'ileri için davalıya karşı rücu hakkı doğduğu, Açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile borçlu/davalının --------İcra Müdürlüğünü-------- E. Sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazının iptaline, takibin devamına, 9020 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davaya konu iddia edilen kazanın meydana gelmesinde müvekkil kurum--------- İşletmeleri Genel Müdürlüğünün ve --------- şoförü --------- kusuru bulunmadığı, Davacı taraf her ne kadar kaza tespit tutanağı ve davacı dışı sigortalısının beyanından yola çıkarak kendi değerlendirmesini yaparak, olayın davacı Kurumun şoförünün kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiği, bu beyanlar davacı tarafın soyut iddialarından öteye geçmediği, Davacı tarafça dava dışı alınan ---------- no.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun kabulü mümkün olmadığı, Raporda yer alan---------- plakalı araç üzerindeki hasarlar ile yapılan hasar tespit çalışmalarında tespit edilen hasarların uygunluk gösterdiği, tespit edilen hasar miktarının KDV dahil toplam 3.804,10.TL olduğu" şeklindeki beyanı kabul edilmediği, Açıkladığımız nedenlerle haklı savunmalarımızın kabulü ile İhbar dilekçelerinin tebliğine, davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla--------.İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Olay: 26.04.2023 tarihinde --------- İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğine mensup polis memurlarınca tutulan 26.04.2023 tarihli tutanakta; “Sürücünün Beyanı: Aracımı ---------- Caddesine park ettim. Saat 11.20 sıralarında aracımın yanına geldiğimde aynada hasar gördüm. Aracıma çarpan -------- plakalı araçtan davacı ve şikayetçiyim. Aracın Hasarlı Kısımlarına Sair Görgü Tespiti:--------- plakalı aracın sol dikiz aynası hasarlı olarak görüldü." şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. Dosya içeriğine sunulmuş FLASH içeriğinde yer alan kamera görüntülerinde, park halinde bulunan --------- plakalı araca -------- otobüsünün, ---------- plakalı aracın sağ yan aynasına çarptığı tespit edilmiştir. Kusur Yönünden İnceleme: Trafik Kaza Tespit Tutanağındaki” bilgiler üzerinden yapılan incelemelerdeki tespitlerde:
--------- Plakalı Araç Sürücüsü: a-) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d bendinde açıklanan; Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olarak Karayolları Trafik Kanununda ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere uymak zorundadırlar.” Kurallarını ihlal ettiği, b-) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmelik Madde 101/b bendinde açıklanan; Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” Kuralını ihlal ettiği, c-) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 67 ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 137-1 - Araçların Manevralarına Dair Kurallar, Geri gitme ve geri dönüşlerde; Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları mecburidir.
d-) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 73, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin Madde 145/e. bendinde açıklanan; “Karayollarında, kamunun rahat ve huzurunu bozacak veya kişilere zarar verecek şekilde; tedbirsiz ve saygısız davranışlarda bulunmaları ve araç sürmeleri yasaktır.” Özel amaçlarla keyfi veya kasıtlı davranışlarda bulunmak suretiyle yaya veya araç trafiğinin seyir emniyetini ihlal etmek veya tehlikeye düşürmek, Suretiyle tedbirsiz ve saygısız davranışlarda bulunmaları ve araç sürmeleri yasaktır.” Kuralları bulunduğu ve ihlal ettiği, e-) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 84 ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmelik Madde 157/a-6-10-12 bendinde açıklanan; Araç sürücülerinin trafik kazalarında asli kusurlu sayılacakları haller ile kusur durumlarının tespitine dair usul ve esaslar aşağıda gösterilmiştir. a-Asli kusur sayılan haller; 6-Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, 10) Manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, 12- Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma “Asli kusurunu işlediği’’ yukarıda sayılan hal ve hareketlerde bulunan sürücüler asli (esas) kusurlu sayılırlar. Hükümleri bulunduğu, “Adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918 sayılı Kanun ve Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir. -------- Plakalı araç Sürücüsü ilgili mahalde meydana gelen olayda, Kaza mahalli olan yer içinde; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, dikkatini taşıt yoluna vermediği, Hızlarını; kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sonucu -------- Plakalı araç Sürücüsü trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile sonuçlanan kazada: Yukarıda tespit edilen trafik kurallarının ihlali neticesinde, işlenen asli kusur sonucunda “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Manevraları düzenlenen genel şartlara uymama, Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma” kurallarını ihlal ederek --------- Plakalı araç Sürücüsü 25.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU--------- Plakalı Araç Sürücüsü: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, Olay yeri kaza mahallinde, meskûn mahalde yerleşim alan içerisinde, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda --------- Plakalı Araç Sürücüsü kazanın oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır.
Olayın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir,Hasar Yönünden Teknik İnceleme: --------- ait -------- plakalı, -------- marka, --------- tipi, --------- model, şasi numarası --------- olduğu, 25.04.2023 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ---------- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; sağ yan ayna aksamı ve bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşılmıştır.
--------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, ----------- model araç için ---------- tarafından belirlenmiş hasarlı parçaların ayrıntılı olarak TEK TEK dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların PARÇA KODU ile belirtildiği ve ARAÇ ÜRETİCİSİ TARAFINDAN PİYASAYA SUNULMUŞ OLAN ARACA AİT PARÇA KODU, O ARACIN PARÇASININ KİMLİK BİLGİSİ ve ORJINAL PARÇA NİTELİĞİNDEDİR. Dolayısı ile ekspertiz tarafından sunulmuş olan parçaların yer aldığı listede ki fiyatlar sigorta sistemi üzerinden yapılan incelemedeki, hasarlı parçaların serbest piyasa koşullarında 25.04.2023 kaza tarihi itibari ile 2.823,81 TL tutarın kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, piyasa rayicine emsal teşkil ettiği, Ayrıca hasarlı parçalar için mevcut veriler üzerinden ---------- tarafından belirlenmiş hasarlı parçalar için yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 25.04.2023 kaza tarihi itibari ile 400,00 TL işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, --------- plakalı, ---------- marka, -------- tipi, --------- model araca ait TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça + işçilik) + KDV(%18)= 3.804,10 TL tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığına dair kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla-------- E. Sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. --------- Plakalı araç Sürücüsü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA % 100 KUSURLU OLDUĞU,
--------- Plakalı Araç Sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, 25.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan -------- tarafından belirlenen --------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı
Bu bilgiler dâhilinde--------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, ---------- model araçta oluşan Hasar bedelinin 3.804,10 TL olduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olduğu, müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracağı, Davacı sigorta şirketinin ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğu ve belirlenen bedelinin davalıdan tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne, bedel yargılama ile belirlendiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin Reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE
1--------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.804,10 TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin reddine
2-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 259,86 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 167,74 TL harcın davacıya iadesine,
4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 259,86 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 6.415,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 5.911,06 TL'sinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 3.804,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 324,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.317,20 TL'sinin davalıdan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 282,80 TL'sinin davacıdan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2025