T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/681 Esas
KARAR NO : 2025/624
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının, davalı şirketin --------- projesi işini üstlendiği, bu proje doğrultusunda da davacı ile davalı -------- Şirketi-------- Şirketi arasında 25.10.2021 tarihli sözleşme akdedildiği, davalının davacıdan hem malzeme /ürün satın aldığı hem de işçilik hizmeti aldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun alçı, sıva ve boya işlerinin davacı tarafından yapılması olduğu, sözleşme gereği davacının kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, bu sözleşme gereğince müvekkilce -------- Nolu 14.12.2022 tarihli 590.000,00-TL bedelli fatura kesildiği, faturada hem satılan ürünlerin bedeli hem de yapılan işçiliğin bedeli olduğu, fatura alacağına ilişkin davalı yanca toplamda 205.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının yapmış olduğu ödemeleri "... alçı işçilik ödemesi ve hakediş ödemesi" açıklamasıyla yaptığı, faturadan kaynaklı 590.000,00 TL alacaktan davalıca 205.000,00 TL ödendikten sonra bakiye alacak 385.000,00 TL ise davacının tüm uyarılarına rağmen ödenmediği, ayrıca belirtmek isteriz ki söz konusu işle ilgili davalı ------- Başkanlığına dilekçe sunarak davacının taşeron olarak inşaat işlerinin bir kısmını yapacağını beyan ettiği, yine davacnını sözleşmenin güvenlik başlıklı 4. maddesinde belirtilen "------- giriş, primler ve her türlü resim harç ve vergiler taşerona aittir" hükmünü de layığıyla yerine getirdiği ve ekte sunmakta olduğumuz sigorta belgeleriyle de sabit olduğu üzere davacı üstlendiği işi yerine getirebilmek adına inşaatta işçiler çalıştırdığı, davacının faturadan kaynaklı bakiye 385.000,00-TL ve ferilerinden oluşan alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas incelemede sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak alacağı bırakmak amacıyla itiraz ettiği, taraflarınca arabuluculuk süreci de başlatılmış ise de arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığı, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, takip çıkışı miktar olan 402.201,06 TL miktarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malvarlığının, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davamızın kabulüne, ------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı icra takip dosyasındaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın 9620” sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı ile davalı arasında 25.10.2021 tarihli "Sözleşme" ile -------- Projesinin tüm alçı sıva ve boya işlerinin" yapılması birim fiyat üzerinden anahtar teslim olarak kararlaştırıldığı, sözleşmede işin teslim süresi imza tarihi itibariyle 4 ay olarak belirlendiği, (Belirlenen teslim tarihi 25.02.2022), sözleşmenin 6. maddesinde ise yapılacak her işin ve malzemenin birim fiyatının belirlendiği, dolayısıyla götürü olarak birim fiyat üzerinden belirlenen işin belirlenen bu maliyetlerle yapılması gerektiği, davacının işi belirlenen sürede tamamlamadığı, yaşanan 8 aylık gecikme nedeniyle maliyetlerin (o dönemde kur artışından kaynaklanan nedenlerle) arttığı, davacı kendi kusurundan kaynaklanan tüm bu maliyet farkını da davalı davalıya fatura ettiği, davacının faturada belirtilen imalat miktarının gerçekte yaptığı imalat bedelinden daha az olduğu, yapılan işin kesin teslimi yapılmadığı, hal böyleyken davacının gerçekte yaptığı imalattan daha fazla bir tutarda fatura düzenleyerek davalıdan haksız kazanç elde etme amacında olduğu, davacının salt kesinleşmiş bir faturaya dayanarak alacağının likit ve talep edilebilir olduğunu iddia etmesinin mümkün olmadığı, yukarıda arz ve izah olunan nedenlere; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından ------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile 27.04.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince 08.05.2023 tarihinde borca, alacak kalemlerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Taraflar tacir oluğundan davacının ticari kayıtları talimat mahkemesince inceletilmiş ve eserin bulunduğu yerde keşif yapılmıştır.
Talimat mahkemesi bilirkişi raporunda;
Mali İnceleme;
Davacı ... ile Davalı ... --------- ŞİRKETİ arasında imzalanan iş sözleşmesi ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura ile davalı tarafından yapılan ödeme belgeleri üzerinde yapılan tespitler :
Davacı ... ile davalı ... --------- Şirketi arasında 25.10.2021 tarihli --------- Projesi tüm alçı sıva ve boya işleri yapımı işi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3. Maddesinde işin tanımın yapıldığı, işin işverene anahtar teslim olarak teslimin yapılacağı, 5. Maddesinde işin süresinin sözleşme tarihi itibariyle 4 ay olarak belirlendiği, 6. Maddesinde m2 brim fiyatlarının belirlendiği, belirlenen brim fiyatlarına KDV dahil olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından davalıya 14.12.2022 tarihli --------- No.lu , Mal ve Hizmet Toplam Tutan 500.062,76 TL, Hesaplanan KDV (%18) 89.877,97 TL, Hesaplanan KDV (%8) 59,26 TL Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA (Ticari Fatura) düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 14.12.2022 tarihli --------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA ( Ticari Fatura) bedelinin ------- Şirketi tarafından; -------- Bankası --------- ŞUBESİ --------- No.lu İBAN hesabından ... ----------- No.lu İBAN hesabına; 18.02.2022 tarihinde " ... Hakediş Ödemesi" açıklaması ile 5.000,00 TL, 16.05.2022 tarihinde " ...-Alçı İşçilik Ödemesi " açıklaması ile 100.000,00 TL, 14.06.2022 tarihinde " ...-Alçı İşçilik Ödemesi " açıklaması ile 100.000,00 TL, olmak üzere toplam 205.000,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'ın 2022 takvim yılı defter kayıt ve belgeleri özerinde yapılan inceleme ve tespitler:
Davacı ...'a ait ticari defterlerinin incelemesi sözleşmeli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir -------- ait " --------- Mah. --------- Sk. No:------- --------- " adresinde bulunan muhasebe bürosunda bilgisayar ortamında yapılmıştır.
Davacı ...' ın 2022 takvim yılına ait ticari defterlerinde (HMK m.222) inceleme yapılması ve ticari defterlerinin HMKm.222/2' ye uygun şekilde tutulup tutulmadığının incelenmesi;
Sayın Mahkemece tarafımdan istenen hususlar hakkında, dava dosyası üzerinde ve davacının yasal defterleri üzerinde yapmış olduğum incelemeler ve tespitler şöyledir;
1-Davacı tarafından yasal düzenlemeler gereğince e-defter tutulduğundan 2022 takvim yıllarına ait e-defter kayıtlan bilgisayar ortamında incelenmek üzere bilirkişiliğimize ibraz edilmiştir.
2-Davacı tarafından -------- Nolu 14.12.2022 tarihli 590.000,00-TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye 385.000,00-TL ve ferilerinden oluşan alacağının tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının icra takibine itiraz ettiğinden, dava konusu faturanın ve davalı tarafından yapılan ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi amacıyla 2022 takvim yılı defterleri incelemeye alınmıştır.
3-Davacı tarafça tarafıma ibraz edilen 2022 takvim yılı Yevmiye Defteri (e-defter) kayıtlan üzerinde tarafımdan yapılan incelemelerde uyuşmazlık konusu döneme ilişkin e-defter berat bilgilerinin aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir;
Davacı ...'a ait ticari defterlerinin incelemesi sözleşmeli Serbest Muhasebeci Mali Müşavir --------- ait " --------- Mah. -------- Sk. No:------- --------- " adresinde bulunan muhasebe bürosunda bilgisayar ortamında yapılmıştır.
Davacı ...' ın 2022 takvim yılına ait ticari defterlerinde (HMK m.222) inceleme yapılması ve ticari defterlerinin HMKm.222/2' ye uygun şekilde tutulup tutulmadığının incelenmesi;
Davacı tarafça tarafıma ibraz edilen 2022 takvim yılı Yevmiye Defteri (e-defter) kayıtlan üzerinde tarafımdan yapılan incelemelerde uyuşmazlık konusu döneme ilişkin e-defter berat bilgilerinin aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir;
Davacı tarafından davalı ... --------- Şirketi adına 2022 takvim yılında kesilen 14.12.2022 tarih ve ----------- Numaralı KDV DahÜ Tutarı 590.000,00 TL olan faturanın yevmiye defterine aşağıdaki şekilde kayıt edildiği olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya 2022 takvim yılında kesilen fatura -------, -------- --------- Şirketi hesabına 590.000,00 TL BORÇ, olarak kayıt edilmiş, --------, ------- -------- Şirketi hesabımn aşağıdaki şekilde kapatıldığı tespit edilmiştir.
-------, ------- ---------- Şirketi hesabına 590.000,00 TL ALACAK olarak kayıt edilmiştir.
( 31/12/2022 tarihli --------- Yevmiye Numarası ile yevmiye defterine -------- ---------- Nakit Kasası Hesabına 590.000,00 TL Borç, --------, -------- --------- Şirketi hesabına 590.000,00 TL alacak kayıt edilen yevmiye maddesine dayanak düzenlenen muhasebe fişi ekinde davalı şirketin ödeme yaptığını belirleyen veya davacının tahsil ettiğine ilişkin imzasını taşıyan tahsilat makbuzu olmaksızın kayıt yapıldığı, yapılan kaydın ispat edici bir belgeye dayandmlmadığı, yapılan muhasebe kaydının gerçeği yansıtmadığı tespit edilmiştir.)Davacı tarafından fatura alacağına ilişkin davalı yanca 18.02.2022 tarihli dekont ile 5.000,00 TL, 16.05.2022 tarihli dekont ile 100.000,00 TL, 14.06.2022 tarihli dekont ile 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 205.000,00 TL ödeme yapılmış olduğuna ilişkin ödeme belgeleri dava dosyasına sunulmuş, ancak dava dosyasına sunulan banka ödemelerinin davacı ticari defterlerinde davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafa ait 2022 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacı taraf, davalı tarafa yukarıda seri numaralan ve tarihi belirtilen fatura ile toplam 590.000,00 TL tutannda mal ve hizmet satışında bulunduğu, satışı yapılan bu mal ve hizmet tutarlanna karşılık davalı taraftan 31.12.2022 tarihinde 590.000,00 TL nakit tahsilât yaptığı kaydının olduğu, böylece davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı taraftan ( 0,00 TL alacağı kaydının) alacağı olmadığı tespit edilmiştir. Ancak; yukanda açıklandığı üzere yapılan kaydın gerçeği yansıtmadığı açıklamasına yer verilmiştir.
Dava dosyasına kazandırılan kurumlardan gelen yazılar ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitler:
------- Valiliği ------- Defterdarlığı --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün -------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE gönderilen 20.10.2023 tarihli, -------- sayılı, --------- Esas konulu yazılarında;" Dairemiz ... T.C kimlik numaralı mükellefi ...'a ait 2022 takvim yılı BS Formlan yazımız ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
... T.C kimlik numaralı mükellefi ...'a ait 2022 takvim yılı BS Formlannın incelenmesinde; 12/2022 dönemi BS Formu ile 1 adet fatura karşılığı -------- Şirketine MAL VE HİZMETLERİN TOPLAM BEDELİ (KDV HARİÇ) 589.999,98 TL (590.000,00 TL) Tutarında mal ve hizmet satışında bulunduğunun beyan edildiği tespit edilmiştir.
Teknik Bilirkişi Tespitleri;
Duvarlarda alcı sıva mastarının ve satan alçısının yapımında düzgün yüzey elde edilmediği, zımparasının düzgün yapılmadığı tavan ile duvar birleşme köşe noktalarda ve pencere kenarlarının duvarların köşe noktalarında alçı ve satan alçısının düzgün yapılmadığı ve zımparasının ve boyasının düzgün yapılmadığı gözlenmiş bilhassa korudorlar da ışıklandırma yapılan yerlerde alçı sıva satan alçı ve boya işçiliğinin düzgün yapılmadığı bariz şekilde görülmektedir; Ayıplı ve kusurlu imalatlar bulunmaktadır.
Asma Tavan Sıva- Boya Alanı:
Keşif anında kusurlu asma tavan sıva boya imalatlarının yapıldığı zemin kat ve 1. Kattaki alanlara mimari proje üzerinden hesaplaması yapılmış ve 1700.00m2 olduğu belirlenmiştir.
Duvar Sıva-Boya Alanı:
Keşif anında kusurlu duvar sıva boya imalatlarının yapıldığı görülmüş
Değerlendirmeler;
Mali Müşavir Bilirkişi --------- tarafından yapılan değerlendirilmeler ;
Davacı ...'nın 2022 takvim yıllına ait ticari defterlerinde (HMK m.222) inceleme yapılması sonucunda ticari defterlerinin HMK m.222/2' ye uygun şekilde tutulup tutulmadığının değerlendirilmesi;
Davacı ...'nın; yasal düzenlemeler gereği e-defter mükellefi olduğu,Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir (e-defter) beratlarının yasal düzenlemelere uygun olarak oluşturulduğu,
Davacı tarafından davalı ... -------- Şirketi adına 2022 yılında kesilen 14.12.2022 tarih ve --------- Numaralı KDV Dahil Tutarı 590.000,00 TL olan faturanın yevmiye defterinde ve Büyük Defterinde kayıtlı olduğu, davalının -------, ------- -------- Şirketi hesabına 590.000,00 TL Borç kaydının yapıldığı,
Davacı tarafından fatura alacağına ilişkin davalı yanca 18.02.2022 tarihli dekont ile100.000,00 TL, 16.05.2022 tarihli dekont ile 100.000,00 TL, 14.06.2022 tarihli dekont ile 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 205.000,00 TL ödeme yapılmış olduğuna ilişkin ödeme belgeleri dava dosyasına sunulmuş, ancak davalı ticari defterlerinde davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olmadığı, --------- Şirketi hesabına 590.000,00 TL Borç Kaydının 31.12.2022 tarihinde --------- ile kapatıldığı, 31/12/2022 tarihli -------- Yevmiye Numarası ile yevmiye defterine -------- - --------- 590.000,00 TL Borç, ---------, --------- Şirketi hesabına 590.000,00 TL alacak kayıt edilen yevmiye maddesine dayanak düzenlenen muhasebe fişi ekinde alıcının imzasını taşıyan tahsilat makbuzu olmaksızın kayıt yapıldığı, yapılan tahsilatın herhangi bir belgeye dayanmaksızın kayıt yapıldığından gerçeği yansıtmadığı,Davacı ...'nın; Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir (e-defter) beratlarının yasal düzenlemelere uygun olarak oluşturulmasına rağmen, ticari defterlerinde kesilen faturaya yer vermesine rağmen davalı tarafından yapılan ödemelere defter kayıtlarında yer verilmemesi, yevmiye maddesine dayanak düzenlenen muhasebe fişi ekinde tevsik edici belgelerin olmaması ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmadığı sonucunu meydana getireceğinden, HMK 222/2 kapsamında defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için gerekli şartlan taşımadığı değerlendirilmektedir.
Davacı ...'nm Davalı ... --------- Şirketi'nden Alacaklı Olup Olmadığının Değerlendirilmesi;
Teknik bilirkişi tarafından yapılan değerlendirilmeler;
--------- İli -------- İlçesi -------- Köyü -------- ada ---------nolu parsel üzerine yapılmış bulunan fabrikada:
Davacı tarafından sözleşmedeki hükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu ve fabrika keşif anında faaliyette olduğu görülmüş, sözleşmede yazılı imalatların yapılmış, ancak imalatların içinde ayıplı ve kusurlu imalatlar tespit edilmiş, değerinin 20.775.00 TL Yalnız (Yirmibinyediyüzyetmişbeşliradır.) olduğu tespit edilmiş olup, tespit edilen ayıplı ve kusurlu imalatlar değerinin alacak tutarından düşülmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinde; Davacı ... ile davalı ... -------- Şirketi arasında 25.10.2021 tarihli -------- Projesi tüm alçı sıva ve boya işleri yapımı işi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3. Maddesinde işin tanımın yapıldığı, işin işverene anahtar teslim olarak teslimin yapılacağı, 5. Maddesinde işin süresinin sözleşme tarihi itibariyle 4 ay olarak belirlendiği, 6. Maddesinde m2 brim fiyatlarının belirlendiği, belirlenen brim fiyatlarına KDV dahil olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından davalıya 14.12.2022 tarihli --------- No.lu , Mal ve Hizmet Toplam Tutan 500.062,76 TL, Hesaplanan KDV (%18) 89.877,97 TL, Hesaplanan KDV (%8) 59,26 TL Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA (Ticari Fatura) düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4.12.2022 tarihli -------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA ( Ticari Fatura) bedelinin ------- Şirketi tarafından; -------- Bankası -------- ŞUBESİ ---------No.lu İBAN hesabından ... ---------- No.lu İBAN hesabına; 16.05.2022 tarihinde " ...-Alçı İşçilik Ödemesi " açıklaması ile 100.000,00 TL, 14.06.2022 tarihinde " ...-Alçı İşçilik Ödemesi " açıklaması ile 100.000,00 TL, 18.12 2025. 100.000,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 14.12.2022 tarihli --------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA (Ticari Fatura) bedelinin 205.000,00 TL kısmının tahsil edildiği, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmın davalı tarafından ödenmediğinden alacak talebinde bulunulmaktadır.
Davalı taraf ise özetle; davacı, birim fiyat üzerinden anahtar teslim olarak yapılan sözleşmede belirtilen süre içerisinde, belirlenmiş olan maliyetler üzerinden işi yaparak teslim etmediği gibi, işin yaklaşık 10 ay süreli geç tesliminden dolayı doğan maliyet farkını (o dönemde yaşanan kur artışından dolayı malzeme fiyatındaki artış) da davalı müvekkile yansıtmak amacında olduğunu, gerçekte imal ettiği işten daha fazlasını da fatura etmek suretiyle haksız kazanç elde etme gayretinde olduğunu, anılan tüm bu nedenlerle sayın mahkemeden, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4.12.2022 tarihli ---------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutarı 590.000,00 TL olan e-FATURA ( Ticari Fatura) bedelinin205.000,00 TL kısmının davalı tarafından ödendiği, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmın davalı tarafından ödenmediği, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmından İnşaat Bilirkişisi -------- tarafından yapılan inceleme ve tespitler sonucunda (davacı tarafından sözleşmedeki hükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu ve fabrika keşif anında faaliyette olduğu görülmüş, sözleşmede yazılı imalatların yapılmış, ancak imalatların içinde ayıplı ve kusurlu imalatlar tespit edilmiş, değerinin 20.775.00 TL Yalnız (Yirmibinyediyüzyetmişbeşliradır.) olduğu) hesaplanmış, tespit edilen ve hesaplanan ayıplı ve kusurlu imalatlar değerinin alacak tutarından düşülmesi gerektiği sonucuna varıldığından davacının davalıdan ( 385.000,00 TL - 20.775,00 TL ) = 364.225,00 TL alacaklı olduğu değerlendirilmektedir.
Gerekçeli Sonuç :
Sayın Mahkemenizce görevlendirildiğim çerçevede, davacı ... tarafından davalı ... ------- Şirketi aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkin dava dosyasında,
Davacı ...'ın ; Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir (e-defter) beratlarının yasal düzenlemelere uygun olarak oluşturulmasına rağmen, ticari defterlerinde davalıya kesilen faturaya yer verildiği, davalı tarafından yapılan ödemelere defter kayıtlarında yer verilmediği, yevmiye maddesine dayanak düzenlenen kasa hesabına giriş yapılan muhasebe fişi ekinde tevsik edici belgeleri olmaksızın kayıt yapıldığı, tespitlerinin ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamamış olduğu sonucunu meydana getireceğinden, HMK 222/2 kapsamında defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için gerekli şartlan taşımadığı,
Davacı ...'ın Muavin Defter kayıtlannda, --------- Şirketi hesabının 01.01.2022-31.12.2022 tarihli arasında cari hesabının dönem sonunda bakiyesinin 0,00 TL olarak yer aldığı, davacı tarafa ait 2022 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacı taraf, davalı tarafa yukanda seri numaralan ve tarihi belirtilen fatura ile toplam 590.000,00 TL tutannda mal ve hizmet satışında bulunduğu, satışı yapılan bu mal ve hizmet tutarlarına karşılık davalı taraftan 31.12.2022 tarihinde 590.000,00 TL nakit tahsilât yapıldığı kaydının olduğu, böylece davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlanna göre davacının davalı taraftan ( 0,00 TL alacağı kaydının) alacağı olmadığı, cari hesabının kapatıldığı, ancak; yukanda açıklandığı üzere yapılan kaydın gerçeği yansıtmadığı,
Davacı tarafından davah adına düzenlenen 14.12.2022 tarihli --------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA ( Ticari Fatura) bedelinin 205.000,00 TL kısmının tahsil edildiği, ödeme belgelerinin bulunduğu, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmın davalı tarafmdan davacıya ödendiğine ilişkin dosyaya sunulmuş herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığı,
------- İli --------- İlçesi ---------- Köyü 106 ada 5 nolu parsel üzerine yapılmış bulunan fabrikada:
A- Davacı sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmiş ve fabrika keşif anında faaliyette olduğu görülmüş,
B- Davacı sözleşmede yazılı imalatları yapmış, ancak imalatların içinde ayıplı ve kusurlu imalatlar tespit edilmiş değeri: 20.775.00TLYalmız (Yirmibinyediyüzyetmişbeşliradır.)
Davacı tarafmdan davalı adına düzenlenen 4.12.2022 tarihli --------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA ( Ticari Fatura) bedelinin 205.000,00 TL kısmının davalı tarafından ödendiği, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmın davalı tarafından ödenmediği, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmından sözleşmede yazılı imalatların davacı tarafından yapılmış olduğu, ancak imalatların içinde 20.775,00 TL ayıplı ve kusurlu imalatlar tespit edilmiş, tespit edilen ve hesaplanan ayıplı ve kusurlu imalatlar değerinin alacak tutarından düşülmesi sonucunda davacının davalıdan (385.000,00 TL - 20.775,00 TL) =364.225,00 TL alacaklı olduğu,
Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. 02.09.2024
Mahkemizce aldırılan bilirkişi raporu
Bu defa davalının ticari kayıtları incelenmiştir. Davalının 2022-2023 dönemi ticari defterleri usul yönünden incelenmiştir. Davalının 2022-2023 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davalının 2022 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikini TTK’nun 64/3 maddesine uygun süresinde yaptırıldığı, davalının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 dönemi itibariyle Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin GİB onaylı açılış ve kapanış ayı beratlarının süresinde alınmış olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davalı şirketinDavalının incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacının takibe dayanak olarak 14.12.2022 tarih ---------- seri numaralı KDV dahil 590.000,00 TL tutarlı faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle (27.04.2023) davacıya 385.000,00 TL borçlu gözüktüğü görülmüştür
Ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.
Tarafların incelenen 2022 dönemi BA-BS analiz formlarında davacının takibe dayanak yaptığı 14.12.2022 tarih ---------- seri numaralı KDV dahil 590.000,00 TL tutarlı faturanın karşılıklı olarak BA-BS formlarında yer aldığı tespit edilmiştir.
Yukarıdaki belgeler ışığında teknik yönden aşağıdaki tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır. a) Taraflar arasındaki sözleşmede iş kalemlerinin sadece birim fiyatları belirtilmiş olup, iş miktarları ve toplam keşif bedeli belirtilmemiştir. b) Dosya muhtevasında sözleşme kapsamında taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir iş tespit tutanağı, geçici kabul veya hakediş mevcut değildir. Ayrıca yapılan işler ile ilgili olarak taraflarca yaptırılmış bir mahkeme tespiti de bulunmamaktadır. c) Davacı tarafından düzenlenen toplam 590.000.-TL bedelli fatura içeriğindeki malzeme ve işler Sözleşmedeki iş kalemlerine ve birim fiyatlarına uygun nitelikte ve tanımda değildir. Bu nedenle teknik yönden sözleşmeye göre kontrol etmek mümkün görülmemiştir. d) Mahallinde inceleme yapılarak düzenlenmiş olan 02.09.2024 tarihli Bilirkişi Raporunda işin tamamlanmış olduğu belirtilmekle birlikte sözleşmeye uygun şekilde yapılan tüm işlerin metrajları ve toplam bedeli hesaplanmamış olup, sadece ayıplı ve kusurlu imalatların değeri belirlenmiştir. Rapordaki iş bu hesaba göre davacının alacağını tespit etmek teknik açıdan uygun nitelikte değildir. Bilirkişi Raporundaki tespitlere göre düzenlenmiş olan aşağıdaki tablolardan da görüleceği gibi söz konusu eksik hazırlanmış rapora dayanarak sözleşme şartlarında işin toplam bedelini ve davacının alacağını belirlemek mümkün değildir.
Sonuç olarak: Davacının icra konusu yaptığı fatura alacağı sözleşmeye uygun şekilde düzenlenmemiş olup, mahallinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu da davacının alacağını tespit için yeterli nitelikte görülmemiştir. Davacının alacağının tam olarak belirlenebilmesi için mahallinde inceleme yapılarak sözleşme kapsamında yapılan işlerin sözleşmeye uygun şekilde tespiti ve hesaplanması gerekmekte olup, takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir.
Genel Değerlendirme:
Dosya içerisindeki bilgi, beyan ve belgelerin incelenmesinde, taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu görülmektedir. İcra takibine konu edilen fatura da dayanağını işbu sözleşmeden almaktadır.
Kendisine fatura gönderilen muhatap, faturaya sekiz gün içinde itirazda bulunmazsa fatura içeriğini kabul etmiş sayılır (TTK m. 21/2). Kanundaki bu düzenleme niteliği itibarıyla kanunî bir karinedir. Ayrıca aksine bir düzenleme olmaması nedeniyle de, adi (aksi ispat edilebilir) kanunî karinedir (HMK m. 190/2). Fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması karinesi, ancak faturanın olağan içeriği bakımından hüküm ve sonuçlarını doğurur. Buna karşılık faturanın olağan içeriğinden sayılmayan kayıtlar faturada yer alsa ve muhatap bu faturaya süresi içinde itiraz etmese bile fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması, bu kayıtlar hakkında uygulanmaz.
Teknik inceleme bölümünde davacının düzenlediği faturanın, sözleşmeye uygun şekilde düzenlenmediği tespit edilmiş olup; bu haliyle davalının ticari defterlerine kayıtlı faturanın kabul edilmiş sayılıp sayılmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenizdedir.
Davalı vekili her ne kadar işin yapımında gecikme yaşandığını ileri sürmüş ise de; yukarıda da belirtildiği üzere dosyada bu hususta herhangi bir delil mevcut değildir. Ayrıca talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporu ile de işin yapıldığı tespit edilmiştir.
Talimat mahkemesi bilirkişi raporunda davacının yaptığı imalatlarda ayıpların bulunduğu tespit edilmiş ve bunların değeri 20.775,00-TL olarak tespit edilmiştir. Sayın mahkemeniz dosyasının incelenmesinde, davalının yapılan imalatlarda ayıp bulunduğuna yönelik bir iddiasının olmadığı, yine dosya içerisinde davalı tarafça davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna dair herhangi bir delilin de olmadığı görülmektedir. Bu kapsamda davalının, işi mevcut şekli ile kabul etmiş sayılıp sayılmayacağı hususunda nihai takdir sayın mahkemenizdedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ... ile davalı ... -------- Şirketi arasında 25.10.2021 tarihli -------- Projesi tüm alçı sıva ve boya işleri yapımı işi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3. Maddesinde işin tanımın yapıldığı, işin işverene anahtar teslim olarak teslimin yapılacağı, 5. Maddesinde işin süresinin sözleşme tarihi itibariyle 4 ay olarak belirlendiği, 6. Maddesinde m2 brim fiyatlarının belirlendiği, belirlenen brim fiyatlarına KDV dahil olduğu belirtilmiştir.
Davalı vekili her ne kadar işin yapımında gecikme yaşandığını ileri sürmüş ise de; Dosyada bu hususta herhangi bir delil mevcut değildir. Ayrıca talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporu ile de işin yapıldığı tespit edilmiştir.
Talimat mahkemesi bilirkişi raporunda davacının yaptığı imalatlarda ayıpların bulunduğu ve bunların değerinin 20.775,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının yapılan imalatlarda ayıp bulunduğuna yönelik bir iddiasının olmadığı, yine dosya içerisinde davalı tarafça davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna dair herhangi bir delilin de olmadığı görüldüğünden bu kapsamda davalının, işi mevcut şekli ile kabul etmiş sayılacağı değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça sözleşme kapsamında bir kısım işlerin yapılmış olduğunun mahallinde yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının düzenlemiş olduğu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği davalı tarafın işte 8 aylık gecikme yaşandığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak dosyada herhangi bir delilin bulunmadığı,
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen 14.12.2022 tarihli --------- No.lu Vergiler Dahil Toplam Tutan 590.000,00 TL olan e-FATURA (Ticari Fatura) bedelinin 205.000,00 TL kısmının tahsil edildiği, bakiye kalan 385.000,00 TL kısmın davalı tarafından ödenmediğinden alacak talebinde bulunulmaktadır.
14.12.2022 tarih --------- seri numaralı KDV dahil 590.000,00 TL tutarlı faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle (27.04.2023) davacıya 385.000,00 TL borçlu gözüktüğü bakiye kalan 385.000,00 TL kısmın davalı tarafmdan davacıya ödendiğine ilişkin dosyaya sunulmuş herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığı görülmüştür. Ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.
Tarafların incelenen 2022 dönemi BA-BS analiz formlarında davacının takibe dayanak yaptığı 14.12.2022 tarih -------seri numaralı KDV dahil 590.000,00 TL tutarlı faturanın karşılıklı olarak BA-BS formlarında yer aldığı tespit edilmiştir.
Tüm bu değerlendirmeler neticesinde, yerinde keşifle alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu ve fabrikanin keşif anında faaliyette olduğu, sözleşmede yazılı imalatların yapılmış olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş değer belge bulunmadığından takip öncesi faizi talep edilemeyeceği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne, şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1- -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazının kısmen iptali takibin 385.000,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-385.000,00 TLnin %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 26.299,35 TL harçtan peşin alınan 4.857,58 TL'nin mahsubu ile bakiye 21.441,77 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 4.857,58 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 34.070,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 32.612,91 TL'sinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 12.068,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 516,13 TL'sinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 61.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 17.201,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.986,56 TL'sinin davalıdan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 133,44 TL'sinin davacıdan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/07/2025