T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/30 Esas
KARAR NO : 2025/519
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; “...30.07.2023 tarihinde davalı -------- ait--------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen hasarın onarımına dair masraflar davacı tarafından ödendiği, kaza sonrasında davacının aracında ortaya çıkan değer kaybına dair zarar telafi edilmediği, aracının onarıldığı süre boyunca aracını kullanmaktan mahrum kaldığı, Kaza sonrasında araç: parça temini, onarım süresi vs. sebeplerle yaklaşık 1 ay serviste kaldığı, aracın hasar onarımları için davacı tarafından peyderpey ödemelerle toplamda 74.950 TL'lik harcama yapıldığı, hasar onarım bedellerinin ve değer kaybı bedelinin tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, sigorta şirketince bu talep nen reddedildiği, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi neticesinde talep artırım dilekçesi sunmak üzere şimdilik; 100 TL hasar onarım bedelinin rücuen tazmin yoluyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100 TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışında kalan davalılar -------- ve ------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması...” talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu olayda sbm sistemi üzerinden düzenlenen kaza tespit tutanağında ---------- plakalı davalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gösterildiği, dolayısıyla alınan kusur raporu oluşa uygun olup, bu haliyle davalı sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek tarafımızın sorumlu tutulmayacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının talepleri olan aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlar ZMMS teminatı dışında olduğu, Haksız ve mesnetsiz davanın Usulden Ve Esastan Reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve cevap verildiği anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava kaza neticesinde ---------- plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tahsil talebine ilişkindir.
Olay: -------- ili ------- ilçesi --------- mahallesi üzerinde ----------- istikametinde 30.07.2023 tarihinde saat 12:00 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile ilgili mahalde sağ şeritte seyir halinde bulunduğu sırada, aynı istikamet üzerinde sol şeritte ilerleyen sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile sağa dönüş yapmak istemesi sırasında --------- plakalı aracın sol ön kısmı ile --------- plakalı aracın sağ arka çamurluk ve sağ arka kapı kısmı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
KUSUR DEĞERLENDİRMESİ;
Makine Mühendisi Kusur Değerlendirmesi;
A-) Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile:
a-) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 46/b,c ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin Madde 94/b,c bendinde açıklanan; ’’Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, zorundadırlar.”
Adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir.
Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır.” Hükümleri bulunduğundan, ---------- trafik kaza tespit tutanağındaki ifadesinde’’…--------- yolunda ilerlerken sağa dönüş yaptığım esnada -------- plakalı araç sağ kapı ve sağ çamurluk tarafından çarparak beni duvara doğru attı…’’ Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile; ilgili mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, seyir halinde bulunan araçların geçişini takip etmesi, seyir halinde bulunan --------- plakalı aracın şeridine kontrolsüz giriş yaptığı, gideceği istikamete göre aynı şeritte seyri halinde bulunan araçların geçişini beklemesi, şeridin boş olması sonrası seyrine devam etmesi, trafik seyrini dikkate alması ( dava dilekçesinde belirtilen aracın hızı 5-10 km. hıza kadar yavaşlatılmış ve sağa doğru dönüş hamlesi yapılmıştır, dönüş yapıldıktan 1-2 sn. içinde davalı tarafın, davacı aracına çarparak duvara fırlatmıştır…ifadesinde de belirtildiği üzere --------- plakalı araç sürücüsü ilgili şeridinde yavaşladığı, dönüş yapacağı sırada ---------- plakalı aracın çarptığı belirtilmiş olup, ---------- plakalı aracın seyir yolu üzerinden ---------- plakalı aracın dönüş yapması ile ilgili mahalde seyir halinde bulunan araçlara yol vermesi, kontrol etmesi gerektiği, meydana gelen kazanın arkadan çarpma olarak değerlendirilebilmesi için; --------- plakalı aracın dönüş yapması esnasında arkadan gelen --------- plakalı aracın ön kısmı ile çarpması ve ön kısmının tamamen hasarlanması ve çarpma yönünün --------- plakalı araca doğru çevirmesi gerekeceği, ancak kaza yeri fotoğraflarının teknik yönden incelenmesinde , --------- plakalı aracın sol köşe kısmının hasarlandığı, duruş pozisyonlarına göre ---------- plakalı aracın tarafına doğru araçların sağa doğru dönmüş vaziyette bulundukları, dolayısı ile çarpma şiddet ve boyutuna göre çarpma olayın gerçekleşmesine ---------- plakalı aracın sebebiyet vererek çarpma yönünü -------- plakalı araca doğru çevirdiği, meydana gelen kazanın arkadan çarpma olarak değerlendirme kapsamında olamadığı,---------- plakalı aracın şerit ihlali yapması şeklinde değerlendirmesi yapılmıştır.) yapacağı manevrayı seyri halinde bulunan araçların güvenliğini dikkate alması gerektiği, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle meydana kazada, araçların hasarlanması olarak neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için Asli Kusurunun Bulunduğu,
B-) Sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile:2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru Bulunmadığı, değerlendirmesi yapılmıştır.
ATK Trafik İhtisas Dairesi Kusur Değerlendirmesi
1.Durum:
Kazanın, karşı yön şeridi üzerinde seyir halinde olan sürücü ---------- yolun sağındaki isimsiz asfalt yola doğru sağa dönüş manevrası yapması neticesi davalı sürücünün -------- plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesi meydana geldiğinin kabulü halinde;
A)-Sürücü ---------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B)-Davalı ---------, kusursuz olduğu,
2.Durum:
Kazanın, kendi yön şeridi üzerinde seyir halinde olan sürücü ---------- yolun sağ tarafındaki isimsiz asfalt yola doğru sağa dönüş manevrası yapması neticesi davalı sürücünün ---------- plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesi meydana geldiğinin kabulü halinde;
A)-Sürücü ----------, kusursuz olduğu,
B)-Davalı -----------, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
Mahkememizce tarafların %50 kusurlu olduğu hususu benimsenmiştir.
Hasar Yönünden Teknik Bilirkişi İnceleme: Davacıya ait --------- plakalı aracın, ---------marka, -------- tipi, --------- model, şasi numarası ---------, kilometresinin 273.282 olduğu,
30.07.2023 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu --------- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; sağ far, ön tampon, sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ ön kapı, ön tampon demiri, sağ ön salıncak, motor alt muhafaza, sağ arka kapı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşılmıştır.
--------- plakalı, --------- marka, -------- tipi,--------- model araç için dosya içeriğinde mevcut ---------- OTO SERVİS tarafından sunumu yapılmış mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak TEK TEK dökümü yapılmış olduğu, servis tarafından sunulmuş olan parçaların yer aldığı listede ki fiyatlar serbest piyasa koşullarında 30.07.2023 kaza tarihi itibari ile kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, piyasa rayicine emsal teşkil ettiği,
Ayrıca hasarlı parçalar için --------- OTO SERVİS tarafından sunumu yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 30.07.2023 kaza tarihi itibari ile işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu,
--------- plakalı, ---------- marka, --------- tipi, ---------- model araca ait TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) + KDV(%18)= 74.950,00 TL (-------- sayılı ilamı; “…3065 sayılı KDV Kanunu'nun 1.maddesine göre -------- yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler katma değer vergisine tabidir. Davacının verilen zararı gidermek için aracın onarımını yaptıracağı onarım için parça gerekeceği yine işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ne tabidir. Kesinleşen hasar miktarına ilişkin fatura ibraz edilmemesi halinde dahi davacının KDV dahil edilerek hasar bedeline hükmedilmesi gerekir.” İlamı gereğince hasar bedelinin KDV dahil ödenmesi gerekmektedir.)
Davalı --------; somut olayın vukuunda diğer davalının trafik sigortasını sağladığı ---------- plakalı otomobilin işleteni konumundadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85. maddesinde araç maliki ve işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup kusura dayalı sorumluluk olmadığı, kusursuz tehlike sorumluluğu olduğu, malik veya işletenin sürücüsünün zarar doğurucu eylemlerinden sorumlu olacağı ortadadır. İşletenin bu sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenler ise Karayolları Trafik Kanunu’nun 86. maddesinde belirtilmiştir. Bu madde gereğince işletenin meydana gelmiş bulunan zarardan kurtulması veya sorumluluğun azaltılabilmesi için; kendisinin veya eylemlerinden sorumlu bulunduğu kişilerin kusuru bulunmaması, kazanın mücbir bir sebepten meydana gelmiş olması, üçüncü bir kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş olması hallerinde işletenin sorumluluktan kurtulması ve sorumluluğunun azaltılması mümkün bulunmaktadır.
Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortası, sigorta ettirenin 3. kişilere verdiği onun karşılamak üzere hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türü olduğundan sigortacının (sigorta şirketinin) sorumluluğu, sigortalısının veya sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır.
Değer Kaybı Yönünden Teknik Bilirkişi İnceleme: Araç değer kaybı meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder. Bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli / cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörler etkili olmaktadır.
Değer kaybı hesabı yapılırken aracın onarım gördükten sonra 2. el piyasa rayiç fiyatı ile kazadan bir gün önceki 2.el piyasa rayiç değeri arasında oluşan fark reel kayıp olarak adlandırılır. Ülkemizde bir aracın piyasa değeri belirli hesaplama metotlarına göre değil piyasa şartları gereği fiyat ve talep arasında oluşan esneklik ile doğrudan bağlantılıdır.
-------- plakalı, -------- marka, -------- tipi, --------- model aracın, kaza sonrasında yapılan tamirat ve değişimler sonucunda, bu değişimlerin yapıldığı aracın karkas yapısındaki bağlantı yerlerinde değişim ve oynama olacağı için araç orijinalitesini yitireceği, hasarlı parçaların yenisi ile değişmesi veya parçalar üzerinde tamir edilmesi durumunda dahi dava konusu araç kazalı duruma düşeceği, dolayısıyla piyasada ki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği değerlendirmesi yapılmıştır.
Dava konusu Araç üzerinde yapılacak inceleme ile piyasa rayiç bedelinin belirlenmesinde “Aracın modeli, mevcut kilometresi, teknik donanım özellikleri, aracın tramer sorgulamasında çıkacak hasar miktarı, hasar aldığı bölgeler, hasarlı parçaların yetkili serviste tamir edilme durumu...” gibi etkenler rol almaktadır.
Bu kapsamda --------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, --------- model araca ait dosya içeriğine sunulmuş ---------- kayıtlarında dava konusu 30.07.2023 kaza tarihinden önce 23.05.2023 (sağ arka çamurluk, sağ arka kapı, arka tampon) - 04.09.2020 – 29.09.2019 – 14.08.2014 (ön cam, sağ dikiz ayna, sağ far, sağ sis farı) – 22.09.2013 (sağ arka reflektör, sağ arka alt muhafaza, arka tampon ve demiri) – 02.09.2010 – 20.10.2007 tarihinde kazaya karıştığı, dava konusu oluşan hasarlı parçalar içerinde yer alan sağ far, ön tampon, sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ ön kapı, ön tampon demiri, sağ ön salıncak, motor alt muhafaza, sağ arka kapı aksamlarının daha önceki kazalarda işlem görmüş dava konusu kaza ile illiyet bağıntısı içerisinde sağ arka kapı, sağ far, parçalarının daha önce değişmesi nedeni ile orijinalliğini kaybettiği dolayısı ile bu parçaların değer kaybı hesabında kapsam dışında tutulacaktır.
Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Bu ilke, zarar, ister haksız eylemden doğsun, isterse sözleşmeye aykırı hareketten meydana gelsin, aynen uygulanır…’’)
Dava konusu değer kaybı hesabı 09.10.2020 tarihli --------- yayımlanan ---------- sayılı kararında belirttiği üzere; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90 ve 92. Maddelerde geçen ‘Genel Şartlar’ ifadeleri iptal edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. Maddesinin birinci cümlesinin “…ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Yani Anayasa Mahkemesi’nin söz konusu kararı ile birlikte eskiden kullanılan Değer Kaybı Hesaplama formülü uygulamadan kaldırmıştır. Yeni düzenleme ile birlikte plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı gibi parçalar değer kaybı kapsamına alınmıştır.
Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır. Değer kaybı tespiti için aracın piyasa değerine ilişkin piyasa verileri/ internet üzerinden yapılan araştırmalara esas aracın kullanım şekli, geçmiş mülkiyet (şahıs/tüzel kişilik/rent a car) durumu, hasar geçmişi, kilometresi ve araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile modelin piyasadaki Pazar payı ve sirkülasyonu ile piyasa koşulları göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın pazarlık al/sat komisyon marjı bulunduğu dikkate alınarak, mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda belirlenecektir.
-------- plakalı, -------- marka, --------- tipi, --------- model, kilometresinin 273.282 olan araç için aşağıda değerler üzerinden belirlenmiş rapor tanzim tarihi itibari ile ortalaması olan 1.220.000,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmiştir
-------- plakalı, ---------- marka, ---------tipi, --------- model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna göre hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 30.07.2023 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 715.000,00 TL olabileceği, (burada belirlenmiş olan tutar piyasa şartlarına kaza tarihi itibari ile emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine Kadr-i Maruf olan bedel benimsenmiş olup, alıcı gözünde tavan-taban fiyat uygulaması baz alınmıştır)
Hasar durumu dikkate alındığında: --------- plakalı, ---------- marka,--------- tipi, --------- model dava konusu araç için: Dosya içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, parçaların ithal olması, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti, hasarlı parçalar içerisinde yer alan ön tampon ve demiri, sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ ön kapı, sağ ön salıncak, motor alt muhafaza, aksamı detay parça grubunda olması yönünden tetkik edilip dava konusu --------- plakalı,--------- marka,-------- tipi, -------- model aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 30.07.2023 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 650.000,00 TL tutarın belirlenmesi: Dava konusu araç üzerinde oluşan hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti kapsamında dava konusu olaya emsal teşkil edebilecek somut bir verinin benzer olaya birebir yakın/aynı verilerin örtüşmesinin piyasa değerlendirmesinde (Yargıtay uygulamaları doğrultusunda; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı); Hasar olayında yer alan parçalara, aracın markasına, teknik özelliklerine, mevcut kilometre değerine, modeline, mevcut segment grubuna, yaşına, yakın/emsal/birebir aracın serbest piyasa şartlarında mümkün olmaması nedeni ile yapılan araştırmalarda; Yetkili servisler, 2.el oto galerileri, ---------- firmaları Firma yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonucunda, emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine örnek olabilecek durum değerlendirilerek analiz yapılmış olup, 30.07.2023 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında değerlendirme yapılmış olup, bu bedellerin alıcı gözünde tavantaban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında piyasa şartlarına emsal teşkil edebilecek olduğu, alıcının tercih ettiği fiyat aralığındaki hasarlı ve hasarsız durumlarına göre rayiç değerlendirmesi benimsenmiştir. Bu kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu ---------- plakalı, --------- marka, --------- tipi,-------- model araçta 715.000,00 TL – 650.000,00 TL = 65.000,00 TL (ALTMIŞBEŞBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edilmiştir.
Hesap edilen Değer Kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarında yapılan incelemesinde piyasa şartlarına uygun olabileceği değerlendirmesi yapılmıştır.
İkame Araç Bedeli Yönünden Bilirkişi Teknik İnceleme:
--------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, -------- model aracı, tamir süresince aracın kullanımı mümkün olmadığından dolayı muadil araç bedeli meydana geleceği,
---------- plakalı, --------- marka, --------- tipi, --------- model araçta meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini ve süresi- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 30 gün olabileceği, (meydana gelen kazada --------- plakalı araçta oluşan hasarın tamir süresi; boya-mekanik-elektrik ve şase aksamının düzeltilmesi işlemlerine göre oluşan hasarın boyutu kapsamında dosya içeriğine sunulmuş --------- OTO SERVİS raporunda aracın 31.07.2023 tarihinde servise giriş yaptığı, 01.09.2023 tarihinde servisten çıkmış olduğu belirtilmiş olup, servis raporu benimsenmiştir.)
Dava konusu --------- plakalı aracın model yılı kapsamında internet ortamında eş değer-muadil araç gösteriminin mevcut olmadığı, bu kapsam dahilinde Piyasada araştırmasında yapılan görüşmelerde, alınan bilgilerde --------- marka, -------- tipi, ---------- model araca eş değer (muadil) araçların, yetkili servisler , şahıs/tüzel kişilik/rent a car firmaları ile yapılan görüşmede muadil araçların kiralama bedellerinin ortalama 25.000,00 TL (30 günlük) tutarın emsal değer teşkil etmesi ile Kadr-i Maruf değer olabileceği değerlendirmesi ile ikame araç bedeli hesap edilmiştir.
Hesap edilen muadil araç bedeli serbest piyasa koşullarında yapılan incelemesinde piyasa şartlarına uygun olabileceği değerlendirmesi yapılmıştır.
Islah;
Davacı vekilince 37.475 TL hasar onarım bedeli tazminatı ve 32.500 TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 30.07.2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile beraber tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,12.500 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının, kaza tarihi olan 30.07.2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile beraber davalılar --------- ve --------- müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava kaza neticesinde -------- plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tahsil talebine ilişkindir.
Kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirildiğinde, 30.07.2023 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, tarafların %50 Kusurlu olduğu hususu benimsenmiştir. hasar bilgilerinin, ---------- plakalı araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.
Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde --------- plakalı, --------- marka, ------- tipi, ---------- model araçta oluşan Hasar, Değer Kaybı ve ikame araç bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle, HASAR BEDELİ = 74.950,00 TL DEĞER KAYBI BEDELİ =65.000,00 TL İKAME ARAÇ BEDELİ =25.000,00 TL TOPLAM = 164.950,00 TL belirlemesi teknik bilirkişi tarafından yapılmıştır.
Dosya içeriğinde davalılar tarafından, dava konusu -------- plakalı, -------- marka, --------- tipi, ----------- model araçta oluşan Hasar, Değer Kaybı ve ikame araç bedeli için yapılmış bir ödemenin mevcut olmadığı görülmüştür.
Davacının talebi sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, ---------- plakalı ---------- marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan araç başına 100.000,00 TL limit üzerinden --------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır. Davacının ıslah neticesinde talep ettiği bedellerin davalılardan tahsil şartları oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-37.475,00 TL hasar bedeli 32.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 69.975,00 TL nin davalı Sigorta Şirketi yönünden ( poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) 26.10.2023 tarihinden diğer davalılar yönünden 30.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-12.500,00 TL ikame araç bedelinin 30.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- ve --------- müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE
3- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 5.613,37 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile ıslah harcı 1.403,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 1.830,60 TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 427,60 TL peşin harcı ve 1.403,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.830,60 TL dava harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 6.864,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına
Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2025