T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/502 Esas
KARAR NO: 2025/525
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan ----tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı motosiklet ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, Bu kaza nedeniyle davacı ---- yaralandığı, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu,---- plaka sayılı araç -------sorumluluğunda olduğu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının---- söz konusu trafik kazası nedeniyle, -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %14 oranında malul kaldığı, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiği, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davamızın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; -500 TL Sürekli iş göremezlik 250 TL Geçici İş göremezlik -250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacının aynı uyuşmazlık ile ilgili ------ sayılı dosyası bulunduğunu, dosyada sulh olunmuş ve başvurana ödeme yapıldığı, başvuran davasından feragat etmiş ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, yine aynı uyuşmazlık ve aynı talep ile ilgili-------sayılı dosya ile sigorta tahkim komisyonu’na başvurmuş ve sigorta hakem heyetince kesin karar verildiği, başvurunun kesin hüküm sebebiyle reddi gerektiği, Başvuranın-------olarak yapılamayan, yalnızca davanın taraflarının katılımı ile sonuç doğuran bir müessese olduğu, davanın Dava Şartı Eksikliği nedeniyle reddine, Kusura ilişkin itirazları doğrultusunda dosyanın--------- sevk edilmesine, Eğer esas incelemesi yapılacak ise başvuru sahibinin güncel maluliyet durumunun tespiti için; ikamet ettiği yerdeki Üniversite hastanesine sevki sağlanarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uygun olarak heyet raporunun alınmasına, Eğer esas inceleme yapılacak ise müterafik kusur araştırılması yapılmasına, Geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri talebi ------sigortası kapsamında olmadığından talebin reddine, Maddi değer kaybı taleplerinin reddine, Eğer esas incelemesi yapılacak ise TRH Mortalite tablosu ve %1,65 Teknik Faiz ile hesaplama yapılmasına, aksi kanaatte----- hükümlerinin uygulanmasına, Usule Aykırı Başvuru Nedeniyle Müvekkil Şirket Temerrüde Düşmediğinden, davalı şirket aleyhine faize hükmedilmemesini, Haksız davanın reddine, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı iş göremezlik ve tedavi gideri tazmin talebine ilişkindir. Olay : ---- tarihinde ---- plakalı otomobil ile --- plakalı Motosiklet arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın Oluş Şekli: ---- sevk ve idaresindeki -------- takiben ------- istikametine süz seyirle ----- yol ayrımına geldiğinde motosikletinin ön kısmalarıyla, ön ilerisinde ----- istikametinde yolun sağında durmakta iken ani ve kontrolsüz sola manevrayla önüne şeridine giren ------ sevk ve idaresinde ----- plakalı otomobilin sol yan ön kısımlarına çarparak yaralanması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, kaza tutanağı ve dosya içerisindeki mevcut evrakların tetkikinden anlaşılmıştır. Kazaya Karışan Araç ve Sürücü Bilgileri:
1) ----------, geçerli sürücü belgesinin bulunduğu, kullandığı araç cinsine göre sınıfının yeterli, alkol test sonucunun sıfır promil, emniyet tertibatının takılı olduğu, kaza sonucu yaralandığı kaza tutanağı ve adli muayene raporundan anlaşılmaktadır.İfadesinin Özetle; ---- günü saat 22:30 sıralarında ------- plakalı araçla kardeşim ---------- birlikte -----gidecektik. Yol ayrımına gelmeden yanlış yola girdiğimizi ederek yolun sağ tarafında durdum. Durunca dörtlü ışıklarımı yaktım. Soldan gelen araçların geçmesini bekledim, soldan gelen araçlar benim döneceğimi anlayınca yavaşladılar. Bunun üzerine bende yola çıkmak için hareketlendim. Birden hızla gelen motosikleti gördüm. Motosiklet sürücüsü beni görünce yavaşlamaya çalıştı. Bende motosikleti görünce direksiyonu çevirdim ancak motosiklet sürücüsü benim bulunduğum araca sol önden çarptı…” Şeklinde olduğu,
2)-----------------geçerli sürücü belgesinin bulunduğu, kullandığı araç cinsine göre sınıfının yeterli, alkol test sonucunun sıfır promil olduğu, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediği kaza tutanağından anlaşılmaktadır. İfadesinin Özetle;--- günü Çalıştığı kuruma ait ------- plakalı motosiklet ile -----seyir halinde idim. Kazanın olduğu anı hatırlamıyorum. Kendime geldiğimde hastanedeydim…” Şeklinde olduğu,------ Tarafından Düzenlenen Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı:Kazanın Özeti: Sürücü ------plakalı otomobil ile ------ istikametine seyrederken aniden ----- istikametine dönmek istediği sırada, aynı istikametten arkasından seyreden ---- idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile ------plakalı otomobilin sol ön çamurluk ve sol ön tekerlek kısımlarına motosikletinin ön kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda; ---- plakalı otomobil sürücüsü -----2918.K.T. K’nun, 56/A Maddesini ihlal ettiğinden Asli Kusurlu olduğu,---- plakalı motosiklet sürücüsü --- ise herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır. Analiz, Tespit Ve Değerlendirmeler: Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespitinde; 2918 Sayılı Karyolaları Trafik Kanunu’nun, 84. Maddesinin alt bendi, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin, 157. Maddesinin, b) bendi, Sürücü kusurlarının tespiti Adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918 Sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir. Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır. İlgili Maddeye uygun olarak,--------- Tarafından Düzenlenen Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza noktasının fiziki durumu ve dosya içerisindeki mevcut evrakların birlikte incelenip değerlendirilmesi neticesi aşağıdaki şekilde rapor tanzimi cihetine gidilmiştir. ---- otomobil sürücüsü ----yönünden kazanın değerlendirilmesi; ----, sevk ve idaresinde -------- üzerinde seyri sırasında Hukukun, tehlike ve sorumlulukların arttığı her alanda bireylerden yüksek özen beklediğini, bu nedenle motorlu araç sürücüsü olarak hem kurallara uyma hem de olası kazaları önleme konusunda yüksek özen göstermekle yükümlü olduğunun farkında ve bilincinde olarak, diğer yol kullanıcılarını tehlikeye düşürmeden kendi yolunda ve şerit sınır çizgileri dahilinde seyretmesi, gideceği yön ve istikamet yol ayrımına yaklaştığında sağa/sola dönüş şeridine girmesi gerekirken, “rapor ekindeki özet beyanından ve kazanın oluş şeklinden anlaşılacağı üzere” -------- takiben ------ istikametine gidecekken-------- istikametine gittiğini fark edince--------- istikametine yolun sağında sağ şerit ile emniyet şeridi üzerinde durarak arkasından sol tarafından istikametine gelen araç trafiğini tam ve etkin olarak kontrol etmeden---- istikametine sola manevrayla seyir haline geçtiği esnada, arkasından sol tarafından kendi yönünden ve şeridinden gelerek ---- istikametine seyretmekte olan ---------- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosikletin önüne şeridine girmek suretiyle yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. --- plakalı otomobil sürücüsü ----- trafik kazasının oluşumunda aşağıda yazılı Kanun Maddelerini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun, Şerit izleme; Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: 2. Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri yasaktır Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar ---- yönünden kazanın değerlendirilmesi; ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı motosiklet----- takiben------- istikametine süz seyirle ------ yol ayrımına geldiğinde motosikletinin ön kısmalarıyla, ön ilerisinde ------ istikametinde yolun sağında durmakta iken ani ve kontrolsüz sola manevrayla önüne şeridine giren ---- sevk ve idaresinde ---- plakalı otomobilin sol yan ön kısımlarına çarparak yaralanması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında, kendi yönünde ve şerit sınır çizgileri dahilinde seyreden araç sürücüsü olarak kural ihlalinin ve Kusurunun Olmadığı kanaatine varılmıştır. Tedavi Gideri Açısından İnceleme Ve Değerlendirme A) Tedavi Belgeleri ---------------- protokol nolu ayaktan hasta dosyasında hasta öyküsü; 41y, motor kazası, sırt üstü düşmüş, kafasını çarpmış, bilinç kaybı yaşamış, bulantı kusma yok, nefes alırken zorlanma var, sağ omuzda ağrı, thorax BT de sağda seri kot fraktürü, noktasal pnömotoraks alanları, kontüzyon, sağ scapula fraktürü, tedavi takip, acil cerrahi girişim düşünülmediği, buz, elevasyon, kol boyun askısı, 24 saat gözlem, ------ girişim düşünülmediği, ---- tarihli genel cerrahi kons. Notunda; hasta tekrar değerlendirildi, hematokrit değerleri stabil, vital bulgular stabil, BT de KC segment 4B de 1.7 focal yağlanma olabileceği gibi düşük oranda kontüzyon olabilecek lezyon mevcut, kontrol USG de KC laserasyonu düşündürecek bulgu yok, batın içi serbest sıvı yok, ertesi gün genel cerrahi pol. Kont önerildiği, kontrol AC grafisinde progresyon gösteren radyopatoloji izlenmediği, poliklinik kont. Önerildiği. Hastaya 02.05.2017 tarihinden itibaren 10 gün istirahat raporu verildiği. ---------- protokol nolu sağlık kurulu raporunda; seri kot fraktürü + travmatik pnömotoraks nedenleri ile 02.05.2017- 05.05.2017 tarihleri arasında acil serviste tedavisi düzenlenerek taburcu edilen hasta 12.05.2017 tarihinde poliklinikte değerlendirilmiş olup, 30 gün istirahati uygun bulunduğu bildirildiğine. ----olu sağlık kurulu raporunda; skapula fraktürü, konservatif tedavi planlandı, hastanın 15.06.2017- 12.07.2017 tarihleri arasında istirahatinin uygun olduğu bildirildiğine. ----- sayılı Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kurul Raporunda; -Yaşı dikkate alınarak (41 yaş) hesaplandığında; meslekte kazanma gücünde azalma oranının %10.1olduğu, -Geçici iş görmezlik süresinin 90(doksan) gün olduğu bildirildiğine. ---------- sayılı raporunda; A) Özürlülük ölçüsü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kişinin özür oranının %14 ve sürekli olduğu, B) Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre; kişinin engel oranının %14 ve sürekli olduğu, C)Maluliyet tespiti işlemleri Yönetmeliği hükümleri değerlendirildiğinde; E cetvelinde yaşına göre maluliyetinin %21,2 oranında olduğu, D)Kaza tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, E)02.05.2017 tarihinden itibaren 21(yirmi bir) gün süre ile günlük ihtiyaçlarının giderilmesinde bir başkasının bakımına muhtaç olduğu bildirildiğine. Tedavi Gideri -----sayılı ilamında; “Davacının davaya konu ettiği tedavi giderleri ile bakıcı giderinin hesaplanması bakımından alınan 31.12.2015 tarihli adi tıp uzmanı bilirkişinin raporunda; anılan zararlar nedeniyle davacı için 13.137,32 TL. hesaplanmış ve mahkeme tarafından bu rapor hükme esas alınmıştır. Anılan rapor incelendiğinde; 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gereği ------ sorumluluğunda olan tedavi giderleri ile davalıların sorumluluğunda olan tedavi giderleri konusunda herhangi bir inceleme yapılmadığı; davacı yanın sunduğu belgelerde yer alan bedellerin toplanmasıyla yetinildiği; hesaba dahil edilen bedeller arasında, ---- sorumluluğunda olması gereken özel hastane ameliyat bedeli ile ilaç masrafları gibi bedellerin de bulunduğu görülmektedir. Bu nedenle, anılan rapor hükme esas almaya elverişli nitelikte değildir. Davaya konu edilen tedavi giderlerinden, ------ sorumluluğunda bulunan ve bulunmayanların belirlenmesi için, konusunda uzman başka bir doktor bilirkişiden denetime elverişli, ayrıntılı, gerekçeli bir rapor alınması; ---- sorumluluğunda olmayan tedavi giderleri ve belgesiz tedavi giderleriyle sınırlı olarak davalıların sorumlu olduğu tedavi giderleri için davalıların sorumluluğuna (usulü kazanılmış haklar gözetilerek) karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru olmadığının” vurgulandığı; Tanıtılan yüksek yargı uygulamasına nazaran, belgeli tedavi giderleri yönünden özel ya da kamu hastanesi ayrımı olmaksızın yapılan yasal düzenleme gereği trafik kazasına bağlı oluşan tedaviler yönünden, ---- hükümleri gözetmeksizin dava dışı ---- sorumluluğunun gündeme gelebileceği, Buna karşılık belgesiz tedavi giderleri yönünden davalının sorumluluğu devam ettiğinden, bu kapsamda aşağıda inceleme yapıldığı; Belgeli tedavi gideri Dosya içeriği incelendiğinde dava konusu olay tarihli kazaya bağlı tedavi giderlerini gösterir belge mevcut olmadığı. ------ yazısında kişinin tedavi masraflarının ------- fatura edildiği, yapmış olduğu ödemelere ait makbuzların ekte olduğu; Ekte ki makbuzların incelenmesi sonucu; ---- tarihli makbuz romatoloji muayenesi, ---- makbuz ortopedi servisi (zorlama sonrası sağ omuzda ağrı ve hassasiyet oluşması sonucu operasyona alındığı) ---- tarihli makbuzun dava konusu olay sonucu yapılan tedavilere ait olmadığı, adli tıp rapor giderinin tedavi gideri sayılmayacağı kanaatine varılmıştır. Belgesiz tedavi gideri ----- nolu ilamında; 2) Davacının istek kalemleri arasında tedavi giderleri de bulunmaktadır. Mahkemece, 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesine göre trafik kazası nedeniyle üniversiteler bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmetleri bedelleri ------- tarafından karşılanacağından sağlık harcamalarının davalı sigorta şirketince karşılanma imkânı bulunmadığı gerekçesiyle tedavi giderlerinin hesaplanmaması doğru bulunmamıştır. Oysa, davalı sigorta şirketinin 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle -------- sorumluluğu dışında kalan tedavi giderlerinden sorumluluğu devam etmekte olup, ayrıca -------poliçelerinde sakatlanma teminatı ile tedavi giderleri teminatlarının ayrı olmasına göre tedavi gideri ödemesinin tedavi gideri teminatından karşılanacağı da nazara alınmalıdır. Bu halde mahkemece, öncelikle davacıya talep ettiği tedavi giderlerine ilişkin delillerini sunması için imkân tanınması, belge sunulmasa dahi yaralanmanın derecesi ve doktor raporları ile hastane kayıtları incelenerek, yaralanma nedeniyle ------ sorumluluğu dışında kalan yapılması gerekli tedavi giderlerinin (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, vs.) ne kadar olabileceği konusunda uzman hekim bilirkişiden görüş alınması, buna karşın zararın miktarı tam olarak belirlenemezse BK ’nun 42. maddesi gereğince, yargıç tarafından somut olayın özelliği ve kapsamı da gözetilerek tedavi gideri yönünden uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekmektedir. Kişinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası vücudunda oluşan yaralanmalara bağlı tedavileri süresince yol gideri için 500,00TL ve pansuman, paramedikal giderler vb için 500,00TL olmak üzere toplam 1.000,00TL nin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır. Bakıcı İhtiyacı Kişinin geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı oluşan seri kot fraktürü, noktasal pnömotoraks alanları, kontüzyon, sağ scapula fraktürü göz önüne alındığın da tedavisi süresince 21(yirmi bir) güne kadar bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı kanaatine varılmıştır. Bakıcı Gideri Zararının Hesaplanması ----- ilamında; “Davacının başkasının yardımına muhtaç olması nedeniyle asgari ücretle bakıcı gideri hesaplanması doğru isede, bakıcı giderinin ödenmesi sırasında bakıcıyı çalıştıran davacının brüt asgari ücret kadar bir ödeme yapmasının gerektiği düşünülmeden, bakıcı gideri olarak asgari ücretin brütü yerine neti kadar harcama yapılacağının kabulü ile net asgari ücretle bakıcı giderinin hesaplanması da hatalı olduğunun” vurgulandığı; Hal böyle olunca, yukarıda tespit edilen bakıcıya ihtiyaç duyacağı devrede cari asgari ücretlerin brüt tutarlarına göre hesaplamanın yapılacağı. Yukarıda açıklanan nedenlerle 21 günlük devrede bakıcıya ihtiyaç duyabileceği kanaatiyle, anılan tarihteki brüt asgari ücret tutarlarına nazaran, oluşan bakıcı gideri zararı olarak 1.244,25TL nin kadri marufunda olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, trafik kazasından kaynaklı iş göremezlik ve tedavi gideri tazmin talebine ilişkindir. -------trafik kazasının oluşumunda 2918 sayılı K.T.K. ilgili Maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde yüz) Oranında Tam Ve Asli Kusurlu olduğu, ----------Motosiklet Sürücüsü ------, trafik kazasının oluşumunda, kazanın oluş şekli dikkate alındığında Kusursuz olduğu,-------esas sayılı dosyasında görülen davada davacı ------tarafından davalı sigorta şirketine karşı 02/05/2017 tarihinde gerçekleşen kazadan kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talepli dava açıldığı, davanın feragat ile sonuçlandığıgörülmüştür. Tedavi gideri açısından, dosya içeriği incelendiğin de dava konusu kaza sonucu yaralanmaya bağlı belgeli tedavi giderinin mevcut olmadığı, davacının bedel artırım dilekçesinin kabulü ile 500 TL tedavi gideri alacağının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE
500 TLnin 17.07.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine
Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 34,16 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 235,70 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 12.328,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 6.164,00 TL'sinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen red oranında 1.560 TL 'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, arta kalan kısmın davacıdan tahsili ile HAZİNEYİ GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19.06.2025