T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/253 Esas
KARAR NO : 2025/476
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 16/10/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup; söz konusu icra ödeme emri Teb. K. Md. 21/2'ye göre mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten haberdar olmadığı için icra takibi kesinleştiğini, müvekkilinin, yapılan icra takibini e- devlet uygulaması üzerinden tesadüfen fark ettiğini, takibe konu olan icra dosyasını incelendiğinde, takip dayanağı yapılan senedin sahte olduğunu, senetteki imzanın çıplak gözle ve bariz bir şekilde farkedilebileceği üzere müvekkiline ait olmadığını; müvekkilinin imzasının taklit edilerek atılmış olduğunu; senet üzerindeki vade tarihi ile düzenleme tarihlerinin sonradan değiştirilmiş olduğunu tespit ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, kötüniyetli olarak müvekkili hakkında icra takibine girişildiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligatın yapıldığı ve cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ----------- esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine dayanak senetten borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı vekilince celselere mazeret dilekçesi verildiğinden, ve dosyada masraf olmadığından ilerleme sağlanamadığı, bir önceki celse vekilin mesleki mazeretinin kabul edilmeyeceğine ilişkin ara karar oluşturulduğu, ancak ara kararın masraf yetersizliğinden vekile tebliğ edilemediği dosyada imza inkarı olduğu, asile imza örnekleri alınması için masraf yetersizliğinden isticvap davetiyesinin de tebliğ edilemediği uyap işlem kütüğü incelendiğinde davacı vekilinin iş bu duruşma zaptını okuduğu dosyada ilerleme sağlanamadığı
Dosyanın HMK'nin 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, İşlemden kaldırılan dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediğinden HMK'nin 320/4. Maddesi yollamasıyla HMK'nin 150/5. Maddesi uyarınca davanın 12/06/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nun 150/1 ve 5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile kalan 534,07 TL harcın davacıdan alınarak HAZİHNEYE GELİR KAYDINA
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/05/2025