T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/293 Esas
KARAR NO : 2025/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediği, --------- E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiği, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabuluculuk görüşmesinden de bir sonuç alınamadığı, 23.05.2022 tarihinde müvekkili tarafından asansör malzeme montaj ve proje bedeli olarak 59.000 TL fatura kesildiği, müvekkili tarafından inşaatın asansör eksizsiz yapıldığı, asansörün yeşil etiketi ve asansör ruhsatı alındığı, bu hususun -------- belediyesi asansör dosyasında mevcut olduğu, aynı zamanda müvekkili tarafından alınan asansör AND raporunu dosyaya sunulduğu, davalı tarafından Arabuluculuk görüşmesinde firmanın tanınmadığını ve faturanın işlenmediğinin söylendiği, -------- ili, --------- ilçesi, --------- Mah. --------- ada, --------- parsel de bulunan binanın-------- belediyesinde bulunan Asansör ruhsat belgelerinin hepsinin müvekkili firmaya ait olduğu, binada şu anda asansör ile ilgili olarak bir kaza olsa müvekkili firmanın sorumlu olduğu, davalı taraf faturayı işlemediğini beyan ettiği, davalı tarafa gönderilen fatura elektronik tebligat olarak gönderildiği, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığı, yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re” sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20” sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasının haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi gerektiği, davacı taraf ile davalı müvekkil arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığı, müvekkilinin davacıdan almış olduğu herhangi bir hizmetin olmadığı, taraflar arasında herhangi bir asansörün yapımına dair sözleşmede bulunmadığı, müvekkili tarafından davacı tarafa asansör yapımı, imalatı, montajı ile ilgili hiçbir anlaşması olmadığı gibi ödemesi de bulunmadığı, davacı haksız ve mesnetsiz olarak davalı müvekkiline fatura düzenleyip gönderdiği müvekkilinin aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığından faturaya karşılık itiraz ederek iade ettiği, dolaysı ile aralarında bir ticari ilişki olmayan herhangi bir sözleşmesi de bulunmayan davacıya karşı herhangi bir ödemenin de yapılamayacağının kaçınılmaz olduğu, davacı taraf davaya konu yerdeki asansör ile ilgili imalat, montaj, Malzeme temini gibi hiçbir iş ve işlem yapmadığı, müvekkilinin davacıyı tanımadığı, davaya konu yerin asansör işlerini --------- Şti.'nin yaptığı bütün işlerini bitirdiği, davacının bu yerde hiçbir işlemi olmadığı, yukarıda detaylı olarak açıklanan hususlar çerçevesinde davacı tarafın haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak açmış olduğu davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan davadan dolayı davacı tarafa %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile birlikte ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava ---------- esas sayılı icra dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından ---------- E. Sayılı dosyası ile 07.03.2023 tarihinde ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlattığı, davalı vekilince 23.03.2023 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Davacı 23/05/2022 tarihli ----------- seri numaralı 59.000,00 TL bedelli fatura için icra takibi yapmıştır. Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtları incelenmiştir.
Mali İnceleme; Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2022 dönemi ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2022 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2022 dönemi Yevmiye defterine 2023 Ocak ayında ara onay yapıldığı, Ocak ayında yapılan ara tasdikin aynı zamanda kapanış tasdiki olduğu, ayrıca kapanış tasdiki yapılmayacağı, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup; 2022 dönemi Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2022 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK’nun 64/3 maddesi uyarınca süresinde yaptırıldığı, davalının ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davalının ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,
Davacının davalıya 23/05/2022 tarihli ---------- seri numaralı 59.000,00 TL bedelli E-arşiv fatura düzenlediği, davacı tarafından düzenlenen aynı zamanda takibe dayanak olan faturanın kendi ticari defterlerinde 23.05.2022 tarih ve ---------- numaralı yevmiye kaydı ile kayıtlı olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 59.000,00 TL alacaklı gözüktüğü Davacı tarafından takibe konu edilen 23/05/2022 tarihli ----------- seri numaralı 59.000,00 TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya borçlu gözükmediği, Davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden gelen 2022 BA formlarının incelenmesi neticesinde davacı tarafından düzenlenmiş olan 23/05/2022 tarihli ---------- seri numaralı 59.000,00 TL bedelli faturanın (E-arşiv fatura) davalının BA formunda yer aldığı görülmüş olup; ancak davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve Temmuz 2021 tarihinden itibaren GIB sistemi tarafından sanal olarak arka planda BA BS oluşturulduğu göz önünde bulundurulduğunda ayrıca e-arşiv faturanın faturaya muhatap tarafa GİB sistemi üzerinden iletilmediği hususları topluca değerlendirildiğinde davacı tarafça düzenlenen takip konusu faturadan davalının haberdar olup olmadığı ve davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği hususunun önem kazandığı, dosya kapsamında ise; takip konusu e- arşiv faturanın raporda açıklandığı üzere muhatap tarafa iletilip iletilmediğine ilişkin belge ve bilginin olmadığı, dolayısıyla davacı tarafça düzenlenen e arşiv faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği hususunun ispata muhtaç kaldığı değerlendirilmiştir.
Teknik Yönden Değerlendirme: --------- ili, ------- ilçesi, -------- Mah. --------- ada, --------- parsel de bulunan binada kullanılan asansör için taraflar arasında yapılmış bir dava konusu işin yapıldığına dair sözleşme ya da teknik bir veri olmadığı Ataşehir Belediye Başkanlığı tarafından Sayın Mahkeme gönderilen E99148768-622.03-7131/28454 sayılı belgede; ‘’ ilgili yazınıza konu --------- ili, --------- ilçesi, --------- Mah. -------- ada, --------- parsel sayılı yere ait imar işlem dosyasında yapılan incelemede ruhsat asansör belgesine rastlanılmamış’’ olarak belirtildiği, Dosya içeriğinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ilgili mahalde asansörün kurulum-montaj işlerinin yapıldığına dair teknik verilerin bulunmaması nedeni ile değerlendirmeler yapılamamıştır. Davalı vekilince müvekkilinin ---------- isimli şahıslı asansör işi için anlaştığı. Parasını önden peşin ödediği. ---------- davacı tarafa bu işi verdiği, bu nedenle Davanın ...'ya ihbarı talep edilmiştir. ...ya dava ihbar edilmiş dilekçe tebliğ edilemese de kendisi duruşmaya katılmıştır.
... beyanında:--------- firması benim firmamdır. Davalı şahısla aramızda asansör yapımına ilişkin sözleşme vardır, işi yapıp kendisine teslim ettik buna ilişkin belgeleri dosyaya sunacağız, davacı firmadan asansörün tescili için mühendislik hizmeti aldık ve kendisine hizmet bedellerini ödedik buna ilişkin belgeleri de sunacağız dedi.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 23/05/2022tarihli ----------- seri numaralı 59.000,00 TL bedelli fatura için icra takibi yapmış ,itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır.Davacı tarafından 23.05.2022 tarihinde asansör malzeme montaj ve proje bedeli olarak 59.000 TL fatura kesilmiştir.Taraflar arası düzenlenmiş yazılı bir sözleşme yoktur.
--------- ili, -------- ilçesi, --------- Mah. --------- ada, ----------- parsel de bulunan binada kullanılan asansör için taraflar arasında yapılmış bir dava konusu işin yapıldığına dair sözleşme ya da teknik bir veri olmadığı ---------- Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen yazıda --------- ili, -------- ilçesi,-------- Mah. -------- ada, ---------- parsel sayılı yere ait imar işlem dosyasında yapılan incelemede ruhsat asansör belgesine rastlanılmadığı bildirilmiştir. İhbar olunan ... beyanında: ---------- firması benim firmamdır. Davalı şahısla aramızda asansör yapımına ilişkin sözleşme vardır, işi yapıp kendisine teslim ettik , davacı firmadan asansörün tescili için mühendislik hizmeti aldık ve kendisine hizmet bedellerinin ödendiğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır. İncelenen ticari kayıtlar, ----------- Belediyesinin cevabi yazısı , ihbar olunan beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacının icra takibine konu ettiği asansör malzeme montaj ve proje bedelini davalıdan tahsile dair iddiasını ispat edemediği, icra takibine konu alacağın davalıdan tahsil şartlarının oluşmadığı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE
1- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 4.030,29 TL harçtan peşin alınan 678,55 TL 'nin mahsubu ile bakiye 3.351,74 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2--Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 11.491,75 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22.05.2025