T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/381 Esas
KARAR NO : 2025/439
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 04/04/2022 tarihinde, saat 15:30 sularında sürücü --------- sevk ve idaresindeki ve davacı şirkete ait -------- plakalı araç ------- ili, -------- ilçesi, ---------- Caddesi üzerinde seyir halinde iken --------- Hastanesi önündeki yaya geçidinde caddeyi karşıdan geçmek isteyen yayalara yol vermek üzere yavaşlayıp durduğunda davalı sigorta şirketince İMM sigortası ile sigortalanmış, sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç yol durumuna gerekli dikkati göstermemesi sonucunda davacı şirkete ait araca arkadan vurmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu, İlgili kaza sonucunda vuku bulan değer kaybı bedelinin aracın İMM sigortacısı ------ Ş.'den tahsili gerektiği, Yukarıda izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilip tespit olunacak hususlar ışığında Haklı davamızın kabulü ile davalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan değer kaybı bedeli ile eksperiz ücretine ilişkin olarak başlattığımız icra takibinde, haklı alacağımızın tahsili amacıyla itirazın iptaline, Kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalılar aleyhine takip tutarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar aleyhine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf, 04.04.2022 tarihinde15:30 sularında davalı şirkete sigortalı ---------- plakalı araç ile davacıya ait --------- plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle değer kaybı talepli işbu davayı ikame ettiği, davalı şirket ile dava dışı sigortalı arasında, -------- plakalı araç için; 08.10.2021- 08.10.2022 tarihlerini kapsayan --------- poliçe no’lu KASKO Sigorta Poliçesi akdedildiği, tüm bu sebepler doğrultusunda cevaplarımızın kabulü ile; maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye değer kaybı, tahsil talebi ile -------- esas sayılı icra dosyasında yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Kusur yönünden inceleme: Davacı vekili tarafından dosyaya tek belge olarak sunulan, KTK md. 83. ve KTY mad. 154,155,156 uyarınca, kazaya karışan araçların sürücüleri tarafından, kaza sonrasında, düzenlenmiş ve müştereken imza altına alınmış 04/04/2022 tarihli “Maddî Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” dikkate alınmıştır.
Bu Kaza tutanağında; kazaya karışan araçların sürücüleri, şu şekilde beyanda bulunmuşlardır. --------- plâkalı aracın sürücüsü -------: -------- ili -------- ilçesi -------- üzere,, özel aracımla Hastane yaya geçidinde yayaya yol verirken, ---------- plâkalı araç arkamdan vurarak maddî hasara yol açmıştır.
---------- plâkalı aracın sürücüsü Doğuş Alıcı; -------- caddesi üzerinde seyir halindeyken, dikkatsizliğim sonucu, yaya geçidinde yavaşlayan ---------- plâkalı araca arkadan çarparak maddî hasar verdim. demişlerdir. Dosyaya tek belge olarak sunulan bu Kaza Tutanağı’nın incelenmesinden, araçların sürücüleri tarafından yukarıdaki gibi beyan edilip, açıklanan trafik kazasının meydana gelişinde; - Sürücü --------, yönetimindeki ---------- plâkalı araç ile, -------- ilinde, -------- ilçesinde, --------- caddesi üzerinde kendi yol ve şeridinde seyretmekteyken, KTK’nun 52 a,b,c maddelerine göre, aracının sür’atini, hava ve trafik şartlarına göre ayarlaması, dikkatli ve tedbirli seretmesi, önünde aynı istikamete doğru seyretmekte olan araçlarla, aralarında, aracını her an durdurabileceği uygun bir güvenlik mesafesi bırakarak seyretmesi gerekirken, bu kurallara uymayarak, dalgın ve (kendi,beyanına göre de) dikkatsiz şekilde seyretmekte oluşu nedeni ile, önünde aynı istikamete doğru seyreden ve yaya geçidinde yavaşlamış olan diğer araca, duramayarak arka kısmından, kendi aracının ön kısmı ile çarpmış çarpmış olmasında, % 100 oranında ve tamamen KUSURLU olduğu, Sürücü ---------, yönetimindeki ---------- plâkalı araç ile, -------- ilinde, ------- ilçesinde, --------- caddesi üzerinde kendi yol ve şeridinde seyretmekteyken, Hastane karşısında yaya geçidine geldiğinde, yayaya yol vermek için yavaşladığı sırada, arkasından seyreden diğer aracın çarpmasına maruz kalmış olmasında, yapabilecek hareket, alabilecek önlem, kaçabilecek yer ve de ihlâl etmiş olduğu her hangi trafik kuralı bulunmadığından, KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmış olup teknik bilirkişinin kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir.
Değer kaybı talebi yönünden inceleme: ---------- plâkalı araçta, 04/04/2022 tarihli trafik kazasında meydana gelen hasarların onarımından sonra oluştuğu beyan ve iddia edilen değer kaybının incelenmesi: Teknik özellikleri yukarıda açıklanan ---------- model, ---------- plâkalı aracın 2022 Ocak ayı GİB Kasko listesi değeri: ---------- 1.148.750,00 TL. olarak verilmiştir. 2022 Temmuz ayı GİB listelerinde Kasko değeri: ----------- 1.633.026,00 TL. olarak verilmiştir. Kaza sonrası kazaya uğrayan araçlarda meydana gelen değer kaybı, kazaya uğrayan aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine bağlı olduğu kadar, kazada uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın, aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına (aracın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına), aracın kilometresine ve ARACIN KAZA SIRASINDAKİ PİYASA RAYİÇ DEĞERİNE BAĞLIDIR. Değer kaybı hesaplanması Yargıtay yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; davacının aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, v.s. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. El piyasa rayiç bedeli (hasarsız haliyle), ile aracın hasarları onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olarak hesaplanır. 1) Araçların ikinci el piyasa rayiç bedelinin; aracın markasına, modeline, yaşına, daha önce kaza geçirip geçirmediğine, aracın kilometresine, aracın daha önce geçirmiş olduğu kazalara ve hasara uğrayan parçaların kaporta parçası, mekanik parça, plastik malzeme kökenli parça olup olmadığına, değiştirilen parçaların orijinal olup olmadığına, kazanın aracın dinamik ve statik stabilitesini etkiyecek bir kaza olup olmadığına (şaselerde meydana gelen hasarlara) ve aracın onarımı sırasında uygulanan teknolojik yöntemlere, kalifiye işçilik uygulanıp uygulanmadığına, arz ve talebe, araç sahibin acil olarak elden çıkarmak istemesine, döviz kurlarına ve sıfır araçların fiyatına ve model değiştirmelerine bağlıdır. Araçlardaki değer kaybını ve aracın kazasız durumundaki rayiç değerini etkileyen nedenlerden en önemlisi, aracın daha önceden kaza geçirip geçirmediğidir.
Dava dosyasına sunulu belgelerin dikkate alınması sureti ile yapılan incelemede, ----------- plâkalı aracın, (04/04/2022 tarihinden önce) karıştığı trafik kazalarına dair dosyada herhangi belge mevcut olmadığı belirlenmiştir. Fabrikasyon boyama işlemlerinde, aracın kaporta aksamı haricinde boyandıktan sonra araca monte edilen, hafif şiddetteki darbeleri sönümleyerek karoserin hasar görmesini engelleyici işleve sahip tamponlar ile far, stop, panjur, davlumbaz vb. plastik aksamın, orijinali ile değişmesi veya orijinaline uygun onarımı ve boyanması değer düşürücü nitelikte değildir. Tampon demirleri, hafif ve orta şiddetteki çarpmalarda, darbe şiddetini tamponla birlikte sönümleyerek aracın şasi aksamının hasar görmesini engelleyen, sökülüp takılabilen bir parçadır. Aracın tamponunun altında kalan, dışarıdan bakıldığında hiçbir şekilde görülmeyen, orijinali ile değiştirildiğinde işlevselliğinde kayıp oluşmayacak söz konusu parçanın orijinali ile değiştirilmesi ya da onarımı değer düşürücü nitelikte değildir. Karoser aksamının sökülebilir parçaları üzerinde, orijinali ile yapılan değişim işlemlerinde değer düşümüne neden olan işlem, aracın fabrikasyon boya bütünlüğünü ve orijinalliğini bozan boya uygulamasıdır. Aynı fabrikada, aynı kalıpla şekillendirilmiş, aynı yüzey hazırlama ve korozyon önleme yöntemleri uygulanarak son kat boyaya uygun hale getirilmiş karoser aksamının, sökülerek yerine yenisinin takılmasının uygulanan boya işlemi haricinde değer düşümü üzerine etkisi bulunmamaktadır. Dava konusu araç --------- plaka numaralı, ---------- model, ---------- marka ve tip araç olup, kaza tarihi itibarı ile 38.499 kilometre’de olduğu tespit edilmiş araçtır. Kaza sonrasında yapılan tespitlere göre, aracın, arka kısım ünitelerinden orta nitelikte hasara maruz kaldığı anlaşılmıştır. Aracın hasarlarıyla ilgili olarak Ekspertiz raporlarında açıklanan hususlarda ve aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğrafları üzerinde yapılan incelemede, fotoğraflarında görülebilen durumuna göre araçta değer düşümüne yol açan onarım işlemleri, aracın fabrikasyon orijinalliğini ve boya bütünlüğünü bozan, arka bagaj kapağı ve diğer arkam kısım ünitelerinde kaporta elemanlarında ve kısmen arka tamponda meydana gelmiş hasarlardır. Değer kaybı hususunda, 09.10.2020 tarih ve -------- sayılı --------- yayınlanan 17.07.2020 tarih ve --------- E. ve ---------- K. sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, genel şartlar kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı yapılması gerektiği kabul edilmiştir. --------- sayılı ilamında, “Tebliğ ve yönetmelik gibi düzenleyici işlemler kanuna aykırı olamazlar. Kanuna aykırı hükümler içermeleri halinde ise normlar hiyerarşisi gereğince bu hükümler uygulanmaz” denilmektedir. Aracın onarımı sonrası piyasada kaybedeceği değeri, her marka ve modelin piyasadaki konumuna bağlı olarak piyasa şartları belirler. Serbest Pazar şartlarının hakim olduğu Ülkemizde değer kaybının belirlenmesinde Yargıtay’ca kabul görmüş değerlendirme “aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farktır” şeklindedir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, araçta meydana gelen kaza nedeni ile yapılan mevcut onarımlar dikkate alınarak, değer kaybı belirlenecek olursa; İnternet üzerinden -------, -------sitelerinde ve ayrıca, 2. El araç alım satımı ile iştigal eden firmalar nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde, dava konusu araçla (-------- plaka no’lu, -------- model, --------- marka ve tip, (38.499 km.’de) aynı kilometrede hiç parçası değişmemiş aracın piyasa rayicinin olay tarihinde ortalama, 1.200.000,00 TL, kadar olduğu ve bu kadar bedelin ödenmesi ile, yukarıda teknik özellikleri yazılı bir aracın temin edilmesinin mümkün olduğu kanaatine varılmıştır. Dava konusu araçla aynı marka, tip ve model araçlar üzerinden karoser aksam onarımlarının yarattığı değer düşümünün belirlenebilmesi amacıyla yakın kilometrelerde ve dönemlerde satışa çıkarılmış araçlar seçilerek yapılan piyasa araştırmasında, karoser aksamında mevcut bazı parçanın normal düzeltilip boyanması, onarım görmüş araçlar için aynı sayıda hasara maruz kalmış olduğu ileri sürülen emsallerine göre ortalama 25.000,00 TL ile 27.500,00 TL kadar daha düşük fiyat talep edildiği belirlenmiştir. Olay tarihinde yaklaşık bir yaşı içersinde olan ve 38.399 km’de olduğu, kaza tarihi itibarı ile yaptığı kilometre dikkate alındığında, dava konusu araçtaki orta nitelikte olduğu belirlenen (ve fotoğraflarda nitelikleri görülebilen) hasarlı durumundan önceki vaziyeti ile ortalama 1.200.000,00 TL civarlarında piyasa rayiç değeri olduğu, bu kazadaki tespit edilen, arka kısmındaki ünitelerde orta nitelikteki hasarların, kaporta düzeltilmesi sureti ile yapılmış onarımları da dikkate alındığında, (aracın daha önce kaza geçirdiğine dair dosyada herhangi belge bulunmadığı da dikatee alınarak) , (davaya konu edilen 04/04/2022 tarihinde vuku bulan) trafik kazasındaki hasarlarından dolayı, hasarlarının onarımı sonrasındaki durumu ile, ortalama olarak, 1.175.000,00 TL. bedel ödenmesi ile 2. el araç alım satım piyasasında temin edilmesinin mümkün olduğu, Bu çerçevede, araçta (davaya konu edilen 04/04/2022 tarihli trafik kazasındaki hasarlarından dolayı) meydana gelen değer kaybının; 1.200.000,00 TL. – 1.175.00,00 TL. = 25.000,00 TL. 25.000,00 TL. (yirmibeşbin TL.) kadar olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Sigorta ve Sigorta mevzuatı yönünden inceleme: Davalı şirket ile dava dışı sigortalı arasında, -------- plakalı araç için; 08.10.2021 - 08.10.2022 tarihlerini kapsayan ---------- poliçe no’lu KASKO Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Davacı taraf, 04.04.2022 tarihinde15:30 sularında davalı şirkete sigortalı ---------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle değer kaybı talebinde bulunmaktadır. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A -Sigortanın Kapsamı A.1. Sigortanın Konusu başlıklı maddesinde kasko poliçesinin ana teminatlarını aşağıdaki gibi belirtmektedir; Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracının kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi." Aynı zamanda yine Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları B. Hasar ve Tazminat B.l. Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri bölümünde; Sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, sigortalı ve sigorta ettiren için sağlanması mümkün gerekli bilgi ve belgeleri gecikmeksizin sigortacıya vermek, .Tazminat yükümlülüğü ve miktarı ile rücu haklarının saptanması için sigortacının veya yetkili kıldığı temsilcilerinin sigorta kapsamında yer alan şeylerde ve bunlarla ilgili belgeler üzerinde yapacakları araştırma ve incelemelere izin vermek, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Klozu; "Sigortacı işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. " TC sınırları içinde geçerli olup, bu poliçe ile sigortalanan aracın kullanılmasından doğan ve karayolları trafik kanununa ve genel hükümlerine göre aracın işletene ait olan hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını , poliçede yazılı teminatlar dahilinde temin eder. Başkalarına verilecek zararlarda, trafik poliçesinin karşılayacağı limiti aşan kısım teminat altındadır.
İşbu poliçe ile temin edilen ihtiyari mali mesuliyet limiti ; ekli genel şartların birinci ve onbirinci maddelerine göre ödenecek tazminat, her türlü faiz ve avukatlık ücretleri dahil dava masrafları toplamı, poliçede yazılı tutar ile sınırlıdır. Değer Kaybı teminatı Trafik Sigortası Şartlarına tabi olup, kusurlu olan tarafın mağdur tarafa vereceği zararlar için sağlanmakta olup, kasko poliçesinde de ek teminat olarak sunulan İMM teminatından trafik poliçesinin limitlerinin üzerinde kalan taleplerde zarar gören 3. Şahısları karşılamaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, bakiye değer kaybı, tahsil talebi ile--------- esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya tek belge olarak sunulan Kaza Tutanağı’nın incelenmesi neticesinde; Sürücü ---------, yönetimindeki ----------- plâkalı araç ile, --------- ilinde, --------- ilçesinde, --------- caddesi üzerinde kendi yol ve şeridinde seyretmekteyken, KTK’nun 52 a,b,c maddelerine göre, aracının sür’atini, hava ve trafik şartlarına göre ayarlaması, dikkatli ve tedbirli seretmesi, önünde aynı istikamete doğru seyretmekte olan araçlarla, aralarında, aracını her an durdurabileceği uygun bir güvenlik mesafesi bırakarak seyretmesi gerekirken, bu kurallara uymayarak, dalgın ve (kendi,beyanına göre de) dikkatsiz şekilde seyretmekte oluşu nedeni ile, önünde aynı istikamete doğru seyreden ve yaya geçidinde yavaşlamış olan diğer araca, duramayarak arka kısmından, kendi aracının ön kısmı ile çarpmış olmasında, % 100 oranında ve tamamen Kusurlu olduğu,
Sürücü --------, yönetimindeki ----------- plâkalı araç ile, -------- ilinde, -------- ilçesinde, ---------- caddesi üzerinde kendi yol ve şeridinde seyretmekteyken, Hastane karşısında yaya geçidine geldiğinde, yayaya yol vermek için yavaşladığı sırada, arkasından seyreden diğer aracın çarpmasına maruz kalmış olmasında, yapabilecek hareket, alabilecek önlem, kaçabilecek yer ve de ihlâl etmiş olduğu her hangi trafik kuralı bulunmadığından, Kusursuz olduğu değerlendirilmiştir --------- plâkalı araçta teknik bilirkişi incelemesi ile 25.000,00 TL. Değer kaybı tespiti yapılmıştır.Kusurlu --------- plakalı araca ait kaza tarihini kapsayan ----------- no’lu trafik poliçesinin olduğu ve maddi araç başı limitinin 43.000,00 TL dir. Değer kaybı talebinin yöneltilebileceği yer kazaya sebep olan kusurlu araç trafik poliçesi, işleteni ve var ise İMM teminatı olduğu,
------------ poliçe no’lu Kasko Sigorta Poliçesinde İMM teminat limiti kombine 250.000 TL olarak sağlanmış olduğu,
Davalı kasko sigortacısından, kasko İMM teminatından talep yapılabilmesi için trafik poliçe limitinin yetmediğinin görülmesi ve tespit edilmesi ile olabileceği,
Buna istinaden talep konusu değer kaybı bedelinin kusurlu ---------- plakalı araca ait ---------- no’lu trafik poliçesi limitlerinin içinde kaldığı,
Değer kaybı teminatı Trafik Sigortası Şartlarına tabi olup, kusurlu olan tarafın mağdur tarafa vereceği zararlar için sağlanmakta olup, kasko poliçesinde de ek teminat olarak sunulan İMM teminatından trafik poliçesinin limitlerinin üzerinde kalan taleplerde zarar gören 3. Şahısları karşılamakta olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE
1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.422,40 TL harçtan peşin alınan 251,49 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.170,90 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2--Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 10.130,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 20.822,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/05/2025