T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38
KARAR NO : 2025/379
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ---------Ş. arasında akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak 06.07.2015 tarihli 5 yıl süreli --------- İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayilik Sözleşmesi, sözleşmeye ek protokol ve bayi tarafından 10.07.2015 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi akdedildiğini, bayi tarafından düzenlenen ve garantörleri tarafından da imza edilen asgari mal alım taahhütnamesi ile ---------- bayilik sözleşmesi süresince; her yıl için asgari 1.000 ( bin ton ) ürünlerini bayisi bulunduğu --------Ş.'den sayın alarak petrol piyasa mevzuatının belirlediği kişi kuruluşlara satmayı, başka şahıs ve kuruluşlardan --------- ürünleri alıp satmamayı ve gerçekleştiremediği her bir ton --------- ürünü için 150,00 USD cezai şart ödemeyi, cezai şartın ilgili olduğu takvim yılı sonu itibariyle veya ---------- talep zamanlarında ---------- kayıtlarına göre tespit edilecek eksik satış miktarlarından hesap edilebileceğini, hesap edilen cezai şart tutarını takip eden takvim yılının Ocak ayı içerisinde veya--------- talep zamanlarında, her hangi bir ihtar / ihbar keşidesine veya hüküm alınmasına ve her hangi bir kanuni merasim yürütülmesine gerek kalmaksızın USD olarak veya ödeme günündeki-------- döviz satış kuru üzerinden TL olarak nakden ve defaten -------- ödemeyi, başka bir dağıtım şirketinden ya da kaynaktan --------- temin ve ikmal ettiği veya -------- tarafından satılan ürün standartları dışında veya bozuk ürün satışı gerçekleştirdiği takdirde, bu durumun -------- tarafından tespiti halinde --------- her hangi bir kanuni merasim yürütülmesine gerek kalmaksızın 250.000,00 USD cezai şart ödeyeceği şeklinde taahhütlerde bulunulduğunu, ancak bayinin 5 yıllık sözleşme süresince 5.000 ton --------- alması gerekirken sadece 1.977 ton alarak satış taahhüdüne aykırı davrandığını, 5 yıl boyunca sözleşme süresince gerçekleştirilmesi gereken ve taraflarca ön görülen satışları gerçekleştirmesine destek olması amacı ile ve ön görülen satışların gerçekleştirilmesi karşılığında bayiye 1.000.000,00 TL ( KDV dahil ) tutarında peşin satış destek priminin ödendiğini, satış destek primi için 600.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş ve dava sonuna kadar işleyecek akdi faiz taleplerinin bulunduğunu, sözleşmenin 22. maddesinde akdi faiz, --------- özel bankalar tarafından bir aylık ticari krediye uygulanmakta olan en yüksek faiz oranına aylık 4 puan eklenmesi suretiyle temerrüt faizi uygulanacağının hüküm altına alındığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile akaryakıt bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan 06.07.2015 başlangıç tarihli ve 5 yıllık akaryakıt bayilik sözleşmesinin son bulduğu 06.07.2020 tarihine kadar olan 5 yıllık dönem yönünden fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 150.000,00 TL tutarında cezai şart alacağının bayilik sözleşmesinde yazılı olan akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, cari hesap alacağı yönünden şimdilik 120.000,00 TL satış destek primi alacağının bayilik sözleşmesinde yazılı olan akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmelerin müzakere edilmeden taraflarına ağır yükümlülükler getirdiğini, ton başına KDV dahil 700,00 TL / ton kar bırakacak şekilde anlaşma yapıldığını, sözleşmenin olağan bitim süresinde kendiliğinden fesholduğunu, asgari mal alım taahhütnamesi belgesini kabul etmemekle birlikte davacının iddia ettiği vasıf ve mahiyette bir asgari mal alım taahhütnamesinin rızaen verilmiş olsa dahi, ilk yıl için çekince konmamasının artık takip eden yıllarda da istenmeyeceğine karine olup, devam eden yıllarda da istenemeyeceği ve son yıl için de muaccel olmamış alacak için dava açılması nedeniyle istenemeyeceğini, sadakat ve destekleme yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle cezai şartın istenemeyeceğini, teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlama yükümlülüğüne aykırı hareket ve marka değerinde meydana gelen reklam nedeniyle dağıtıcının kusurunun bulunduğunu, eşit davranma yükümlülüğünün dağıtıcı tarafından ihlal edildiğini, genel ve özel mücbir sebep nedeniyle cezai şartın istenemeyeceğini, genel işlem şartı nedeniyle cezai şartın istenemeyeceğini, garanti sözleşmesi muvazaa nedeniyle, kefalet sözleşmesi de şekle aykırılık nedeniyle geçersiz olduğundan, davalı gerçek kişi yönünden şartları oluşmayan kefalet sözlesmesi nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, satış destek primi tek tarafa borç yükleyen bağış sözleşmesi hükmünde olup, müvekkilinin geri iade yükümlülüğünün ya da sebepsiz zenginleşmesinden söz edilemeyeceğini, faiz talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yıllık bazda ürün alım taahhüdüne aykırı davranmaktan doğan cezai şart ve cari hesapta satış destek primi alacağının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ve davalı şirket arasında --------- bayilik sözleşmesinin ve eki niteliğindeki bayilik sözleşmesi ek protokolün akdedildiği ...nın ise bu sözleşmeleri garantör olarak imzaladığı konularında çekişme bulunmayıp çekişmenin sözleşmenin ilgili maddelerinin genel işlem koşulu olarak kabul edilip edilmeyeceği, sözleşmenin sona erme şeklininin, asgari mal alım sözleşmesinin geçerliğinin, cezai şartın istenebilirliğinin ve davacı tarafın kar mahrumiyeti alacağı ile peşin satış destek primi bedeli alacağı bulunup bulunmadığı,garantörlük sözleşmesinin dinlenme şartlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise davacının alacaklı olduğu tutarlarının ne olduğuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi marifeti incelenmesi için --------- talimat yazılmış, Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle bilirkişi; ''Taraflar arasında 06/07/2015 başlangıç tarihli olduğu, 5 yıl süreli, 06/07/2020 bitiş tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi olduğu, Davalı şirkete ait, incelenen defterlerin açılış tasdiklerinin yasal düzenlemeye uygun olarak süresi içerisinde yapılmış olduğu, defterlerin kapanış tasdikleri yapılmış olduğu, ticari defterlerin takdiri delil sayılabileceği kanaatine varıldığı, gönderilen ihtarnamelerde her bir yılda eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyatı üzerinden hesaplanacak tutarın her bir ton için 150,00 USD şirkete cezai şart olarak ve Peşin Satış Destek Primi Bayilik Hizmet Bedelinin talep edildiği, Davalı tarafın taahhüt edilen asgari alım miktarına uymadığı, 3.023/TON eksik --------- ürün aldığı, Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere;Davacı sağlayıcı firmanın taahhüde aykırı davranılan yılı takip eden yeni yıldaki ilk mal faturasında ihtirazı kayıt bildirmediği, mal tedariki yapıldıktan ortalama her bir yıl için 1 ay sonra ihtarname gönderdiği, 06/07/2019-06/07/2020 dönemi için ihtirazı kayıt süresi içerisinde ihtarname gönderdiği, 06/07/2019-06/07/2020 Tarihler arasında Bayilik Sözleşmesi taahhüt edilen 1000/TON yerine 212.175KG/ 212TON GAZ ürün aldığı,787.825KG(788TON) eksik ürün alımın olduğu, Sözleşme gereği gerçekleştirilmeyen her bir ton --------- Ürünü için 150 USD cezai işlem şartının olduğu, 788/TON X 150USD — 117.000,00 USD cezai işlem bedeli olarak hesaplandığı, Peşin Satış Destek Primi Bayilik Hizmet Bedeli ödemesine ilişkin olarak; Denkleştirici Adalet İlkesi gereğince; 1.000.000,00 TL / 5.000/TONX 3.023/TON - 604.600,00 TL olduğu hesaplandığı '' şeklinde görüş bildirilmiştir.
Davalı defterlerinin yerinde incelenmesi sonrası dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi ----------, akaryakıt alanında uzman sektör bilirkişisi --------- ve SMMM bilirkişi -------- oluşan heyete tevdii ile tarafların inceleme gününde hazır edeceği 2015-1016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait e-defterlerininde incelenmesi suretiyle Yargıtay içtihatları da nazara alınarak taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafın cezai şart talebi edip edemeyeceği, talep edebileceği cezai şart tutarının ne olacağı, davacının davalıdan peşin satış destek primi alacağı olup olmadığı, bulunuyor ise tutarının ne olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi heyeti 01/07/2022 tarihli raporunda ; '' Taraflar arasındaki sözleşmenin sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle sona ermiş olduğu, davalı ve davacı defterlerinden eksik alınan--------- miktarının tespit edilmesinin mümkün olmadığı, raporda davacı iddialarına göre hesaplama yapıldığı, Davacının davalının eksik alımına dayalı ceza koşulu talep ettiği, bu ceza koşulunun TBK m. 179/1l anlamında ifaya eklenen ceza koşulu niteliğinde olduğu, davacının birer yıllık sözleşme dönemlerinin sonunda ifaya eklenen ceza koşuluna ilişkin hakkını saklı tutmamış olduğu, sadece son dönemdeki hakkını saklı tutmuş olduğu, bu nedenle ceza koşulu alacağının son dönem için olmak üzere 788 ton x 150,00 USD — 117.000,00 USD olarak hesaplanması gerektiği, ceza koşulunun fahiş olup olmadığı ve TBK m. 27 anlamında geçerli olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemede olduğu,Davacı tarafından davalıya yapılmış bağışlamanın bozucu koşula bağlı olduğu, davacı davalının beş yıllık sürede 2300 ton eksik alım yaptığını iddia ettiğinden davacının 540.000 TL'nin iadesini talep edebileceği,'' yönünde görüş bildirmişlerdir.
Tarafların rapora itirazları üzerine heyetten alınan 30/12/2022 tarihli 1.ek raporda; '' Kök raporda irdelendiği üzere, taraflar arasındaki sözleşme belirli süreli bir sözleşme olup, 6/7/2015 başlangıç tarihli sözleşme 6/7/2020 tarihinde sürenin sona ermesi nedeniyle kendiliğinden sona ermiş olup bu sözleşme davalı veya davacı tarafça fesih yoluyla sona erdirilmiş değildir. Dolayısıyla davacı taraf, davalının alım taahhüdüne aykırı davranması sebebine dayalı olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi fesih yoluyla sonlandırmamış, sözleşme süresinin sona ermesinden sonra alım taahhüdüne aykırı davranılması nedeniyle ceza koşulu ve destek priminin iadesi talepli huzurdaki davayı ikame etmiştir. İşbu ek raporun yazımı aşamasında taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının davacıdan 2.300 ton kadar bir -------- satın aldığı, dolayısıyla davalının toplamda 2700 ton eksik alım yapmış olduğu tespit edilmiştir. Ancak kök raporda irdelendiği üzere davacı tarafın 2700 tonluk eksik alım miktarı nazara alınarak ceza koşulu talep etmesi mümkün değildir. Kök raporda davacının sadece sözleşmenin son yılındaki eksik alıma dayalı ceza koşulu talep edebileceği, önceki yıllar bakımından ceza koşulu alacağını saklı tutmamış olduğu değerlendirilmiş olup bu değerlendirme geçerlidir. Tekrar belirtmek gerekir ki davalının son yılda 788 ton eksik alım yaptığı Sayın Mahkemece kabul edilecek olursa davacı taraf 788x1500 USD- 117.000 USD ceza koşulu talep edebilecektir. Kök raporda satış destek primi bakımından da değerlendirme yapılmış olup davacının eksik alıma nedeniyle bağışlama konusu paranın bir kısmının iadesini talep edebileceği düşünülmektedir. İşbu ekraporda eksik alım miktarının, davalının davacıdan 2300 ton --------- satın aldığı, 2700 ton eksik alım yapmış olduğu teknik incelemede tespit edilmiştir. Davacının toplam 1.000.000 TL'lik bağışlamayı 5000 ton alım için yaptığı, 2300 ton alım için oranlama yapıldığının 460.000 TL bağışlamanın geçerli sebebe dayalı yapıldığının kabul edilebileceği, bu durumda davacının davalıdan 540.000 TL'nin idesini talep edebileceği düşünülmektedir.'' şeklinde görüş bildirmişlerdir. Ek raporun yetersiz olması sebebi ile bilirkişi heyetine dosya yeniden tevdi edilerek itirazları karşılar ikinci kez ek rapor düzenlenmeleri istenmiş, 09/10/2023 tarihli 2.ek rapor olarak 1.ek raporun benzerinin sunulmuş olması nedeni ile rapora itirazların karşılanmadığı anlaşılmakla Mahkemece yeni bir heyet kurularak dosya akaryakıt sektöründe uzman bilirkişi ----------, nitelikli hesaplama uzmanı -------- ve SMM bilirkişi --------- oluşan heyete tevdi edilerek gelinen aşama itibariyle tarafların tüm iddia ve savunmaları, dosya kapsamına sunulu bilirkişi raporları ve uzman mütaalası değerlendirilmek suretiyle tarafların tüm itirazlarını karşılayacak rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi heyeti 20/01/2025 tarihli raporunda ; '' Davacının, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalının vermiş olduğu mal alım taahhütnamesinden kaynaklı eksik mal alımlarına yönelik, 1. Dönem için cezai şartı talebine yönelik bir ihtarnamesinin olmayışı, 2., 3. Ve 4. Dönemler için düzenlenen ihtarnamelerin ise ilgili dönem başında ve henüz davalının mal alımı yapmadan önce düzenlenmesi gerekirken, ortalama 1 (bir) ay sonra gecikerek yerine getirilmesi karşısında, sadece son döneme yönelik olarak eksik mal alımına yönelik Cezai Şart talep edebileceği, sektörel olarak değerlendirildiği, Davalının satış taahhüdü kapsamında yerine getiremediği mal alımlarının davacının mali kayıtlarından tespiti ile kıstelyevm şeklinde Peşin Satış Destek Priminin gerçekleşmeyen satışlar yönünden iadesinin taraflar arasında akdedilen Protokol'ün 4.5. maddesi kapsamında davacı tarafça davalıdan talep edilebileceği, Davalının son dönemdeki 778 ton eksik alım miktarına göre cezai şart bedelinin 116.700,00USD olarak hesaplandığı (778 ton x 150,00 USD - 116.700,00USD), davalının 5 yıl süresince toplam 3.023 ton eksik alım miktarına göre cezai şart bedelinin 453.450,00USD olarak hesaplandığı (3023 ton x 150,00USD - 453.450,00USD), davacının hangi cezai şart bedelini davalıdan talep edebileceğinin takdirinin Mahkemede olduğu, Davalının 5 yıl süresince toplam 3.023 ton eksik alım miktarına göre kıstelyevm yöntemiyle, davacının davalıdan geri talep edebileceği peşin satış destek primi tutarının 604.600TL olarak hesaplandığı, (3.023 Ton / 5.000 Ton - 0,6046 Eksik alım oranı; 1.000.000,00TL * 0,6046 -604.600,00TL), davacı şirketin ticari defterlerinde peşin satış destek primine ilişkin olarak tutulan hesaplardaki alacak bakiyesinin 600.000,00TL olduğunun tespit edildiği, davacının ticari defterleri esas alındığında, davacının 600.000,00TL peşin satış destek primini davalıdan talep edebileceği, Taahhütnamede, “...Hesap edilen cezai şart tutarını, takip eden takvim yılının Ocak ayı içerisinde ve/veya--------- talep zamanlarında, herhangi bir ihtar/ihbar keşidesine veya hüküm alınmasına ve/veya herhangi bir kanuni merasim yürütülmesine gerek kalmaksızın, Amerikan Dolar'ı olarak ve/veya ödeme günündeki --------- döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak nakden ve defaten --------- ödemeyi....taahhüt ederiz.” düzenlemesinin TBK m.179 f.2'nin aksinin düzenlenmesi olarak yorumlanabilecek olmasının takdirinin de Sayın Mahkemeye ait olduğu,'' yönünde görüş bildirmiştir.İşbu davada, davacı ile davalı şirket arasında 06.07.2015 başlangıç tarihli ---------- ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayilik Sözleşmesi, aynı tarihli Ek Protokol ve 10.07.2015 tarihli Asgari Alım Taahhütnamesi akdedilmiş, diğer davalı ...'da her üç sözleşmeyi garantör olarak imzalamıştır.
Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi, beş yıl süreli olup bayilik sözleşmesi ilişkisi normal şartlarda 06.07.2020 tarihinde sona erecek olup, davacı keşide ettiği --------- Noterliğinin 29 Haziran 2020 tarihli ihtarnamesi ile süresi dolmakta olan sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalıya ihtar edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 06.07.2020 tarihi itibari ile sonlandığı anlaşılmıştır. 10.07.2015 tarihli Asgari Mal Alım Taahhütnamesi ile davalı/bayi, 5 yıllık sözleşme süresinin her yılında 1.000 ton --------- alım yapmayı, eksik alım yaptığı takdirde beher her ton için 150 USD cezai şart ödemeyi taahhüt etmiştir. Asgari Mal Alım Taahhütnamesinin içeriğinin;
'' Beher yılda, birinci yıl için asgari 1000/(binton)yıl , ikinci yıl için asgari 1000/(binton) yıl, üçüncü yıl için asgari 1000/(binton)yıl , dördüncü yıl için asgari 1000/(binton) yıl , — beşinci yıl için asgari 1000/(binton) yıl ürünlerini, bayisi bulunduğum --------Ş' satın alarak Petrol Piyasası Mevzuatının belirlediği kişi kuruluşlara satmayı, başka şahıs veya kuruluşlardan ------- ürünleri alıp satmamayı — ve gerçekleştiremediğim her bir ton -------- Ürünü için 150USD ( YüzelliAmerikandoları) cezai şart ödemeyi, satışını taahhüt ettiğim satış taahhüdü miktarları için takvim yılı kriterlerinin ya da --------- tarafından uygun görülecek bir zaman kriterinin uygulanmasını söz konusu cezai şartı ilgili olduğu takvim yılı sonu itibari ile veya -------- talep zamanlarında --------- kayıtlarına göre tespit edilecek eksik satış miktarlarından hesap edilebileceğini, hesap edilen cezai şart tutarını takip eden takvim yılının Ocak ayı içerisinde veya -------- talep zamanlarında, herhangi bir ihtar/ihbar keşidesine veya hüküm alınmasına veya herhangi bir kanuni merasim yürütülmesine gerek kalmaksızın Amerikan Dolar'ı olarak veya ödeme günündeki --------- döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası olarak nakden ve defaten --------- ödemeyi , .... ayrıca tarafımdan uzunca bir süre asgari alım taahhüdüne uymaması ve taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin --------- tarafından fesih edilmemiş olmasının ---------- bakımından asgari alım taahhüdünü uygulanmasına ve ceza şart alacaklarından zımnen vazgeçildiği ve feragat edildiği anlamına gelmeyeceğini, --------- asgari alım taahhüdünden dolayı talep hakkının bu halde de devam edeceğini... kabul ve taahhüt ederiz." şeklinde olduğu görülmüştür.
Davacı, davalı tarafından 10.07.2015 tarihli taahhütname ile alımı taahhüt edilen tutar kadar mal alınmadığı halde sonraki yıllar bakımından süresinde ihtar çekmeden ve ihtirazi kayıt koymadan ifaya devam etmiş, davalı bayi bu husus cezai şart yönünden itiraz sebebi yapmış ise de taahhütnamede bu husus 'uzunca bir süre asgari alım taahhüdüne uymaması ve taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ---------tarafından fesih edilmemiş olmasının --------- bakımından asgari alım taahhüdünü uygulanmasına ve ceza şart alacaklarından zımnen vazgeçildiği ve feragat edildiği anlamına gelmeyeceği' şeklinde açıkça düzenlendiğinden davacının tüm dönemler için cezai şart talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır. ------- sayılı ilamı Mahkememizce emsal alınmıştır. ( '' Cezai şart borçlunun, asıl borcunu ilerde, hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği edimdir. Taraflar arasında asgari alım taahhüdü düzenlenmiş olup buna aykırı davranılması halinde cezai şart ödeneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre sözleşmede öngörülen cezai şart TBK'nın 179/2. maddesinde düzenlenen ifaya bağlı cezai şarttır. Her ne kadar mahkemece, davalı tarafından ilk sözleşme yılındaki taahhüde uyulmamasına karşın, davacı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan ve ihtar çekilmeden sözleşmenin ifasına devam edildiği, bu nedenle 24.03.2015 ila 24.03.2016 tarihleri için eksik alım nedeniyle cezai şart talep edilemeyeceği, ancak son yıla ilişkin cezai şart talep edebileceğinden bahisle ikinci yıla ilişkin cezai şart istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de;-------- sayılı emsal ilamı da nazara alınarak, davacı dağıtım şirketinin taahhütnamede, bayilik sözleşmesinin yürürlükte kaldığı süre içinde, asgari alım taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde cezai şart isteme hakkını saklı tutmuş olduğu, ayrıca taahhütname ile davalının cezai şart bedelini davacının talep ettiği zamanda ödemeyi taahhüt ettiği, ..'' )Davacının ıslah dilekçesi sunmadığı dava dilekçesi ile bağlı kaldığı anlaşıldığından kabul edilen cezai şart tutarının davalının mahvına sebep olmayacağı kanaatine varılmıştır. Yine taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında 1.000.000,00- TL “Peşin satış Destek Primi”nin davacı tarafından davalı bayiye verildiği dekontları destekleyen sektörel teamüllere göre de sabit olduğundan bilirkişi raporu ile 5 yıl sözleşme süresince 3.023 ton eksik alım miktarına göre kıstelyevm yöntemiyle hesaplanan 600.000,00TL peşin satış destek primini davalılardan talep edebileceği kabul edilmiş, neticeten davacının talepleri ile bağlı kalınarak davanın kabulü ile, 150.000,00 TL cezai şart alacağı ve 120.000,00 TL prim alacağının dava tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme akdi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 150.000,00 TL cezai şart alacağı ve 120.000,00 TL prim alacağının dava tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme akdi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 18.443,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 4.610,93-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 13.832,77-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.610,93-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 29.482,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,
5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 43.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/05/2025