T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/466 Esas
KARAR NO : 2025/316
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/07/2024
KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşideci ---------- ŞİRKETİ ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişkiye istinaden "---------Ş. nin 05.07.2024 vade tarihli, ---------- çek seri numaralı ve 250.000,00-TL bedelli çeki ... emrine," çekin keşide edildiğini, çekin vade tarihi yaklaşınca yapılan kontrollerde çekin bulunamadığını, çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğunun belirsiz olduğunu, müvekkilinin mağduriyet yaşamaması için çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması gerektiğini iddia ederek; dava konusu "---------Ş. nin 05.07.2024 vade tarihli, ------------- çek seri numaralı ve 250.000,00-TL bedelli çeki ... emrine" çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ---------Bankası ---------- Şubesi ve ---------- müzekkere yazıldığı görüldü. ----------- Bankası yazı cevabı aşağıdaki gibidir: "Davacı vekiline dava konusu çeki bankaya ibraz eden ----------Şirketi'ne iade davası açması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın reddine ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca muhatap hakkındaki ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına," şeklinde ara karar kurulmuş, duruşma tutanağı davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada davacının herhangi bir iade davası açmadığı görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, dava konusu ---------- Bankası ---------- Şubesi'ne ait çek numarası -----------, keşide tarihi 05/06/2024, keşidecisi --------- Şirketi, lehtarı ... olan, keşide yeri ---------- olan, 250.000,00 TL bedelli" çekin iptaline ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi uyarınca "Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: (...) s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası. (...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesi uyarınca "(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 759. maddesi uyarınca "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 763. maddesi uyarınca "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır."
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın dava konusu ---------- Bankası ----------- Şubesi'ne ait çek numarası -----------, keşide tarihi 05/06/2024, keşidecisi -------- Şirketi, lehtarı ... olan, keşide yeri ---------- olan, 250.000,00 TL bedelli" çekin iptaline ilişkin davası olduğu, dava konusu çekin banka yazı cevabından da görüleceği üzere dava dışı --------- Şirketi tarafından 05/07/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği, mahkememizce verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça iade davası açılmadığı, bu sebeple davanın reddine ve ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Tensip zaptı 5 numaralı ara kararı ile verilen ödeme yasağı tedbirinin KALDIRILMASINA,
3-Bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2025