T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/232 Esas
KARAR NO : 2025/330
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; ----------- İcra Müdürlüğü -----------E. numaralı dosyasına, borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçesi; haksızdır ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, davacı şirket, ----------- no'lu Kasko Poliçesi ile ------------ plakalı aracı, 14.12.2020- 14.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, Dava konusu ilamsız icra takibi; 01.10.2021 tarihinde ------------ mevkiinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar poliçe gereği karşılandığı, ödenen tutarın kazada ---------- plakalı aracın sürücüsü, işleteni ve sigortacılarından rücuen tazmini talebine ilişkin başlatıldığı, söz konusu takibe davalılar --------ve araç işleteni ---------- itiraz ettiği ve takibi kendi adlarına durdurduğu, Takip kesinleşen dosya borçlusu dava dışı sürücü ----------- tahsilat sağlanmaya çalışıldığı, bugüne kadar sonuç alınamadığı, itiraz eden borçlular yönünden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, Maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; davacı şirket sigortalısına, toplam 14.078,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığı, Ekli ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ve temlikname ile davacı şirket, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğu, Dava öncesi KTK m. 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 15/10/2021 tarihinde başvuru yapılmış olup, başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, İcra takibatına devam ederek haklı alacağına kavuşabilmek adına davacı şirket tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup, arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere, süreç anlaşmama olarak sonuçlandığı, Tüm bu nedenlerden dolayı, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, Açıkladığımız sebeplerle ve davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; Borçluların ----------- İcra Müdürlüğü ------------E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın 9420'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talepli dava dilekçesi sunduğu anlaşıldı.Davalı ----------- ŞİRKETİ Vekilinin Cevap dilekçesini özetle; Dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağının davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün beyanı üzerinde ekleme yapıldığı belirtilmiş olduğu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü tarafından davalı şirkete hitaben yazılan yazıda, kaza tespit tutanağında bulunan "sağ kör noktadan taralı yasak yoldan gelen aracı görmedim" yazısının kendisine ait olduğu, ancak devamında yazılmış olan ve krokideki şekil işaretlemesi ile imzanın kendisine ait olmadığı belirtildiği, Dava konusu kazada, davacı sigorta şirketine sigortalı aracın yasaklı olmasına rağmen taralı şeridi ihlal ettiği, sigortalı aracın önüne geçerek sigortalı araca çarpmış olduğu, sigortalı araç beyanı ile sabit olduğu, Dava konusu kazaya ilişkin olarak, sigortalının kusuru kabul etmemesi ve KTT kaydının komisyon iadesi olması nedeniyle davacı şirketin başvurusu reddedildiği, davalı şirketin sorumluluğu poliçe kapsamı, sigortalısının kusuru oranında poliçe kapsam ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davalı şirket tarafından 2 numaralı şahıs dosyasından 04.01.2022 tarihinde 8.504.-TL ödeme yapılmış olup, davalı şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğu, davacı tarafından yapılan ödemenin poliçe teminatı içinde kalıp kalmadığı, yapılan ödemenin uygun olup olmadığı, kazaya karışan araçların kusur oranları net şekilde tespit edilmesi, Davayı hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, davacı tarafın ödeme tarihinden işleyecek faiz ve icra inkar tazminat talepleri hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiği, Açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talepli cevap dilekçesi sunduğu anlaşıldı.Davalı --------- dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Davada taraf teşkili sağlanmıştır Olay Yeri: -------- ili, ------- ilçesi, ----------- mevkii üzerinde, ----------- otoyolu istikametinde 01.10.2021 tarihinde saat 17:00 sıralarında, Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile ilgili mahalde seyir halinde iken sürücü ------------ sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracın ön kısmı ile ------------ plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği dosya içeriğindeki trafik kaza tespit tutanağındaki verilerden anlaşılmıştır
Kusur;
Sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile:
Asli kusur sayılan haller “ARKADAN ÇARPMA”, Asli kusurunu işlediği.. Sürücü kusurlarının tespiti, Adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları;2918 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak belirlenir.
Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır.” Hükümleri bulunduğundan mevcut mahalde bulunan ------------plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu oluşan kazada ---------- plakalı araç ile güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmediği, trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi sonucu araçların hasarlanması olarak neticelenen olayın oluşumunda etkenlik/sebebiyet arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞUSürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------- plakalı aracı ile:Mevcut mahalde Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır
Hasar Yönünden Teknik İnceleme:---------- ait ---------- plakalı, ---------- marka, ------------ tipi, ----------- model, şasi numarası ------------, kilometresinin 79.270 olduğu, 01.10.2021 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ----------- plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; arka tampon, bagaj kapağı, sol stop yuva sacı, sol stop, bagaj su oluğu, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşılmıştır. ------------ plakalı, ------------ marka, ------------ tipi, ----------- model araç üzerinde dosya içeriğine sunulmuş ------------ ekspertiz tarafından sunulmuş hasar listesi üzerinde yapılan incelemelerde; ekspertiz tarafından yapılmış hasarlı parçaların KOD NUMARALARI orijinal liste parça kodu olarak yer aldığı, sunulmuş hasar listesinin dava konusu 01.10.2021 kaza tarihi itibari ile piyasa rayicine emsal teşkil ettiği yapılan incelemelerden tespit edilmiştir. Bu kapsamda dava konusu olayda meydan gelen hasarlı parçaların dosya içeriğine sunulmuş
bulunan ---------- ekspertiz tarafından yapılan incelemelerin 01.10.2021 kaza tarihi itibari ile ORJINAL parça fiyatlarının yer alması ve hasarlı parçaların sigorta sistemi tarafından verilen listesinde yer alan mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak TEK TEK dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların PARÇA KODU ile belirtildiği ve ARAÇ ÜRETİCİSİ TARAFINDAN PİYASAYA SUNULMUŞ OLAN ARACA AİT PARÇA KODU, O ARACIN PARÇASININ KİMLİK BİLGİSİ NİTELİĞİNDEDİR. Dolayısı ile ŞANLI SİGORTA ekspertiz tarafından sunulmuş olan parçaların yer aldığı listede ki fiyatlar serbest piyasa koşullarında 01.10.2021 kaza tarihi itibari ile 7.437,92TL tutarın kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, Ayrıca hasarlı parçalar için ------------ ekspertiz tarafından sunumu yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) kullanıcı faydası kapsamında daha ayrıntılı olduğu, serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere, 01.10.2021 kaza tarihi itibari ile 4.493,28 TL tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu--------- plakalı,--------- marka,----------- tipi, ---------- model araca ait TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) “ 7.437,92 TL + 4.493,28 TL = 11.931,20 TL + KDV(%18)= 14.078,82 TL olduğuna dair kanaat belirtilmiştir. Denetlenebilir teknik bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki ihtilaf maddi hasarlı kaza sonucu ödenen hasar bedelin halefiyet ilkesi gereği davalı sigorta şirketi ve işleten araç malikinden tahsili talebi hakkındadır.Dosya içeriği bilgi ve belgeler, kaza yerinin konumu ve şartları dikkate alındığında 01.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada: Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracın % 100 Kusurlu Olduğu, Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracın kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, 01.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ---------- plakalı araçta oluşan hasar bilgilerinin, araçta üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır. ---------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ----------model araçta oluşan Hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, 14.078,82 TL olarak hesap edildiği, Hasarın onarımını gerçekleştiren tamirhane ödemesinin 11/11/2021 tarihinde ödendiği, .
Davacı sigorta şirketinin TTK 1472 maddesi gereği sigortalının haklarına halef olacağı, Halefiyet gereği zarar veren üçüncü kişilerden hasar bedelini talep hakkına sahip olacağı,
Davalı sigorta şirketi ----------Ş ve işleten sıfatıyla ------------- sürücü sevk/idaresinde ki ------------- plaka sayılı araç sürücüsünün 01.10.2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı kusurlu olması nedeniyle ödenen hasar bedelinden sorumlu olacağı değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1----------- İcra Dairesinin ------------- Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 14.078,82 TL üzerinden DEVAMINA
2- Alacak yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin REDDİNE
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 961,72 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 534,12 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama gideri mahiyetinde olan 427,60 TL peşin harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 12.464,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 12.126,830 TL'sinin davalılardan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan 337,17 TL kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 14.078,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 391,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.200 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre 3.035,60 TL'sinin davalılardan tahsili ile HAZİNEYİ GELİR KAYDINA, 84,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24.04.2025