T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1003 Esas
KARAR NO : 2025/226
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı Vekilinin 16.12.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetli avalıya ----------- poliçe numarası ile --------- Kasko Sigortasıyla sigortalı ----------- plakalı araç, 05/12/2021 tarihinde müvekkil ---------- ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. ---------- plakalı araç 17.09.2021/2022 vade, ----------- kasko poliçe numara alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödenmiştir. Davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için 11.04.2022 tarihinde başvuru yapılmış ise de davanın açıldığı iş bu tarihe kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasında, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit nesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL ödenmeyen bakiye hasar bedeli 150,00-TL ödenmeyen değer kaybı bedelinin ve 354,00 TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 26.04.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi.... “” talep edilmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; 05/12/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ------------ plakalı araç, 08.08.2021 başlangıç – 08.08.2022 bitim tarihli ve ---------- numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ----------- adına müvekkil şirkete sigorta ettirildiği, Davacı, dava dilekçesinde söz konusu kaza sebebiyle ---------- plakalı müvekkilinin aracında DEĞER KAYBI oluştuğunu belirttiği, Bu sebeple fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın faizi ile birlikte tahsili talep edildiği, KTK’nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine gönderme yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faizi isteminin haksızlığı da ortadadır. Nitekim ---------- Sayılı ilamında “ … Araçların ticari araç olmaması nedeniyle uygulanabilecek faiz oranı yasal faizdir. Ayrıca trafik sigortası işletenin sorumluluğunu üzerine almış olduğundan işleten aleyhine hükmedilen faiz ile tutulabilir. Mahkemece anılan bu husus gözardı edilerek, hükmedilen maddi tazminat yönünden araç işletenleri yasal faizle sorumlu tutulduğu halde sigorta şirketlerinin avans faizi ile sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmamıştır.” şeklinde hüküm kurulmuştur. Tüm bahsedilen sebeplerle avans faizi talebinin reddi gerekmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz masrafı tahsil talebine ilişkindir. Olay: --------- ili --------- ilçesi mevkiinde 05.12.2021 tarihinde saat 20:30 sıralarında sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile ----------- caddesinden ----------caddeye dönüş yapması esnasında karşı yönden gelmekte olan sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği dosya içeriğindeki mevcut teknik verilerden anlaşılmıştır. Teknik bilirkişi Kusur değerlendirilmesi neticesinde ; Ayrıntıları raporda yer aldığı üzere; Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile “KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİNE UYMAMA, ŞERİDE TECAVÜZ” kuralını ihlal ederek ----------- plakalı araç ile Sedme (çarpma) yaparak araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için Asli Kusurunun Bulunduğu, B-) Sürücü ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı araç ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru Bulunmadığı, Değerlendirmesi yapılmıştır. Olayın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun kusur değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir.
KÖK RAPOR
Hasar Bedeli Yönünden Teknik İnceleme: Davacıya ait --------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ----------- model, şasi numarası ------------, kilometresinin 120.000 olduğu
05.12.2021 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ------------ plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; yolcu hava yastığı, sağ-sol motor kulağı, radyatör fan motoru, motor kaputu, radyatör alt traversi, ön panel, radyatör-motor, airbag kontrol ünitesi, sürücü hava yastığı, ön tampon ızgarası, ön panjur, radyatör-klima ön tampon, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, ön tampon, şase aksamı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşılmıştır.
Dosya içeriğinde bulunan bilgilere istinaden; 05.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ----------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.
Ayrıca hasarlı araç üzerinde yetkili ------------- tarafından yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 05.12.2021 kaza tarihi itibari ile işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu
--------- plakalı, ----------- marka, ------------ tipi, ------------ model araca ait TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 55.000,00 TL ‘ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir.
Davacı tarafından yaptırılmış EKSPERTİZ ÜCRETİ = 354,00 TL tutarın, dosya içeriğinde ücretin ödendiğine dair belge olmaması nedeni ile kapsam dışı tutulmuştur.
Değer Kaybı Yönünden Teknik İnceleme: Araç değer kaybı meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder. Bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli / cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörler etkili olmaktadır.
--------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ---------- model araçta, kaza sonrasında yapılan tamirat ve değişimler sonucunda, bu değişimlerin yapıldığı aracın karkas yapısındaki bağlantı yerlerinde değişim ve oynama olacağı için araç orijinalitesini yitireceği, hasarlı parçaların yenisi ile değişmesi veya parçalar üzerinde tamir edilmesi durumunda dahi dava konusu araç kazalı duruma düşeceği, dolayısıyla piyasada ki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği değerlendirmesi yapılmıştır.Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır.Değer kaybı tespiti için aracın piyasa değerine ilişkin piyasa verileri/ internet üzerinden yapılan araştırmalara esas aracın kullanım şekli, geçmiş mülkiyet (şahıs/tüzel kişilik/rent a car) durumu, hasar geçmişi, kilometresi ve araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile modelin piyasadaki pazar payı ve sirkülasyonu ile piyasa koşulları göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın pazarlık al/sat komisyon marjı bulunduğu dikkate alınarak, mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda belirlenecektir.
---------- plakalı, ---------- marka, ----------- tipi, ----------- model, kilometresinin 120.000 olması ile dava konusu araç için aşağıda rayiç araç belirlenmiş ve ortalaması olan 670.000,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmiştir. ------------ plakalı, ----------- marka, ---------- tipi, ----------- model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 05.12.2021 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 272.000,00 TL olabileceği, Hasar durumu dikkate alındığında: ----------- plakalı, ------------ marka, --------- tipi, --------- model, dava konusu araç için aşağıda rayiç araç belirlenmiş ve ortalaması olan 617.000,00.-TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmiştir. Dava konusu ---------- plakalı aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 05.12.2021 kaza tarihi itibari ile serbest koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 250.000,00 TL olabileceği değerlendirmesi yapılmıştır.
Yukarıda özellikleri belirli olan ---------- marka, ---------- tipi, ---------- model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip iki aracın hasarlı ve hasarsız haldeki benzer durumuna (hasara ilişkin birebir aynı olayın bulunması çok zor olması göz önünde bulundurularak, mevcut hasara en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile (örnek gösterim yapılmıştır), SERBEST PİYASA KOŞULLARINDA dava konusu ------------ plakalı araç üzerinde meydana gelen Değer Kaybı Tutarı Hesaplanacaktır. Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, yargıtayın emsal uygulamaları, TTK. KTK. BK. kapsamında hasarlanan araç tarafımdan fiziken görülmeyip temin edilen belge (tutanak/resimler/eksper raporu vs. evraklar) doğrultusunda: 09.10.2020 tarihli ---------- yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin --------Esas ---------- Karar sayılı kararında ---------- sayılı kararı uyarınca, dava dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özelliklerine yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde: Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu ----------- plakalı araçta Serbest Piyasa Koşullarında hasarsız muadilleri ile hasarlı muadilleri arasında 272.000,00 TL – 250.000,00 TL = 22.000,00 TL fark oluştuğu, bu tutarında meydana gelen kazadan dolayı ---------- plakalı, --------- marka, ---------- tipi, ------------- model araçta 22.000,00 TL reel değer kaybı olarak değerlendirilmiştir.
Hesap edilen Değer Kaybı bedelinin serbest piyasa koşullarında yapılan incelemesinde piyasa şartlarına uygun olabileceği değerlendirmesi yapılmıştır.
1.EK RAPOR DEĞERLENDİRMESİ
Değer Kaybı Yönünden Teknik İnceleme:
---------- plakalı,----------- marka, ---------- tipi, ---------- model araçta meydana gelen değer kaybı tutarının belirlenmesi: Dava konusu değer kaybı hesabı 09.10.2020 tarihli -------- yayımlanan ----------- sayılı kararında belirttiği üzere; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90 ve 92. maddelerde geçen ‘Genel Şartlar’ ifadeleri iptal edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinin “…ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir…” ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Yani Anayasa Mahkemesi’nin söz konusu kararı ile birlikte eskiden kullanılan Değer Kaybı Hesaplama formülü uygulamadan kaldırmıştır.
Yargıtay Değer Kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır. bu kapsamda; 05.12.2021 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında alıcı gözünde tavan-taban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında değerlendirme esas alınmıştır.) olacağı tetkik edilip hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu ----------- plakalı, ------------ marka, ----------- tipi, --------- model araçta 22.000,00 TL reel değer kaybı olarak değerlendirilmiş KÖk rapordaki görüş ve kanaatte bir değişiklik olmamıştır.
2.EK RAPOR
Hasar Yönünden Teknik Değerlendirme:
Dosya içeriğine yeni sunulmuş bulunan ----------- tarafından hazırlanmış 01.08.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda belirlenmiş dava konusu ----------- plakalı, --------- marka, ---------- tipi, ---------- model araçta meydana gelen hasar tutarına ilişkin yapılan değerlendirmelerde, hasarlı parçalara ait KOD’lar üzerinde ----------- sistemi üzerinde 05.12.2021 kaza tarihinde oluşan parça fiyatlarının birebir örtüştüğü yapılan incelemelerde görülmüş olup, aşağıdaki görselde;
Parça kodu ----------- kodlu direksiyon airbag parçasının fiyat değeri 15.722,83 TL olduğu yapılan incelemelerde görülmüştür. Bu kapsam dahilinde:
--------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ------------ model araçta oluşan hasara ilişkin, Ekspertiz ------------ tarafından yapılmış olan incelemelerde, mevcut hasarlı parçaların TEK TEK ayrıntılı olarak dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların PARÇA KODU ile belirtilmesi ile ARAÇ ÜRETİCİSİ TARAFINDAN PİYASAYA SUNULMUŞ OLAN ARACA AİT PARÇA KODU, O ARACIN PARÇASININ KİMLİK BİLGİSİ NİTELİĞİNDEDİR, dolayısı ile ekspertiz tarafından sunulmuş olan parça kodlarının yer aldığı listede ki fiyatlar serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu, b. Ayrıca hasarlı araç üzerinde yetkili Ekspertiz ----------- tarafından yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 05.12.2021 kaza tarihi itibari ile işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu c. ---------- plakalı, ------------ marka, ---------- tipi, ---------- model araca ait TOPLAM HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 88.371,64 TL + 7.350,00 TL= 95.721,64+ KDV%18 = 112.951,53 TL ‘ye baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir. Takdir Elbette Yüce Mahkemenindir.
Değer Kaybı Yönünden Teknik İnceleme:
Kök raporda belirlenmiş ---------- plakalı, ----------- marka, ----------- tipi, ------------ model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 05.12.2021 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 272.000,00 TL olabileceği, değerlendirmesi ile b. ---------- plakalı, ------------ marka, ------------ tipi, ----------- model araçta, kaza sonrasında yapılan tamirat ve değişimler sonucunda, bu değişimlerin yapıldığı aracın karkas yapısındaki bağlantı yerlerinde değişim ve oynama olacağı için araç orijinalitesini yitireceği, hasarlı parçaların yenisi ile değişmesi veya parçalar üzerinde tamir edilmesi durumunda dahi dava konusu araç kazalı duruma düşeceği, dolayısıyla piyasada ki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği değerlendirmesi yapılmıştır.
Bu kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu ----------- plakalı, ------------ marka, ----------- tipi, ----------- model araçta 272.000,00 TL – 250.000,00 TL = 22.000,00 TL (YİRMİİKİBİN) (dava konusu hasarlı parçalar dikkate alınmıştır.) Tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edilmiştir. Görüş ve kanaatte değişiklik olmamıştır.
SİGORTA SÖZLEŞMESİ AÇISINDAN İNCELEME VE TESPİTLER
Teminat limitleri açısından, ZMSS sigortacısı davadışı ----------- kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan araç başı maddi zarar teminat limitinin araç başı 43.000.-TL olduğu --------- Sayfasından tespit edilmiştir. Genel Şartlar gereği değer kaybı için yapılacak maddi talepler de teminat kapsamındadır.
Kaskoya ek teminat olarak İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı ekleyen ------------Ş. nin düzenlemiş olduğu poliçe UYAP kayıtlarından görülememiştir. Bu nedenle ----------- teminat limiti tespit edilememiştir. Davalı ----------- sorumluluğu ZMSS sigortası teminat limitlerini aşan talepler ile başlamaktadır.
Bu durumda sonuç olarak;
Maddi Zarar açısından : 112.951,53 TL
Davadışı ------------ Sorumluluğu : 43.000,00 TL
------------ Sorumluluğu : 69.951,53 TL
Değer Kaybı zararı açısından : 22.000,00 TL
Davadışı ------------ Sorumluluğu : Bulunmamaktadır (Limit Aşımı)
---------- Sorumluluğu : 22.000,00 TL
--------- Toplam Sorumluluk : 91.951,53TL Önceden Ödenen : 12.000,00 TL
Kalan Tazminat Sorumluluğu : 79.951,53 TL
Davalı ---------- yapmış olduğu ödeme sonrasında kalan hasar tazminatı ödeme sorumluğunun 79.951,53 TL olduğu tespit edilmiştir.
Eksper raporu açısından dava dosyasından herhangi bir hizmet faturası görülmemiş olup, 2022 yılı ----------- tarifesi değer kaybı ekspertiz ücreti 228,70 TL’dir. Taktiri saygıdeğer Mahkemeye bırakılmıştır. Davacı vekilince Talep artıtım dilekçesi sunulmuş olup toplam 57.951,53 TL hasar bedelinin, 22.000,00 TL değer kaybı bedelinin ve 354,00 - TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 26.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ekspertiz masrafı tahsil talebine ilişkindir. 05.12.2021 tarihinde sürücü--------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı araç ile sürücü ---------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı araç arasında çift taraflı trafik kazası meydana gelmiştir.
Sigortalı araç Sürücüsü ----------- gerçekleşen kazada % 100 Kusurludur. Teknik bilirkişilerce 05.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ----------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.
Teknik bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen Değer Kaybı Bedelinin 22.000,00 TL , hasar kaybı bedelinin 112.951,53 TL olduğu, davalı sigorta şirketinden tahsil şartlarının oluştuğu, yapılan ödemeler neticesinde kalan bedelin talep attırım gibi 57.951,53 TL hasar bedeli, 22.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 79.951,53 TL'nin 21.04.2022 tarihinden (başvuru neticesi temerrüt tarihi) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden (poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Ekspertiz ücretinin ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığından yargılama giderlerine eklenmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1- 57.951,53 TL hasar bedeli, 22.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 79.951,53 TL'nin 21.04.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden (poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2- Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 5.461,49 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.018,79 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Yargılama gideri mahiyetinde olan 80,70 TL peşin harcı ve 1.362,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.442,70 TL dava harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 9.565,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20.03.2025