T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/852 Esas
KARAR NO: 2025/21
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2022
KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Tirlale 30.03.2022 tarihinde saat 19:05 sıralarında müvekkili sürücü ----------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracı ile ---------- Sokak'a çıkmak istediği esnada ----------- Sokakta seyir halinde olan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin kusuruz ve karşı taraf sürücünün Ye 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete müracaat edilmiş ola da cevap alınamamış olduğunu, bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Öncelikle SBM incelemesine göre davacının 4 100 kusurlu olduğunu, ancak davacı vekili tarafından alınan mütalaa raporunda anlaşılması güç şekilde müvekkili sigortalısına verilen /6 100 kusurun anlaşılamadığını, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının ruhsat sahibi eksperden rapor almamış olduğunu, ayrıca davacı aracına ait geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini,... orijinalliğini kaybeden parçalar için tekrar değer kaybı oluşmayacağı, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava,--------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü.Kaza Tespit Tutanağına göre özetle:
"...30.03.2022 tarihinde saat 19:05 sıralarında sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile ---------- Sokak'a çıkmak istediği esnada îyigün Sokakta seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ... ".olduğu,
Şeklinde müşterek imzalı tutanak tutulmuş olduğu görülmüştür.Kusur Yönünden Değerlendirme; Makine Mühendisi Kusur Değerlendirmesi; --------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü -------- Yönünden Değerlendirme30.03.2022 tarihinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında;- Kavşak ortak alanında meydana gelen trafik kazalarında kanun kapsamında geçiş önceliğinin belirlenmesi Bulvar, Cadde, Sokak vb. yerlerden gelinmesine göre değil, yolun bölünmüş olup olmadığı, ve DUR, YOL VER, ANA YOL vb. işaretler ile belirleme durumuna göre yapılmakta olup, bu durumların hiçbirinin olmaması durumunda ise motorlu araçlardan soldan gelen aracın sağdan gelen araca seçiş önceliği vermesi kanuni zorunluluktur.
-------- plaka sayılı araç sürücüsü --------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, kaza mahalli kavşağa gelmeden hızını azaltması, kavşağı etkin şekilde kontrol ederek varsa trafik levhalarını ve trafik durumunu dikkate alarak geçiş yapmadan önce kaplama içerisinde seyir halinde olan araçların yakınlık ve uzaklık durumlarını dikkate alıp geçiş önceliğini solda seyir halinde olan araç olarak sağdan selen araç/araçlara yol vermesi şerektiği, bu nedenle gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada ;- KTK Madde 47/d "d)Trafik güvenlisi ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural yasak zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak. "KTK Madde 52/a-b a) Kavşaklara yaklaşırken. dönemeçlere girerken. tepe üstlerine yaklaşırken, dönemedi yollarda ilerlerken, vava geçitlerine, hemzemin geçitlere. tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına sirerken. hızlarını azaltmak b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak. KTK Madde 57/ a-c-2 a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, secis hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.2. Motorlu araçlardan soldaki savdan selen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar. KTK Madde 84/h h) Kavşaklarda gecis önceliğine uymama, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,
---------- Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ---------- Yönünden Değerlendirme;
- ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- meskun mahalde seyir halinde iken trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması, ve her ne kadar ilk gecis hakkı kendisinde ola bile kavşaklara yaklaşırken aracının hızını azaltması ve seyir yönüne göre kavşak kollarından araç çıkabileceğini dikkate alarak müteyakkız olması gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sebebiyet vermiş olduğu kazada;
KTK Madde 47/d "d)Trafık güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, "KTK Madde 52/a-b a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemedi yollarda ilerlerken, vava geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken. yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni ile % 25 kusur oram ile TALİ KUSURLU olduğu,
---------- Dairesi; Dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza sonrası olay yerine ait fotoğraflar incelenmiştir.
Davacı sürücü ---------- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sürücü görüşleri bölümünde; "...Normal seyir halindeyken ---------- Sokaktan ----------- Sokağa çıkacağım sırada şekildeki C aracı nedeniyle yolu göremedim ve ------------ plakalı araç karşı şeritten gelince çarpıştık…" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sürücü ---------- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, sürücü görüşleri bölümünde; "...----------- Sokakta A aracı ile seyir halinde iken D aracının yanından hafifçe sıyrılarak yola devam ederken ----------- Sokaktan karşıdan yola çıkan B aracı ile çarpıştık aracımın sol ön tarafı tampon ve çamurluk hasar gördü …" şeklinde beyanda bulunmuştur.Dosyada mevcut ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmak üzere düzenlenen 04.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı sürücü ---------- %75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, sürücü --------- ise %25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.
Dosyada mevcut 22.10.2022 tarihli Uyuşmazlık Başvurusu bilirkişi raporunda; davacı sürücü ----------- kusurunun olmadığı, sürücü ----------- ise %100 oranında asli/tam kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir.Dosyada mevcut Kusur Kimde ----------- Şti tarafından düzenlenen raporda; davacı sürücü---------- kusursuz olduğu, sürücü ----------- (A sürücüsünün) tam ve asli kusurlu (%100) olduğu kanaati belirtilmiştir.Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, kaza sonrası olay yerine ait fotoğraflar, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve krokisi ile birlikte tüm dosya kapsamındaki mevcut diğer belgeler incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış, kaza sonrası olay yeri fotoğraflarında çarpmanın ----------- plaka sayılı aracın karşı yön bölümüne geçmesi ile meydana gelmiş olduğunun anlaşılması da dikkate alındığında aşağıdaki şekilde değerlendirme yapılması cihetine gidilmiştir.Mevcut verilerle;
A) Davacı sürücü ----------- idaresindeki araç ile seyir halindeyken olay mahalli kavşakta sağa manevra yaptığı esnada sağ tarafından gelerek karşı yöne geçen diğer sürücü idaresindeki araç ile çarpışması ile meydana gelen olayda, çarpma noktasının yol üzerindeki konumu da dikkate alındığında, kusursuzdur.
B) Sürücü ----------- idaresindeki araç ile seyir halindeyken park halindeki araç nedeni ile karşı yön bölümüne geçmeden önce karşı yönden seyreden araçların seyir durumunu kontrol altında bulundurması, uygun zamanda şeridine dönerek seyrini kendi şeridi üzerinden sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği kontrolsüzce karşı şeride geçip sol tarafından sağa manevra ile dönüş yapan araca çarpması ile meydana gelen olayda, asli kusurludur.
SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Davacı sürücü ----------- kusursuz olduğu,
B) Sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.
Kazanın oluş şekli, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve ---------- Dairesi raporu dikkate alındığında mahkememizce kazada Sürücü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Hasar Tespitine yönelik olarak:
Dava konusu ----------- plaka sayılı aracın ---------- model ----------- marka model araç olduğu,
Söz konusu kazalı aracın 06.04.2022- 04.04.2022 tarihli Ekspertiz Raporuna göre Motor No: ---------- Şase No: --------- olduğu,
dosya muhteviyatında bulunan 06.04.2022 04.04.2022 tarihli ve SBM: ----------- no.lu ------------ŞTÎ. tarafından tanzim edilmiş Ekspertiz Raporunda dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 5.474,20 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğu,
Dava Konusu aracın ----------- kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde 30.06.2018 tarihli l ( bir) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu,
Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan kazalı fotoğrafların incelenmesi neticesinde Değer Kaybına esas;
Ön Tampon ( Değişim/Boya)
Sol Ön Çamurluk ( Değişim /Boya)
Motor Kaputu ( Onarım/ Boya) hasarının gözüktüğü,
Dava konusu aracın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından kaza tarihi için tespit edilen Kasko Değerinin 187.297,00 TL olduğu,
Değer Kaybı Hesaplaması;
Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararlan ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal karan doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasan, yapılan onanm işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddialan, davalının savunmalan ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zarannın belirlenmesi, kararına göre REEL PİYASADA göre: Dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 345.000,00 TL civannda olacağı, ( Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde 1 (bir) adet geçmiş hasar kaydı mevcuttur.) kazadan sonraki onanlmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasan, yapılan onanm işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (184.910 km de), geçmiş hasar kaydı vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 333.000,00 TL civannda olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 345.000,00 - 333.000,00 TL - 12.000,00 TL civannda olacağı,
Talep arttırım; Davacı vekilince 12.000,00 TL Değer kaybı alacağı temerrüt tarihi olan 14.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Uyuşmazlık konusu kaza teminat süresi içerisinde meydana gelmiş olup teminat limit dahilindedir. Davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı alacağını tahsil şartları oluştuğundan , temerrüt tarihi olan 14.06.2022 tarihinden (davacının sigortaya başvuru sonrası temerrüt tarihi ) işleyecek talep gibi yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE
12.000 TLnin 14.06.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 819,72 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 739,02 TL harcın davalıdan tahsiline HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettiğinden tarife gereğince hesaplanan 12.000,00 TL avukatlık ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 5.398,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça dosyaya masraf yatırılmadığı için bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama gideri mahiyetinde olan 80,70 TL peşin harcı ve 205,00 TL ıslah harcının toplamı olan 285,70 TL dava harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025