T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/860 Esas
KARAR NO: 2024/901
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/11/2023
KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı -----------Ş., elektrik perakende satış hizmeti sunduğunu, müvekkilinin ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, davalının ---------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, davacının dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması tarafından kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin açarak enerji kullanımı yaptığı 05.07.2023 tarihli --------- numaralı tutanak ve 04.08.2023 tarihli --------- seri numaralı tutanak ile tespit edildiğini, müvekkilinin davalı aleyhine alacağın tahsili maksadıyla iş bu huzurdaki davanın konusu --------İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının 04/08/2023 tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında bir abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen kaçak elektrik tüketiminin tutanak tutularak tespit edildiğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ---------İcra Dairesi --------- esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : --------, --------, --------, ---------, ---------, ---------- Müdürlüğü, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.
20/08/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davalının ----------- numaralı tesisatın bulunduğu ---------- Caddesi, --------- Sokak, no: --------- Dükkan --------, -------- adresindeki işyerinde “dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması tarafından kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin açmak” şeklinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle 05/07/2023 tarihli --------- seri numaralı ve 04/08/2023 tarihli ---------- seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına ve faturasına dayalı başlatılan --------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Elektrik Mühendisi bilirkişi -------- 20/08/2024 tarihli raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir.Mahkememize yapılan değerlendirmede, davanın davalının ---------- numaralı tesisatın bulunduğu -------- Caddesi, --------- Sokak, no: -------- Dükkan -------, ---------- adresindeki işyerinde “dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması tarafından kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin açmak” şeklinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle 05/07/2023 tarihli ---------- seri numaralı ve 04/08/2023 tarihli ----------- seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına ve faturasına dayalı başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ---------Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, kaçak elektrik tüketiminin hukuki niteliğinin haksız fiil olduğu, bu sebeple davacının davalı tarafın hukuka aykırı fiilini, kusurunu, kendisinin zarara uğramış olduğunu ve zarar ile hukuka aykırı fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlamakla mükellef olduğu, bu doğrultuda davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarına dayandığı, bu tutanakların yukarıda da açıklandığı gibi düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespit içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu, davalının süresi içerisinde kaçak tespit tutanağına itiraz etmediği, bilirkişi raporunda da denetime açık şekilde tespit edildiği üzere kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirildiği tarihte tesisatta davalının aboneliğinin bulunduğu, bu sebeple “dava dışı ilgili elektrik perakende satış firması tarafından kesilen elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeksizin açmak” şeklinde gerçekleşen kaçak tüketimin davalı tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği, bu sebeple davacının davalının hukuka aykırı fiilini ve kusurunu ispatladığı, dosyada mevcut deliller ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacı tarafından talep edilen kaçak kullanım bedellerinin davaya konu takiplerde hukuka uygun talep edildiği, tüm bu sebeplerle itirazların iptaline karar verilmesi gerektiği, alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi ve itiraz tarihinde belirlenebilir olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (53.312,62 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 3.641,78 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 643,89 TL peşin harcın harcının mahsubu ile bakiye 2.997,89 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 952,14 TL dava açma masrafı ve 5.140,50 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 6.092,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (53.312,62 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilmesi gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2024