T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/362 Esas
KARAR NO: 2024/946
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:1. Davacı Vekilinin Dava Dilekçesi, İddia ve Taleplerinden özetle; davacya ait ---------- plaka sayılı aracın 24.05.2021 tarihinde davalılardan ---------sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracın %100 kusuru ile gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlandığını; ----------- plakalı davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu; Davalıya ait --------- plaka sayılı aracın davalı ----------Ş. Nezdinde ------------ poliçe numarası ile sigortalı olduğunu; kaza nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkilinin sigorta şirketi olan ---------- tarafından karşılandığını; ancak meydana gelen kazayla birlikte müvekkiline ait aracın piyasa değerinin düştüğünü; değer kaybına ilişkin olarak ---------- yapılan başvuru neticesinde taraflarına 11.540- TL ödeme yapıldığını; Mahkemece bilirkişi marifetiyle yapılacak olan inceleme sonucunda aracın trafiğe çıkış tarihinin 2019 olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın çok yeni ve tramer sorgusunda da herhangi bir kaydı bulunmadığı dikkate alındığında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının yapılan ödemenin çok çok üstünde olduğunun anlaşılacağını; Müvekkilinin aracı tamirde olduğundan ve kaza tarihi olan 24.5.2021 ve aracı teslim aldığı tarihe kadar seyahatlerine devam etmek durumunda kaldığından araçtan mahrum kalınan gün kadar rayiç kira bedeli talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu; Bilirkişi marifetiyle kaza tarihi olan 24.05.2021 ile aracın teslim tarihine kadar geçen sürede ---------- marka ----------- model ----------- tipli ---------- model aracın rayiç kira bedelinin tespit edilerek davalı ----------- tahsili talepleri olduğunu; değer kaybı ve araçtan mahrum kalma bedeline ilişkin talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK md. 107 uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını; bu sebeple davanın Belirsiz Alacak Bilirkişi Raporu ----------- Esas Değer kaybı talepleri yönünden 500-TL değer kaybı taleplerinin kaza tarihi olan 24.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve Araçtan mahrum kalma bedeli taleplerine istinaden 500-TL'nin aracı sevk ve idaresinde bulunduran ----------- kaza tarihi olan 24.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini; belirtmektedir. 2. Davalı ---------Ş. Vekilinin Davaya Cevap Dilekçesi, Savunma ve Karşı Taleplerinden özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ---------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---------- numaralı ve 15/10/2020-2021 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını; dava konusu kazanın 24.05.2021 tarihinde meydana geldiğini; hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 43.000,00 TL olduğunu; müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını; davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde davacının aracında 11.540,00TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 21.12.2021 tarihinde işbu davadan önce ------------ ödendiğini; huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan -----------Ş.'ne 26.07.2021 tarihinde 615,84 TL ve 30.844,46 TL olmak üzere toplamda 31.460,30 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını; davacının araç mahrumiyeti/ gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını; davanın reddini talep ettiklerini; belirtmektedir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle: Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ---------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------------ numaralı ve 15/10/2020-2021 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını; dava konusu kazanın 24.05.2021 tarihinde meydana geldiğini; hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 43.000,00 TL olduğunu; müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını; davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde davacının aracında 11.540,00TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 21.12.2021 tarihinde işbu davadan önce ----------- ödendiğini; huzurdaki davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigorlacısı olan----------Ş.'ne 26.07.2021 tarihinde 615,84 TL ve 30.844,46 TL olmak üzere toplamda 31.460,30 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını; davacının araç mahrumiyeti/ gelir kaybı tazminatına ilişkin taleplerinin teminat kapsamında olmadığını; davanın reddini talep ettiklerini belirtmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ----------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Olay; C Bölge Trafik Ekipler Amirliği tarafından düzenlenmiş 24.05.2021 tarih ve 20:10 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası tespit tutanağı ile dosya kapsamında yer alan olay mahalli fotoğraflarına göre; sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile--------- ili ---------- ilçesi ------------ Mahallesi ----------- sokaktan gelip ---------- sokağa sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön kısımları ile park halinde bulunan dava konusu ----------- plakalı aracın sol ön lastik ve sol ön çamurluk kısımlarına çarpması; çarpmanın etkisiyle --------- plakalı aracın savrularak sağ tarafta yaya kaldırımında bulunan demir dubaya aracının sağ ön lastik ve sağ ön çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Teknik bilirkişi Kusur Değerlendirmesi: Davalı -----------Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ----------- plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ----------; sevk ve idaresindeki aracı ile ----------- ili ---------- ili ---------- ilçesi ---------- Mahallesi ----------- sokaktan gelip ------------ sokağa sola dönüş yapmak istediği esnada aracının sağ ön kısımları ile park halinde bulunan dava konusu ----------- plakalı aracın sol ön lastik ve sol ön çamurluk kısımlarına çarpması; çarpmanın etkisiyle ---------- plakalı aracın savrularak sağ tarafta yaya kaldırımında bulunan demir dubaya aracının sağ ön lastik ve sağ ön çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucunda meydana gelen 24.05.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 52/a ve b’de belirtilen “Sürücüler, a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır.” Kuralını; Madde 53/b-2 ve 3’de belirtilen “Sola dönüşlerde sürücüler 2. Yolun gidişe ayrılmış olan kısmının soluna yaklaşmaya, 3. Hızını azaltmaya, Zorunludurlar.” Kuralını ihmal ve ihlal ederek, aracı ile sola dönüş yapacağı sırada hızını kontrol altında tutmayarak direksiyon hakimiyetini kaybettiğinden, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadığından, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle park halindeki araca çarpmış olduğundan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/j ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-10’da belirtilen asli kusurlardan “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır. ---------- Plakalı Sürücüsü Davacı ---------; sevk ve idaresindeki aracını ---------- ili ---------- ili ---------- ilçesi ---------- Mahallesi ----------- sokağa park ettikten sonra aracının sol ön çamurluk ve sol ön kapı kısımlarına, --------sokaktan gelip --------- sokağa sola dönüş yapmak isteyen sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın sağ ön kısımlarıyla çarpması, çarpmanın etkisiyle -------- plakalı aracın savrularak sağ tarafta yaya kaldırımında bulunan demir dubaya aracının sağ ön lastik ve sağ ön çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucunda meydana gelen 24.05.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; aracını park etmiş olduğundan ve oluşan kaza için alabileceği tedbir bulunmadığından Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.
Olayın oluş şekline ve dosya içeriğine uygun kusur oran değerlendirmesi mahkememizce de benimsenmiştir.
Teknik bilirkişi Değer Kaybı Değerlendirmesi;
Dava Konusu ---------Plakalı Aracın 24/05/2021 Tarihli Trafik Kazasındaki Değer Kaybı Hususunun Değerlendirilmesi Araçtaki değer kaybı, genel olarak aracın kaza öncesindeki mübadele değeri ile kaza sonrası mübadele değeri arasındaki fark olarak ifade edilebilir. Bir trafik kazası sonucunda araç tam ve doğru bir şekilde onarım görse dahi, aracın kaza meydana gelmeden önceki satış değerine kıyasla kazadan sonraki satış değeri daha düşük olacaktır. Davaya konu olan olayda mülkiyeti davacı ---------- ait aracın ---------- kayıtlarında görüldüğü üzere 26.389,52TL harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğradığı dosya kapsamında yer alan dava dışı ---------Ş. tarafından düzenlettirilen 11.06.2021 Rapor tarihli --------- Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporundan ve dosya kapsamında yer alan Dava dışı -----------Ş. tarafından davacı adına düzenlenmiş 11.06.2021 tarih ve --------- Seri Nolu onarım faturası ile ödeme belgelerinden anlaşılmaktadır. Bu halde sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Tamamen onarılmış olsa bile aracın tahribatın izlerini taşımaktadır.
YARGITAY içtihatlarında belirtildiği gibi “Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanması gerekmektedir.” Dava konusu ------------ plakalı aracın ---------- Model yılı --------- marka --------- tip OTOMOBİL sınıfı araç olduğu, araç kilometresinin kaza tarihinde 21.122 olduğu, tarafımca yapılan incelemeden ve dosya münderecatında yer alan bilgilerden anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın dosya kapsamında yer alan 24.05.2021 tarihli kazası öncesinde herhangi bir hasar kaydının olmadığı dosya kapsamında yer alan ----------müzekkere cevabından anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın kaza tarihi 24.05.2021 itibariyle ------------ Sigortalar Birliği Kasko Değer listesindeki rayiç değerinin 360.658,00TL olduğu görülmektedir. Hesaplanan %11,85 nisbi orana göre, dava konusu --------- plakalı aracın 24.05.2021 tarihinden evvel hasarsızlık bilgisi dikkate alınarak, kaza tarihi itibariyle 2.el rayiç değerinin; 360.658,00 x 1,1185≈ 403.400,00TL olacağı hesaplanmaktadır. Bu hesaplamaya göre; dava konusu ------------ plakalı aracın kaza tarihi itibariyle evvel hasarsızlık bilgisinin dikkate alınması ile 2.el rayiç değerinin 403.400,00TL olacağı kanaatine varılmıştır. İşbu rapor tarihi itibariyle ve 24.05.2021 tarihli hasarı ve hasar kayıtları sonrasında dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin ortalama 1.559.744,00TL olacağı, yapılan araştırma ile yukarıda belirtilmiştir.
Bu durumda, dava konusu aracın 24.05.2021 tarihinden sonraki hasarları ile Serbest Piyasa Rayiç Değerinin Kasko listesi rayiç değerinden; 1-(1.559.744,00 / 1.421.129,00) = 0,0975 = %9,75 daha yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Hesaplanan %9,75 nisbi orana göre, dava konusu ----------- plakalı aracın kaza tarihi 24.05.2021 tarihinden sonraki hasarları dikkate alınarak, kaza tarihi itibariyle onarım yapılmış haldeki 2.el rayiç değerinin; 360.658,00 x 1,0975 ≈ 395.800,00TL olacağı hesaplanmaktadır. Bu hesaplamaya göre; dava konusu ---------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasar onarımının yapılması sonrasındaki 2.el rayiç değerinin 395.800,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.
Değer Kaybı =Kaza Öncesi Hasarsız İkinci El Değeri – Kaza Sonrası İkinci El Değeri
Değer Kaybı = 403.400,00 – 395.800,00 = 7.600,00TL olarak hesaplanmaktadır.
Yapılan hesaplamalar doğrultusunda, dava konusu ------------ plakalı aracın kaza tarihi 24.05.2021 itibariyle değer kaybının, aracın hasar onarımın da herhangi bir kaporta parçasının değişmemiş olması, değişen mekanik aksam parçalarının vida ile sökülüp takılabilen parçalar olması, ön tamponun plastik parça oluşu ve kısmi onarım olarak uç kısmında onarım yapılmış olması, sol ön çamurluk komple boya haricinde de sol ön kapıda lokal kısmi onarım yapılmış olması nedeniyle, kadri marufunda 7.600,00TL olacağı kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamında yer alan bilgilerden, Davalı -----------Ş. tarafından 11.540,00TL ödemenin 21.12.2021 tarihinde “Tazminat ----------” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, tarafımca belirlenen değer kaybı tutarının işbu tutardan düşük olduğu görüldüğünden, davacının değer kaybının davalı ---------Ş. tarafından yerine getirilmiş olduğundan, davacının bakiye değer kaybı talebinin teknik değerlendirmeler sonucunda yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
Teknik bilirkişi Araç Mahrumiyet Zararının Değerlendirilmesi ;Davacının maliki olduğu ----------- plakalı aracın ----------- Model yılı ---------- marka --------- tip OTOMOBİL sınıfı olduğu, --------- plakalı aracın hasarının sol ön çamurluk, ön sol teker kısmında mekanik aksamda ve sol ön kapıda kısmi olduğu dosya münderecatında yer alan fotoğraflardan anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın hasarının 24.05.2021 tarihinde oluştuğu, dava dışı -----------Ş. tarafından 27.05.2021 kayıt tarihli ----------- Nolu İş Emri kayıt formunun düzenlenmiş olduğu; Ekspertiz talep tarihinin 28.05.2021 olduğu; Ekspertiz kesinleştirme tarihinin 11.06.2021 olduğu; Hasar Onarım süresinin ekspertiz raporunda 10 gün olarak belirtildiği ve araç teslim tarihinin 11.06.2021 olduğu dosya kapsamında yer alan belgelerde belirtilmiş olduğu, ----------- plakalı aracın 24.05.2021 tarihindeki hasarının onarımı için; eksper ihbarının yapılması, eksper tayininin yapılması, eksper incelemesi, sigorta onay süreci, parça tedarik süreçleri, onarım, mekanik, kaporta ve boya işlemleri ile gerekli ayarların ve kontrollerin yapılması için en fazla 7 (yedi) günlük onarım süresinin makul olacağı değerlendirilmiştir.
Davacının hasara uğrayan ----------- plakalı aracı için onarım süresi olan 7 (yedi) günlük süre için araç mahrumiyet zararının oluşacağı değerlendirilmiştir. Dosya kapsamından yer alan ve dava dışı ----------Ş. tarafından düzenlenmiş olan ----------- Poliçe No ve 07.01.2021-2022 vadeli ----------- Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile dava konusu aracın Kasko Poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğu görülmekte olup; işbu poliçede ikame araç klozunun bulunmadığı ve davacı tarafından hasar onarım süresince Kasko Poliçesi kapsamında ikame araç temin edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu ------------ plakalı aracın hasar onarımı süresinde davacı tarafından araç kiralanarak araç mahrumiyet zararının giderilmesi mümkün olmaktadır. Dava konusu ---------- plakalı aracın muadillerinin iş bu rapor tarihi itibariyle ortalama günlük 3.500,00TL bedel ile kiralama yapılabileceği belirlenmektedir. Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, dava konusu ---------- plakalı aracın tarafımca belirlenen 7 (yedi) günlük makul hasar onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 5.670,00TL olacağı kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, ----------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkindir. Davalı -----------Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ------------ plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü Diğer Davalı ----------; 24.05.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu;
Dava Konusu ---------- Plakalı Sürücüsü Davacı ----------; 24.05.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; Dava konusu ----------- plakalı aracın kaza tarihi 24.05.2021 itibariyle değer kaybının, aracın hasar onarımın da herhangi bir kaporta parçasının değişmemiş olması, değişen mekanik aksam parçalarının vida ile sökülüp takılabilen parçalar olması, ön tamponun plastik parça oluşu ve kısmi onarım olarak uç kısmında onarım yapılmış olması, sol ön çamurluk komple boya haricinde de sol ön kapıda lokal kısmi onarım yapılmış olması nedeniyle, kadri marufunda 7.600,00TL olacağı; Davalı ------Ş. tarafından 11.540,00TL ödemenin 21.12.2021 tarihinde “Tazminat -----------” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu, davacının değer kaybının davalı ----------Ş. tarafından yerine getirilmiş olduğundan, davacının bakiye değer kaybı talebinin teknik değerlendirme sonucunda oluşmadığı, Dava konusu ----------- plakalı aracın tarafımca belirlenen 7 (yedi) günlük makul hasar onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle 5.670,00TL olacağı değerlendirilmiş olup, Davacının araç mahrumiyet bedelini davalı --------- tahsil şartlarının oluştuğu, değer kaybı yönünden ödeme yapıldığından alacağın kalmadığı, davacı vekilinin bedel artırımı ve beyanı neticesinde davanın kısmen kabulüne, değer kaybı tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE
1-5.670,00 TL araç mahrumiyet bedelinin 24.05.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,
2- Davacının değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE
3- Harçlar Yasasına göre alınması gereken 387,31 TL'nin başlangıçta alınan 179,90 TL peşin harç, 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere bakiye toplam 607,50 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 220,19 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 427,60 TL ıslah harcı, 4.000,00 bilirkişi masrafı, 922,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 5.247.18 TL'nin davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına
5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.670,00 TL vekalet ücretinin davalı -------- alınarak davacıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davalı sigorta kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigortaya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2024