T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/975
KARAR NO : 2026/447
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/10/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı----- Şubesinin ---- ve ---- Şubesinin ---- hesabına bağlı ---- müşteri numarası ile müşterisi ve çek defteri sahibi olduğunu, ---- Şubesi nezdinde bulunan ----- çek hesap numarasına bağlı;
SIRA ÇEK NO ÇEK ŞUBESİ ÇEK HESABI MÜŞTERİ NO TARİH MİKTARI
1 -- --- --- ---- 01.01.2020 5.000-TL
2 -- ---- --- ---- 01.02.2020 5.000-TL
3 - --- --- -- 01.03.2020 5.000-TL
4 --- ---- ---- ---- 01.04.2020 5.000-TL
5 - --- --- ---- 01.05.2020 5.000-TL
6 -- --- --- ---- 01.06.2020 6.000-TL
7 - ---- ------ 01.07.2020 6.000-TL
8 - ---- --- ----- 01.08.2020 6.000-TL
9 - ---- --- ---- 01.09.2020 6.000-TL
10 ---- --- ----- 01.10.2020 10.000-TL
11- --- ---- ---- 01.11.2020 10.000-TL
12 - ---- --- ------ 01.12.2020 10.000-TL
13- ---- --- ---- 01.01.2021 10.000-TL
14 ----- ---- --- ---- 01.02.2021 10.000-TL
15 --- ---- ---- --- 01.03.2021 10.000-TL
16 - ---- ---- ----- 01.04.2021 10.000-TL
17 ----- --- --- ---- 01.05.2021 10.000-TL
18 --- ----- --- ------ 01.06.2021 10.000-TL
çeklerin yetkili hamili ve keşidecisi olduğunu, ----- şirket ödemelerinde kullanılmak üzere --- ve --- Şubesi nezdinde bulunan ---- ve ----- çek hesaplarına bağlı çek numaraları belirtilen çekleri 01.01.2020 -01.06.2021 tarihli olarak ve her biri listede belirtilen bedel ile düzenlemiş ve imzaladığını, 18 adet çek yaprağını imzalayarak şirketin vergi, sigorta ve taşeron ödemelerinde kullanılmak üzere davacı şirket yetkilisi ...'na teslim ettiğini, çeklerin imzalı ve hazırlanmış halde iken davacı ----- yetkilisinde iken kaybedildiğini, çeklerin bulunamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, dava konusu çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
---- Gazetesi Müdürlüğü ve ------ müzekkere yazıldığı görüldü.
Tanık ... 05/05/2026 tarihli duruşmada aşağıdaki şekilde beyanda bulunmuştur.
Ben ---- çalışırım aynı zamanda dava dışı şirket yöneticisi ----- Beyin şoförüyüm, belirtilen çekler-----Bey tarafından ----- Beye verildi, 15-20 yaprak kadar çek vardı, daha sonra muhasebeden çeklerin kaybolduğunu öğrendim, çeklerin bilgilerini bilmiyorum, tek tek söyleyemem, olaya ilişkin bilgim görgüm bundan ibarettir.
Tanık ... 05/05/2026 tarihli duruşmada aşağıdaki şekilde beyanda bulunmuştur.
Davacı şirketin yöneticisiyim ve ortağıyım, söz konusu çeklerin keşidecisi --- babam olur, ------ ödemelerinde kullanılmak üzere şirkete ciro etti, ödeme yapılacağı zaman kullanıyordum, çekleri muhasebe evrakının içerisine koymuştum, daha sonra kayboldu, bulamadık, çeklerin görüntüsü yok, çek bilgilerini hatırlamıyorum, 2020-2021 yıllarında bu olay gerçekleştiği için çok net hatırlamıyorum, seri numaralarını bilmiyorum, olaya ilişkin bilgim görgüm bundan ibarettir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkin davadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi uyarınca "Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: (...) s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası. (...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 760. maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın kıymetli evrak (çek) iptaline ilişkin olduğu, dava konusu senetlerin çek niteliğinde olduğu hususunun iddia edildiği, dava dilekçesi ekinde çek suretlerinin bulunmadığı, yine davacının çeklerin seri numaralarını, hangi seri numaralı hangi bedelli olduğu, keşide tarihlerinin ve keşide yerlerinin ne olduğu ve hangi seri numaralı çekin hangi bankaya ait olduğu, keşidecisinin ve lehtarının kim olduğu hususlarını ispatlayamadığı, bu hususların tanık beyanları ile de ispatlanamadığı, yine davacının mevcut delil durumuna göre asgari bilgilerini ispatlayamadığı çeklerin hamili olduğunu ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu da ispatlayamadığı, çek iptalinin hakkın senetsiz de ileri sürülmesini sağladığı dikkate alındığında ispatlanmayan bu hususlar karşısında asgari ve zorunlu bilgileri belli olmayan çekler hakkında çek iptal kararı verilmesinin de mümkün olmadığı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL’nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy