T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/639
KARAR NO : 2026/427
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete trafik sigortalı ---- plakalı aracın, 29.04.2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının taraflarına ödenmesi için davalıya15.11.2024 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyaya sunulan ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, müvekkiline ait araçta oluşan 112.250,88 TL hasar bedeli ve 70.000,00 TL değer kaybı bedelini giderim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL ödenmeyen hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 1.250,00 TL ekspertiz yargılama giderinin muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12.09.2024 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yabancı plakalı araçların ülkede sebebiyet verdikleri kazalarda kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büro'nun sorumluluğu doğduğunu, müvekkili kurum nezdinde ---- ve -- numaralı hasar dosyasında ----- plakalı araç maliki davacıya 05.07.2024 tarihinde 63,480,00 TL araç hasarı, 04.12.2024 tarihinde 50.000.00 TL değer kaybı ödendiğini beyanla öncelikle araç hasarı ödendiğinden araç hasarı talebinin reddine, her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; trafik kazasına bağlı araç hasar ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, SBGM kayıtları dosya kapsamına alınmış, dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; '' 29.04.2024 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ---- istikametinden ---- kavşağına çıkmak için sağ sinyalini verdiği esnada aynı yönden sağ tarafta seyir halinde bulunan sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sol kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya içeriğindeki kaza tespit tutanağındaki verilerden anlaşıldığı, dosya içeriğinde kaza tespit tutanağındaki bilgiler ve beyanlar üzerinden yapılan incelemelerde: sürücü --- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracı ile igili mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, ------ istikametinden --- kavşağına çıkmak için sağ sinyalini verdiği esnada Sağ tarafında seyir halinde bulunan yada bulunabilecek araçları kontrol etmesi, seyir emniyetini alarak yoluna devam etmesi gerektiği, sinyalini verir vermez şerit değiştirmemesi gerektiği, sağ tarafında seyir halinde bulunan----plakalı aracın şeridine geçmesi neticesinde trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesiyle araçların hasarlanması olarak neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bit tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, --- plakalı, -- marka,--tipi, ---- model, şasi numarası ------, kilometresinin ------ olduğu,29.04.2024 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta so/ ön kapı, sol yan ayna, sol ön çamurluk, sol arka kapı sol marşbiyel aksamı üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşıldığı, araç için ----- ve ---- programı üzerinden hesaplamaların yapılmış olduğu, Ekspertiz tarafından yapılan hesaplamada parça fiyatlarının kaza tarihi itibari ile piyasa rayiç değerlendirmesinin düşük kalması nedeni ile değerlendirme dışında tutulduğu, ----- programı üzerinde yapılmış işçilik maliyetlerinin yüksek kalması nedeni ile değerlendirme dışında tutulduğu, araçta parça- 11.316,85 TL + işçilik -60.000,00 TL) +KDV(%20)= 85.580,22 TL toplam hasar bedel tutarını kadri maruf olduğu, davalı sigortacı tarafından 05.07.2024 tarihinde 63. 480,00 TL araç hasarı bedeli ödendiği, BAKİYE HASAR BEDELİ 85.580,22 TL- 63.480,00 TL=22.100,22 TL olduğu, Yargıtay uygulamaları doğrultusunda "aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı",hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:DEĞER KAYBI BEDELİ 70.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı tarafından 04.12.2024 tarihinde 50.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği, BAKİYE DEĞER KAYBI BEDELİ — 70.000,00 TL -50.000,00 TL = 20.000,00 TL olduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalı araç sürücüsüne bilirkişi raporunda atfedilen asli ve %100 oranında tam kusurun olayın oluş şekline uygun olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporu, kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın hasar ve değer kaybı tutarı ödeme beyanları değerlendirilmek suretiyle hazırlandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, eksper raporu bilirkişi tarafından değerlendirmeye alınmadığından ekspertiz ücreti yargılama giderlerinden değerlendirilmemiş, davacı yanca rapor doğrultusunda bedel artımı yapılmış, neticeten davacının 22.100,22 TL bakiye hasar bedeli alacağı ile 20.000,00-TL bakiye değer kaybı bedeli alacağının davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 22.100,22 TL bakiye hasar bedeli alacağı ile 20.000,00-TL bakiye değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 42.100,22 TL alacağın 05/07/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.875,86-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 718,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.542,46-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.333,40 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 9.592,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Dosyada bulunan 9.500,00 TL gider avansının (bilirkişi ücreti) bilirkişi ----UYAP sisteminden dosyaya kaydı yapıldıktan sonra tarafına ödenmesine, 6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 42.100,22-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy