T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/834 Esas
KARAR NO:2023/405
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/10/2022
KARAR TARİHİ:02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki, davalı şirketin ----- işlerinin yapılmasına yöneliktir. Taraflar ticari ilişkileri dahilinde cari hesap ile çalıştığı, süre gelen ticari ilişki nihayetinde 120.144,32-TL tutarındaki cari hesap bakiyesi ödenmemiş ve tarafımızca cebri icra yoluna başvurulduğu, taraflar arasındaki cari ekstre, taşımalara ilişkin konşimento ve 120.144,32-TL tutarındaki fatura dayanarak yapılarak ---------sayılı icra takibi başlatıldığı, davalı taraf ise işbu takibe karşılık borca, faize, faiz miktarına, faiz oranına ve fer’ilerine karşı haksız itirazda bulunmuş ve nihayetinde takip durduğu, davalının itirazlarından biri doğrudan borca yönelik olduğu, davalı tarafın bu konudaki iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediği, davalı taraf fatura ve konşimentolara karşı süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış ve dolayısıyla faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığı, hesaplanmış olan cari hesap ekstresindeki 120.144,32-TL tutarındaki bakiye, içeriği kabul edilmiş sayılan faturalara ilişkin olduğu, konşimentolara dayanılarak hazırlanan faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılması ile kanuni karine şartı oluşmuştur. HMK m. 190/2 “Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında olduğu,” Bu itibarla ispat yükü altında bulunan davalı tarafın, aksi yönde bir iddiası mevcut ise, bu iddiasını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafın borca ilişkin iddialarının haksız olduğunun tespit edilmesi ve söz konusu borç miktarının mahkemece tespit edilmesi için şirket defterlerinin mahkeme kanalıyla istenmesi ve incelenmesi gerektiği, davalı borca karşı haksız itirazda bulunmuş ve nihayetinde tarafımızca başlatılan takip haksız olarak durduğu, açıklanan nedenlerle kabulüne, --------- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davada----------görevli olduğundan göreve itiraz edildiği, dava, itirazın iptali niteliğinde olmakla birlikte davacının dayandığı faturalara konu ettiği alacak ------ bedeli ve navlun bedeli olduğu, bilindiği üzere -------hukukuna özgü bir kavramı olduğu, keza ---------- bedelli faturada navlun bedelinin deniz taşımasına ilişkin olduğu açıklandığı, ----------- sayılı kararıyla "Türk Ticaret Kanunu'ndan ve diğer kanunlardan doğan ------ ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere--------- görevlendirilmiş olup, mahkemenin yargı çevresi İstanbul ili mülki sınırları olduğundan mahkemenin görevsizlik kararı vermesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davalı, görev itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına --------- birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ----------- asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.
----- kararının ---- kurulup faaliyete geçirilen---- yargı alanı,----olarak belirlendiğinden, --------hudutları içerisinde bulunan ------- mahkemeleri bakımından da --------- kaynaklanan uyuşmazlıklarda ---------tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.
Eldeki davanın taşıma işlemine ilişkin demuraj bedeli ve navlun bedeline ilişkin faturalardan kaynaklandığı, dava konusunun----Ticaret Hukukuna özgü bir kavramı olması sebebiyle ----- Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, davaya bakmaya mahkememiz değil-------- doğan davalara bakmak üzere görevlendirilen ----- görevli ve yetkilidir.----------- olarak ise------ görevlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK m. 114 ve 115 hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Görevli mahkemenin ------ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli------- MAHKEMESİ'NE----------- GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde -------------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı...02/05/2023