T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/805 Esas
KARAR NO: 2023/110
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/11/2021
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından uyap üzerinden mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış --- ----- uygulama------ ve eklerinde belirtilen şartlara göre----- davalı şirketçe----- teslim götürü bedelle yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketçe yapılan---- sözleşme ile -------- şartnameye ve belirtilen------ normlara, ------- tarif ve şartnamelerine,---- göre ---- anlayışına göre imal edilmediğinden sıkıntılar yaşanmaya başlanmış olduğunu, dava dışı arsa sahiplerince eksik ve ayıplı işle------- tespit edilmiş ve arsa sahiplerince---- dava açılmış olduğunu, davalı şirket tarafından ---- sözleşme ----- ile ---- su almaya başlamış, bu durum davalı şirkete bildirilmiş davalı şirket ----için bir şirketle anlaşmış ancak parasını ödemediği için iş durmuş olup, bunun üzerine müvekkili şirket işin devamı ve ---- tamamlanması için davalı şirketin bulduğu firmaya--- ödeme yapmış olduğunu, ---- bedeli davalı şirketten istenilmesine rağmen sonuç alınamamış bunun üzerine --- dosyası ile icra takibine geçilmiş, ancak davalı şirketçe takibe itiraz edilmiş olduğunu, bunun üzerine tarafımızca----------- dava şartı arabuluculuk son tutanağından da görüldüğü üzere anlaşılamamış olduğunu beyan ve iddia ederek, davalı ---itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talen ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında--- sözleşme--- ------ --------- anlaşma sağlanmış olup, Müvekkil şirketin sözleşme hükümlerine ve ekinde yer alan teknik şartnamede yer alan------------- elektrik uygulamalarını birinci sınıf işçilikle tamamlamış ve projeyi teslim etmiş olduğunu, davacı şirketin dilekçesinde bahsetmiş olduğu --- alması tamamen beklenmedik bir durum olup arsa zemininden kaynaklanmakta ve müvekkili firma tarafından öngörülemez bir durum olduğunu, buna rağmen müvekkili firmanın ----zemininde yer alan bağlantı noktaları kırmış ve yeniden --- yaparak bağlantı yerlerini sağlamlaştırmış olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu gibi işin durmuş olması söz konusu olmayıp,----- zeminine giden bağlantıların ----yapılarak ve zemin tekrar düzeltilerek----olduğu tespit edilerek işin teslim edilmiş, davalı firmanın bu işlemler için anlaşmış olduğu --- ödemesini yapmış olduğunu, davacı şirketin ödemiş olduğu tutarın neye ilişkin olduğu taraflarınca bilinmemekte olup, ayrıca davacı şirket de---- bahsedilen dava dışı şirketin kesmiş olduğu fatura tutarının davacı firma tarafından ödenmiş olması müvekkili firmanın yaptırmış olduğu işlemlere ilişkin olduğunu göstermeyeceğini, Kaldı ki müvekkili firma zaten bu işler için ödemesini yapmış olup, bu faturanın müvekkili şirkete mal edilmeye çalışılması haksız ve hukuka aykırıdır ve de sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını savunarak, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle --- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacı ve davalı şirket arasında imzalanmış --- tarihli yazılı eser sözleşmesi olduğu, sözleşmeye konu taşınmazın ---su alması nedeniyle dava dışı şirkete yaptırılan ---- işi bedelinin davacı şirket tarafından ödenip ödenmediği, davalının ödemenin kendi şirketlerince yapıldığı iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan takipte belirttiği miktarda ve dayanak ------bedeli ödemesinden kaynaklı muaccel alacağı olup olmadığı noktasında olduğu görülmüştür.
İtirazın iptali istemine konu------ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, başlatılan takibe karşılı davalı borçlu tarafından takibe itiraz dilekçesi gönderilip takibin durdurulduğu, davanın---------asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek mali yönden rapor tanzim edilmesinin istenildiği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; her türlü hukuki tavsif, Nihai Karar ve İcra Tazminatı Taleplerinin takdiri Yüce Mahkeme' ye ait olmak üzere, dava ve İcra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı ve Dava Dışı Şirketin Usul ve Yasaya uygun tutulan ve sahipleri lehine delil olabilme niteliği taşıyan Ticari Defterlerindeki kayıtları ve Müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı Şirketin -------- alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle itirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; davalı Şirket ile ---- arasında herhangi bir ticari ilişki ve/veya gerçekleştirilmiş bir ödeme kaydı tespit edilememiş olup, dava dışı şirketçe Davacı Şirket adına düzenlenmiş ve---Düzenleme/Kayıt tarihli, --- Faturanın, Davacı Şirket tarafından dava dışı şirkete ---- aracılığıyla gerçekleştirilen -----sonucu ödenmiş olduğu, davacı Şirketçe Dava dışı --- Ticari Defterlerine kayıtlı Fatura karşılığı ödenmiş bulunan işbu --------- Davalı Şirketten talep edilip, edilemeyeceği hususlarında takdirin Sayın Mahkemeye ait olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığının tespit edildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporuna karşı beyan itirazlar ile rapor içeriği göz önüne alınarak ek rapor alınmasına dair karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen---- tarihli ek raporda özetle; dava ve İcra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı, Davalı ve Dava ---- sahipleri lehine delil olabilme niteliği taşıyan Ticari Defterlerindeki kayıtları ve ----üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı --- alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; davalı--- herhangi bir ticari ilişki ve/veya gerçekleştirilmiş bir ödeme kaydı tespit edilememiş olup, dava dışı şirketçe Davacı ---- adına düzenlenmiş ve Ticari Defterlere kaydedilmiş olan---- uygulması”------------ Davacı Şirket tarafından dava dışı şirkete ----- aracılığıyla gerçekleştirilen ---- sonucu ödenmiş olduğu, davacı Şirketçe Dava dışı Şirkete---- kayıtlı Fatura karşılığı ödenmiş bulunan iş bu ---- Uygulaması Fatura Bedelinin, Davacı Şirketçe Davalı Şirketten talep edilip, edilemeyeceği hususlarında takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia savunma, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından dava dışı şirkete yapılan --------- işi ödemesinin davalı tarafça yapılması gerektiği, zira taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı şirket tarafından yapılan ----- nedeniyle -------- başladığı, bu durum karşısında davalı ----tarafından -------- dava dışı şirketle anlaşılmış olduğu, davalı şirketin dava dışı şirkete ödeme yapmadığı, yapılan ödemenin davacı şirketçe yapıldığı anlaşıldığından davacının açtığı davanın haklılığı noktasında kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Davalının ---- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.418,17-TL harçtan başlangıçta alınan 416,68-TL harcın mahsubu ile kalan 2.001,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 416,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-TTK 56/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri ---- ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 162,50-TL tebligat ve posta gideri ile 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1,721,80-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli----- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.