T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2012/385 Esas
KARAR NO: 2018/221
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 29/03/2012
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye işlemleri Kadıköy Nüfus Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasıyla yürütülen Müflis --- Ticaret ve Sanayi A.Ş.'ne ait masada: İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinde --- sicil sayılı dosyada işlem gören işyerine ait 4.478,20 TL alacak 07.04.2011 tarihli dilekçe ile sıra cetveline 1 Kayıt Numarasıyla Müflisin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören --- sicil numaralı dosyada işlem gören işyerine ait 12.10.2011 tarihi itibariyle mevcut 2.804,58 TL alacak 03.11.2011 tarihli dilekçe ile sıra cetveline 11 Kayıt Numarasıyla yazıldığını, 1 Kayıt Numaralı alacak ilgili olarak İflas İdaresince verilen 21.02.2012 tarihli kararda "Müflis Yetkilisi --- tarafından İflas Müdürlüğüne sunulan 30.01.2012 havale tarihli dilekçe ile alacak kaydına karşı beyanda bulunarak SGK'nın alacak kaydına itiraz ettiği ve şirketin anılan kuruma her hangi bir borcunun olmadığını gerekçe göstermeksizin beyan etmesi" sebebiyle; 11 Kayıt Numaralı alacak ile ilgili olarak İflas İdaresince verilen aynı tarihli kararda aynı şekilde “Müflis Yetkilisi ---tarafından İflas Müdürlüğüne sunulan 30.01.2012 havale tarihli dilekçe ile alacak kaydına karşı beyanda bulunarak SGK'nın alacak kaydına itiraz ettiği ve şirketin anılan kuruma her hangi bir borcunun olmadığını gerekçe göstermeksizin beyan etmesi" sebebiyle her iki alacaklarının tamamen reddine karar verildiğini, reddedilen alacaklarının toplamının 7.282,78 TL olduğunu İflas İdaresinin verdiği kararın hukuka uygun gerekçelerinin de yerinde olmadığını zira; müflis şirketin İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinde --- sicil sayılı dosyada işlem gören işyeriyle ilgili olarak adı adı geçen Sosyal Güvenlik Merkezinin 27.10.2010 tarih --- sayılı yazısında bildirilen borcunun 4.478,20 TL olduğunu, mezkur yazı ekinde borcu gösteren 11 adet belge bulunduğunu, müflis şirketin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinde---- sicil numaralı dosyada işlem gören işyeri ile ilgili olarak adı geçen Sosyal Güvenlik Merkezinin 26.10.2011 tarih--- sayılı yazısında bildirilen borcunun 2.804,58 TL olup yazıda, borcun iflastan önce hangi takip numaralı dosyalar ile takip edilmiş bulunduğu dönemleri, borcun türü, asıl ve gecikme zammı tutarları ile masraf miktarları ve her bir dosya yönünden yekunlerinin açık olarak belirtildiğini, bu alacaklarıyla ilgili olarak iflastan önce yapılan takipler dikkate alındığında yazdırılan borçların müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilmemesine dayanan ret kararlarının dayanaktan yoksun bulunduğunu, davalı Müflis Şirketin ayrıca Muğla İl Müdürlüğünde ---- sicil sayı ile işlem gören işyeri ile ilgili olarak borçları bulunmakta ise de bu alacağın henüz kayıt yapılmadığından işbu davanın konusu olmadığını, Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinden alınan ve alacak kaydına esas teşkil eden 26.10.2011 tarih ----sayılı yazıda---- sicil numara ile işlem gören işyerinin ---- San. A.Ş.ne ait olduğu belirtilmiş ise de; Müflis --- Sanayi ve Ticaret A.Ş. İflas İdaresinin Müvekkil Kuruma 26.05.2011 tarih --- sayılıı yazısında --- Ticaret ve Sanayi A.Ş. nin unvan değişikliği ile önce --- Tic. Ve San. A.Ş., daha sonra ---- Ticaret Sanayi ve Ticaret A.Ş. adını aldığının bildirildiğini, açıklanan nedenlerle işbu davanın kabulu ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle;---- Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin Kadıköy---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- E sayılı iflas davasında verilen Depo kararında belirtilen 675.527,68 TL'nin alacaklısına ödenmemesi nedeniyle iflasına karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, Kadıköy ---Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30.11.2010 tarih, --- Esas, -- sayılı kararı ile iflasına hükmedilen Eski unvanı ----Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin yeni ünvanı --- Ticaret ve Sanayi A.Ş. olan müflis şirketin Kadıköy İflas Müdürlüğü nezdinde --- E sayılı dosyası ile tasfiyesinin devam ettiğini, iflas idarenin 03.10.2011 tarihinde göreve başladığını, Kadıköy --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.11.2010 tarih, ---- Esas, --- sayılı kararı ile iflasına hükmedilen ve tasfiyesi idareleri eliyle yürütülen --- Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin masasına; 1 nolu kayıt numarası ile SGK tarafından 4.478,20 TL alacak için alacak kayıt kabul talebinde bulunulduğunu, Müflis yetkilisi ---- tarafından, İflas Müdürlüğü'ne sunulan 30.01.2012 havale tarihli dilekçe ile alacak kaydına ilişkin beyanda bulunularak, SGK'nın alacak kaydına itiraz ettiğini ve şirketin anılan kuruma herhangi bir borcunun olmadığını gerekçe göstermeksizin bildirmiş olup, borcun olmadığına veya ödendiğine dair belge sunmadığını, müflisin ilgili döneme dair defter ve kayıtlarının T.C. Maliye Bakanlığı Kocaeli Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı nezdinde bulunduğundan incelenemediğini, bu durum karşısında alacağın mahiyetinin anlaşılamaması, sunulan belgelerin yeterli ve açıklayıcı olmaması ve tevsikinin taraflarınca yapılamaması nedeniyle, müflis yetkilisinin beyanı da dikkate alınarak, alacağın tamamının reddine karar verildiğini, ayrıca yine davacı kurum tarafından 11 nolu kayıt numarası ile 3.sırada 2.804,58 TL alacak için alacak kayıt kabul talebinde bulunulduğunu, Müflis yetkilisi ----tarafından, İflas Müdürlüğü'ne sunulan 30.01.2012 havale tarihli dilekçe ile alacak kaydına ilişkin beyanda bulunarak, SGK'nın alacak kaydını gerekçe göstermeksizin kabul ettiğini bildirip belge sunmadığını, 11 Nolu alacak kaydına, --- adına düzenlenmiş ödeme emri eklenmiş olup, müflis şirket kayıtları ile tevsik edilemediğini, Müflisin ilgili döneme dair defter ve kayıtları T.C.Maliye Bakanlığı Kocaeli Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı nezdinde bulunduğundan incelenemediğini, bu durum karşısında alacağın mahiyetinin anlaşılamamasının, sunulan belgelerin yeterli ve açıklayıcı olmamasının ve tevsikinin taraflarınca yapılamaması nedeniyle, alacağın tamamının reddine karar verildiğini, iflas idaresinin red kararının yasaya aykırı bir yönü bulunmadığını, İflas Müdürlüğünce yapılan bilirkişi incelemesinde 28.06.2011 tarihli raporda müflis defterlerinin yasaya uygun ve düzenli tutulmadığının tespit edilip, eski ve yeni yetkilileri hakkında hileli iflas nedeniyle; Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığına --- soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafın iflas tarihi itibariyle alacak kaydında bulunmadığını, yazı tarihi itibariyle kayıt ve kabul talebinde bulunduğunu, davacı Kuruma ait alacak kayıtlarının tevsiki yapılmadığından; hak kaybına sebebiyet verilmemesi için öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, vaki talepler hakkında hak düşürücü sürelerin gerçekleştiği ve 11 nolu alacak kaydı ekinde gönderilen ödeme emirlerinin ---- adına düzenlendiğinden müflise yöneltilemeyeceği düşüncesiyle husumet itirazında ve zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ... Başkanlığının müflis şirketin sıra cetveline kayıt kabulü istemine yönelik davadır.
Açılan davada iflas masasına 1 ve 11 sıra numaralı toplam 7.282,78 TL tutarındaki alacağın kayıt ve kabulü istenmiş davacı idarenin alacak kayıtları yeterli ve açıklayıcı olmadığından bu nedenle tevsikinin yapılamamasından dolayı kayıt edilemediği iflas idare memurluğunca bildirilmiştir.
Açılan davada davaya konu alacak talebinin bir kısmı müflisin Kocaeli Sosyal Güvenlik Merkezinde yer alan prim borcu olup bu prim borcunun ödenip ödenmediği tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından alınan 13/05/2015 tarihli raporda ," mahkeme tarafından tarafına verilen yetkiye istinaden iflas idaresi ile yapılan görüşmede defter ve belgelerin --- Ağır ceza mahkemesinde olduğunun ve istedildiğinin belirtildiği, defter ve belgelerin tarafına ulaştığında,davacının alacağının olup olmadığı,varsa miktarı ile ilgili rapor düzenlenebileceği " bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan 16/03/2016 tarihli ek raporda ," mahkeme tarafından tarafına verilen yetkiye istinaden İstanbul ---.ağır ceza mahkemesinden alınan defter incelemesinde 2007 yılına ilişkin herhangi bir kayıt ve defterin olmadığı, 2010 yılına ilişkin defter kayıtlarının SGK nın talebiyle uyumlu olduğu, ancak bu tutarların SGK talebini içeren tutarlar olup olmadığının bildirgeler sunulmadığı için tam tespit edilemediği, 2010 yılına ilişkin tespit edilen tahakkuklar ile ilgili ödeme kayıtlarının dosyaya ibrazının gerektiği " görüş olarak bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan 29/11/2017 tarihli ek raporda ise "davalının --- ile ilgili itiraz konusunun ---'ın 06.10.2006 tarihli --- nolu kararı ile şirket ortaklığından ve yönetim kurulu üyeliğinden ayrılma kararı olduğu, bu kararın 26.12.2006 tarihli 6712 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilan edildiğinin dosya muhteviyatından tespit edildiği, 11 sıra nolu alacak ile ilgili iflas idare memurlarının 21.02.2012 tarihinde ret kararı aldıkları, SGK'nın 13.04.2016 tarihli yazısı ile Kadıköy SGK müdürlüğüne yazı yazıldığı, gelen yazıda --- numaralı işyerinin 30.11.2010 iflas tarihi itibariyle 300,11 TL borcu bulunduğu, SGK'nın 13.04.2016 tarihli yazısı ile İzmit SGK müdürlüğüne yazı yazıldığı, gelen yazıda --- numaralı işyerinin bahse konu işyeri dosyasından bildirilen tüm sigortalıların çalışmalarının iptal edildiği, işveren adına herhangi bir prim borcu bulunmadığı, sadece işyeri kayıtlarının işveren tarafından ibraz edilmemesi nedeniyle 12.852,00 TL idari para cezası 4.720,45 TL gecikme zammı olmak üzere 17.572,45 TL (idari para cezası) borcunun bulunduğu yönünde" görüş bildirilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporları içeriğine göre, Kocaeli (İzmir) Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 13/04/2016 tarihli yazısı ile 30/11/2010 iflas tarihi itibariyle kuruma 300,11 TL borcunun bulunduğu ve borcun henüz ödenmediği bildirilmiştir. Bu çerçevede davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 300,11 TL borçlu göründüğünün saptandığı , bu kapsamda davacının müflis şirketten 300,11 TL cari hesap alacağının bulunduğu , bu nedenle davacının bu miktarda alacağının sıra cetveline kaydına karar verilebileceği , bunun dışında belirtilen idari para cezasının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği ,davacının bu davayı açmakta kısmen haklı ve hukuki yararının bulunduğu göz önüne alınarak davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile İflasın açıldığı 30/11/2010 tarihi itibariyle 300,11 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İflasın açıldığı 30/11/2010 tarihi itibariyle 300,11 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 131,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.301,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 53,62 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 300,11 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve iflas idare memurunun yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2018