T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/209 Esas
KARAR NO: 2021/1187
DAVA: Tespit (Limited Şirkette Hisse Devirinin Tespiti )
DAVA TARİHİ: 29/04/2019
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...----- numaralı devir sözleşmesi ile davalı ... ------ numaralı devir sözleşmesi ile------, yapılan devir işlemleri sonrasında ilgili işlemlerin şirkete bildirilmiş olduğunu, -- müvekkili müdürlükten de istifa etmiş olduğunu ve ilgili hususların karar defterine işlenmiş olduğunu ve müvekkilin mezkur şirketle ilişiğinin kesildiğini, --- yapılan araştırmada mezkur şirketin pay devir ve müdür ataması işlemlerini--- bildirmediğini, müvekkili ...-- halen ilgili şirkette pay sahibi ve yetkili müdür olarak görüldüğünü, müvekkili, şirketin faaliyet gösterdiği işletmeyi yeni pay sahiplerine devredip işletmesini bırakmış olmasına ve yapılan işlemlerin üzerinden bir yıl geçmesine rağmen halen tescil başvurusunda bulunulmamış olmasına istinaden 09.01.2019 tarihinde TTK'nın 598/2 maddesi gereğince---müvekkilin talebi reddedilmiş olduğunu, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları gereğince, TMK’nın dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilen eylem, sırf bir takım yükümlülüklerden kaçınmak amacına yönelik olduğunu ve davalı ---şeklindeki eylemi kanun tarafından himaye edilemez olduğunu belirterek; TMK, TTK ve sair kanunlar çerçevesinde ortaklık payının devrinin ve müdürlükten istifanın tespiti ile keyfiyetin ---- bildirilerek tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davacının ortaklık payının devrinin ve müdürlükten istifa ettiğinin tespitine yönelik açılan tespit davasıdır.
Davacı, davalı şirketin hisselerinin tamamını ---- tarihli devir sözleşmesi ile dava dışı-------devrettiğini bildirerek; halen kendisinin ---- kayıtlarında pay sahibi ve yetkili müdür olarak görünmesi nedeniyle pay devrini ve müdürlükten istifanın tespiti ile verilen kararın ----- bildirilerek tescil ve ilanını talep etmiştir.
Dosya içeresine gelen ----- yazı cevabının incelenmesi sonucu; davacının talebini TTK 623. Maddesi uyarınca reddedildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucu; davacının şirketin tamamına ait hisselerinin sahibi olduğu, ancak sahip olduğu hisselerinin 1000 payını dava dışı--------devrettiği görülmüştür. TTK'nun 623 maddesinde "(1). Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkını ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (2) Şirketin müdürlerinden biri, bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler. (3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidir." denilmektedir.
6102 sayılı TTK' nun 598. maddesinin 1. fıkrası "Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için,-------- başvurulur." 2. fıkrası ise "Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması halinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ---- başvurabilir. Bunun üzerine ----- iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir," hükmünü içermektedir. Anılan hüküm gereğince, ----tarafından tescil yaptırılmaması halinde ----- adının silinmesi için --- başvurabilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasa hükmü karşısında,davacı vekilinin talebinin tescile ilişkin olduğu,---pay devri için genel kurul kararı alındığında devir işleminin tescili için şirket müdürü tarafından 30 gün içinde--- başvurulmaması halinde ayrılan ortağın tescil için ------ başvurma hakkı bulunduğu belirtilmektedir Somut olayda; yapılması gereken işlem TTK 623. Madde uyarınca --- ortaklardan ---- beyannamesi ibraz edilmeli,--- hisse devri, müdürlük kararı iptali, yeni müdür atanması işlemleri yapılıp,------- tescil ve ilanı için bildirilmelidir. Ancak somut olayda bahse konu usulü eksiklikler yerine getirilmeden önce --- başvurulmuş, talebin reddedilmesi üzerine dava açılmıştır. Ancak TTK 623. Maddedeki usulü işlemler yerine getirilmeden TTK 598/2. Maddesi uyarınca işlem yapılamayacağından öncelikle ortaklık genel kurulu tarafından yeni müdür seçilmeli-------başvurulması gerektiğinden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 59,30-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.