T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/414 Esas
KARAR NO: 2022/779
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 15/12/2003
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
DAVA: Davacı vekili ---- havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ---- beri davalı ---- olduğunu, ---- olduğu yıl, -----bir bağımsız bölüm -------ödeme yaptığını, ----------- dava ------------- yaptırmış olduğunu, bu nedenle diğer ------- ilave ödeme yapmadıklarını, ------ olmamasına rağmen kendisinden -------- istendiğini beyan ederek, bu miktarda borcu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili ------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, 1/32 pay karşılığı ödediğini iddia ettiği, ------, davalı -------- tarafından----- ettirilen ve ----- değerindeki ----------- birini ---------- arzusunda olduğunu, davacının bugüne kadar tek kuruş ödeme yapmadığını, ----- üyelerinin borç ve alacaklarının ------ile belirlendiğini, buna göre; davacının da katıldığı ------- genel giderler kaşılığı olarak her üyenin ----------kararlaştırıldığını, bu kararın davacıya tebliğ edildiğini, gerekli noter ihtarlarının yapıldığını, davacının ödemede bulunmadığını, sonuç olarak da ---- ihracına karar verildiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------- tarihinde ------------ tutanağın 6.maddesinde ---- karşılanması amacıyla ----- -----ödemenin, tasfiye uzadığı takdire ----- süreyle devamına------ tarihinden itibaren takip eden ayların aynı günlerinde yapılmasına, ödemenin yapıldığı tarihteki ------ satış kuru üzerinden---- tutarının bağımsız bölüm maliklerine geçene kadar ve tasfiye tarihi ile sınırlı olmak üzere üyelerden tahsiline" karar verildiğini, bu karara karşı çıktığını, muhalefetini tutanağa yazdırdığını, daha önceki genel kurulda da benzer şekilde alınan kararın iptali için -------- sayılı davayı açtığını, davacıdan -----------alınmasına dair kararın iptal edildiğini, hükmün kesinleştiğini,----------kurulunda alınan benzer kararın iptali için ------------dosyasındaki davasının devam ettiğini, yine menfi tespit yönünde açtığı davasının da ----------esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalar devam ederken davalının ihtarname göndererek ödeme yapması gerektiğini bildirdiğini,----------borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
KARŞI DAVA-CEVAP: Davalının karşı dava niteliğindeki cevap dilekçesinde özetle; davacının -------- iptali için açtığı davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle kooperatife olan borcunun devam ettiğini, ------ tarihli genel kurulda alınan 6.maddenin davacının ---- oyuna karşı ----edildiğini, davacının borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın iptalini dava ve talep etmiştir.
KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- kararın iptali için açtığı davanın--------------- sırasında devam ettiğini, menfi tespit davasının ise --------- dosyasında devam ettiğini, önceki ---- borçlu olduğuna yönelik kararın ise------ sayılı dosyasında iptal edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalının, bu davalar devam etmesine rağmen icra takibi başlattığını, kendisinin de ödeme emrine itiraz ettiğini, haksız takip yapan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Asıl dava -----üyesi olan davacının,----- olmadığının tespiti istemiyle açtığı menfi tespit davasıdır.
Birleşen davada ise, asıl dava---- davacının, ------ tutanağın 6.maddesinde alınan ----- borçlu olmadığının tespiti istemiyle açtığı menfi tespit davası; karşı dava ise davalının davacı aleyhine --------dosyasında başlattığı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
----- kayıtlı iken, bu mahkemenin ---- karar sayılı kararı ile ana dosya olan ----- sayılı dosyası ile birleşmiş olup, ------ karar sayılı kararla ana ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın, ana dava yönünden temyiz edilmediği, sadece birleşen davanın temyizi üzerine----- kararı ile menfi tespit davasında verilen davanın reddi kararı yönünden bozulduğu anlaşılmış olup; bu nedenle davalı ------- davacı-karşı davalı olduğu ana dava temyiz edilmediğinden, bu dava yönünden yeniden hüküm kurulmamıştır.
------- karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine, -------------- karar sayılı kararı ile, mahkemenin kararı "...davacının istemi menfi tespit istemi olup, mahkemece harcın ikmal ettirilmesinden sonra işin esasına girilerek, bu taleple bağlantılı olduğu ileri sürülen genel kurul kararının iptali ve ihraç kararının iptali dava dosyalarının da incelenmek ve tarafların tüm delillerinin toplanarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozularak, dosya iade edilmiş, bu kez------- sırasına kaydedilmiş, bu mahkemenin kapanması ile --------------- sırasına kaydedilmiş, bu mahkemenin de kapanması ile mahkememizin------ esas sırasına kaydedilmiştir.
Bozma ilamından sonra davacı ----------- tamamlamış, davacının vefatı sebebiyle, ----------------ilamı ile tespit edilen mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Yargılama esnasında--------- dosyamızla birleştirildiği anlaşılmıştır.
Davacı mirasçılarının ------- dosyasında; davalı----- aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu ----------- kayıtlı bulunan ------- ----------- ilamındaki payları oranında ....----- adına ---- tesciline karar verildiği, kararın---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
------ karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; davacı ...---- ortağı olduğunun tespiti talebinin kabul edildiği, kararın karar düzeltme talebinin reddi ile ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının; --- tarihli ----- iptali için----- dosyasında açtığı davada -------kararın iptal edilmediği, kararın ----- onanıp kesinleştiği anlaşılmıştır.
Birleşen dosya yönünden, iptali istenen itiraza esas icra dosyası olan ------ dosyasında; davacının------ tarihli -------borcu olduğuna dair icra takibi yapıldığı, takibin ------ başlatıldığı,-------- borçlu --- tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine ------- ve süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;----- sayılı kararı ile; davacı ....------- ortağı olduğunun tespiti talebinin kabul edildiği, kararın karar düzeltme talebinin reddi ile------ tarihinde kesinleştiği; davacı mirasçılarının ------dosyasında, davalı ------ aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu ----taşınmazda kayıtlı bulunan--------- bölümün ....-------ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına -----tesciline karar verildiği, kararın --------- tarihinde kesinleştiği; -----taşınmazlarla ilgili davacının payına isabet eden taşınmazı konu ederek------- açtığı davada, davacı mirasçılarının herhangi bir bedel ödemesine hükmedilmeksizin tapu iptali ve tescil kararı verildiği, bu davada davacının kooperatife karşı---- yükümlülüğünün bulunmadığının tespit edildiği, bu kararın ---------- onandığı ve karar düzeltme talebinin reddi ile 06/04/2021 tarihinde kesinleştiği, davacının ---------- borcu olsaydı, tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, asıl davanın kabulüne karar verilmiş, aynı gerekçelerle birleşen davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Asıl dava olan ----------------------- yönünden;
Davacının davasının KABULÜ İLE; Davalı -------------- borçlu olmadığının tespitine,
a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.691,22 TL karar harcından, 7,88 TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 1.683,34 TL harcın davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA
b-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine
2-Yargılama giderleri;
a- ... ------ tarafından yapılan ----------------- yargılama giderinin ..------- alınarak ... mirasçılarına verilmesine,
b-... tarafından yapılan yargılama giderlerinin, uhdesinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün yasal süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.e göre; "Taraflardan her biri, nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine rağmen veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." düzenlemesi gereğince; yargılama sonucunda hükmün tefhimi esnasında birleşen dosya ile ilgili hükmün tefhiminin unutulduğu, bu eksikliğin gerekçeli karar yazılması esnasında fark edildiği, bu nedenle talebe gerek olmaksızın eksikliğin giderilmesi gerektiği anlaşılmakla, gerekçe kısmında açıklandığı üzere; birleşen---- yönünden; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Birleşen dava olan ------------------------ yönünden;
1-Davacı-Karşı davalının davasının KABULÜ İLE; Davalı ------------------------ borçlu olmadığının tespitine,
a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken----------peşin harcın mahsubu ile, bakiye ------- harcın davalı-karşı davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA
b-Davacı-karşı davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ------------- davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalılara verilmesine
2-Davalı-karşı davacının davasının REDDİNE,
a-Davalı-karşı davacının alacaklı olmadığı uzun yıllar devam eden yargılamalar sonucu tespit edildiğinden ve kötüniyeti tespit edilemediğinden davacı-karşı davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine;
b-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcının, 141,75 TL peşin harçtan mahsubu ile mahsubu ile, bakiye 61,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı-karşı davacıya İADESİNE
c-Davacı-karşı davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan----davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalılara verilmesine
3-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 15 gün yasal süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi