T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/657 Esas
KARAR NO: 2022/976
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/08/2022
KARAR TARİHİ: 28/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki-----plakalı araç ile----- -------- istikametine seyri sırasında ----- kavşağına geldiğinde, ----- istikametinde ---------- caddesinden karşıya geçmek isteyen müvekkiline, aracının sağ ön kısmının çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu aracın davalı şirketin---- poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu ağır yaralandığını, ----- plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, iş göremez duruma düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 400,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; feragat nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiile dayalı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili celse arasında sunmuş olduğu ---- tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile her konuda sulh olduklarını beyanla davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili sunmuş olduğu ---- tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın feragati sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş bu hususta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE
2-Taraflarca yapılan masrafların, uhdelerinde bırakılmasına
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
4-Davalı tarafça vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirildiğinden, davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
5----- göre belirlenen, yargılama giderlerinden olan ------ ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA
6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine
İlişkin olarak, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.