T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/982 Esas
KARAR NO: 2022/1054
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan- GÖREVSİZLİK )
DAVA TARİHİ: 22.04.2022
KARAR TARİHİ: 15.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ----- şirketinde çalıştığını, iş akdinin haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın feshinden dolayı işçilik alacağının tahsili için açmış olduğu davanın lehine sonuçlandığını, ancak dava dışı bu şirketten tahsilat yapılamadığını, bu şirket ortaklarının faaliyetlerine davalı şirketler üzerinden devam ettiklerini, tüzel kişilik perdesinin aralanması ile davalıların davacı tarafça icraya konulan alacaktan müştereken ve müteselsilen borçlu olduklarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na göre, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvuru dava şartı olduğunu, davacı tarafça, davalı müvekkilim ------aleyhine açılan iş bu davada, yasal zorunluluk olan arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davalı şirketin diğer davalı şirketten ayrı tüzel kişiliği olduğunu, ayrı işletmeler olduğunu, her iki işletmenin, kuruluş tarihi, adresleri, ortakları, ortaklık yapıları, faaliyet alanları, yöneticileri farklı olduğunu, davalı şirketin bazı ortaklarının, geçmiş dönemlerde, diğer daval-----üyesi olmuş olmalarının her iki tüzel kişilik arasında organik bağ olduğu anlamına gelmediğini, Davalı müvekkilim ------ortaklarının, ortak oldukları başkaca şirketler, kendilerine ait şirketler veya üyesi olabilecekleri başkaca kooperatifler de olabileceklerini, Aynı durum, diğer davalı ------üyeleri içinde geçerli olup, bu husus hayatın olağan akışına uygun, ticari hayatta olabilecek, bir durum olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle asal zorunluluk olan arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, diğer yandan husumet yönüyle itirazlarının bulunduğunu, dava dışı -----şirketi ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı alacğı bulunduğunu, ortaklık yapısının şirket yetkililirinin ve yönetim kurulu üyelerinin farklı olduğunu, farklı iş kollarında faaliyet gösterdiklerini, ayrı tüzel kişilikleri bulunduğunu, yine adreslerinin ve kuruluş tarihlerinin de aynı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Dava; davacı işçiler tarafından davalı kooperatif ve şirket aleyhine ------ Mahkemesine hitaben davacı işçilerin haksız olarak işten çıkarılması nedeni ile davalılar arasında organik bağın tespiti ile işçilik alacaklarının tahsili talebidir.Mahkeme tarafından davacılardan------ için talep tefrik edilerek iş akdinin haksız olarak fesih edilmesi nedeni ile davalılar arasında organik bağ olduğunun tespiti ile tüzel kişilik perdesinin aralanılarak davacı işçinin iş akdinin haksız fesihi nedeni ile alacağın tespiti davası olup mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir----- tarihinde yürürlüğe giren İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1-a maddesinde İş mahkemelerinin---- sayılı kanuna tabi gazeteciler----- sayılı kanuna tabi gemi adamları, ----sayılı iş kanununa veya ----- sayılı TBK'nun ikinci kısmının altıncı bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelere tabi işçiler ile işveren veya işveren vekiller arasında iş ilişkisi nedeni ile sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına bakacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı -----dava dışı ------şirketinde işçi olarak çalıştığı, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak fesih edildiği gerekçesi ile her iki davalı arasında organik bağ olduğunun tespiti ile davacı işçinin işçilik alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen talebi olup uyuşmazlığın temeli işçilik alacağı olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin-----
3- İş Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından 6100 sayılı HMK 21. ve 22. maddeleri uyarınca kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için-------Hukuk Dairesine gönderilmesine,
4-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.