T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1289 Esas
KARAR NO: 2022/198
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27.11.2017
KARAR TARİHİ: 15.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturalara dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişkinin temelinin davacıya ait kumaş üretmek olduğunu, ----halinde davalıya gönderilen malların davalı yanca dikilerek tekstil ürünü haline getirildiğini, taraflar arasında --- mevcut olduğunu; bunların ----numaralı siparişler olduğunu, tüm siparişler bittikten sonra davalıdan cari hesapta görülen bakiye alacağın talep edildiğini, davalının önce ayıp iddiasında bulunduğunu, sonra davacıdan---- talep edildiğini, ayıbın yanında ayrıca geç teslim sebebiyle davacıdan ------bedelinin de talep edildiği, davalının cari hesap borcu---- olarak görülmekteyken ----- tarihinde davacıya gönderilen--- bu miktardan ---- ------bedeli ile kendisince kestiği indirim bedelini davacıya yansıtarak ----davacıya ödenebileceğinin belirtildiğini, davalının ayıp iddiasının ve uğradığını iddia ettiği zararın gerçek olmadığını, cari hesapta görülen--- ödenmemesi nedeniyle ----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak daha önce yazışmalarda bakiye --- borcu olduğunu kabul eden davalının, icra takibinde borcunun sadece ------ kısmını kabul ederek ödediğini, geri kalan kısmı için haksız bir biçimde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan edip itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile---- tarihinde anlaşmaya varıldığını, davacının üretime başladığını ancak siparişleri---- tarihinde teslim etmediğini, teslim edilen kumaşların ayıplı olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen ihbarlarının süresinde yapılmadığı hususu gerçeği yansıtmadığını, her türlü ayıplı üretim derhal davacı firmaya mail yoluyla bildirildiğini, davacı tarafından dosya kapsamına sunulan mailler içerisinde kendi hatalarını, geç teslimlerini, işi yapma konusunda acemilik yaşadıklarını belirtilen tüm mailler eksik olarak sayın mahkemeye sunulduğunu, davacı şirket tarafından üretilen ayıplı kumaşların tamamının davacıya iade faturaları ve irsaliyelerle iade edildiğini, davalı şirketin müşteri temsilcisi ----- arasında geçen yazışma içeriklerinden de sabit olduğu üzere davacı şirketin kumaşların üretimi ve teslimi konusunda davalı şirkete yaşattığı ------ şirket nezdinde davalı şirketin hatası haline geldiğini, ------ tarihinden itibaren mahkemeye ibraz edilmiş olmakla önce sipariş, numune üretimleri hakkında başlayan yazışmalar, sonrasında termin tarihlerinin kumaş imalatçısı davacı firmanın söz verdiği teslim tarihlerine uymaması nedeniyle imal edilmesi gereken hazır giyim mallarının imalatını ve ihracatını etkilediğini, davalı şirket ile mümessil şirket arasında geçen yazışma içeriklerinde tekstil sektöründe ----olarak nitelendirilen ve gecikme halinde bedelden yapılacak indirimleri gösteren tablonun mevcut olduğunu, ---- tarihli mail içeriğindeki tablodan da sabit olduğu üzere ---- indirim yapılacağını, --- bildirildiğini, ancak yapılan yoğun görüşmeler sonucunda bu yüzde ------ kadar indirilebildiğini, davacı tarafından üretilen kumaşların, siparişler doğrultusunda kesim ve dikimlerinin yapılmasının ardından bu malların ihracatının davalı ------ tarafından yapıldığını, davacının geç tesliminden kaynaklanan gecikme nedeniyle siparişlerin -------iletilmek zorunda kaldığını, bunun için ödenen toplamda ---- adet -----bedeli faturası hakkında davacı ile yapılan yazışmalarda bu bedellerin, davacıya yansıtılması konusunda mutabık kalındığını, bu hususun davacı şirket sahihi --- tarafından gönderilen ----tarihli mail ile sabit olduğunu, bu kabule rağmen huzurdaki dava kapsamında -----bedellerine ilişkin faturaların kabul edilmemesi ve bu bedellerin talep edilmesinin haksız olduğunu, davalı şirket tarafından kesim ve dikimi yapılan mallar, davalı şirketin grup şirketi olan----- ihraç edildiğini, malların belirlenen termin tarihlerinden ---- sonra teslim edilebilmesi nedeniyle bu firma tarafından düzenlenen ---- davalı arasında düzenlenen faturalar ve davalı ile davacı arasında düzenlenen fatura içeriklerinde de sabit olduğu üzere --- tarihli faturada ---- uygulanarak ücretin --- eksik ödendiğini, bu eksikliklerin de -----ayrı fatura ile davalı şirkete yansıtıldığını, bu faturaların da hem taraflar arası yazışma içerikleri gereği hem de ----tarihli ---- açıklamalar kısmında taraflarca mutabık kalman hususlar gereği davacıya ----- faturası olarak yansıtıldığını, davacıya yansıtılan diğer ---- olduğunu, bu faturanın davacı şirkete verilen ---- talebe uygun renk ve kalitede imal edilemeyen ---- davacı tarafından verilen teslim tarihinin ----tarafından kabul edilmemesi nedeniyle kesildiğini, davalı çalışanlarından ----tarafından davacı şirkete gönderilen ve ---sunulan mailler dâhilindeki --- belirtildiği üzere, ------- ---- tarihinin verildiğini, ancak --------firma tarafından bu siparişin tarihi kabul edilmeyerek daha önceki gecikmeler nedeniyle iptal edildiğini, bu husus --- sunulan mail içeriği ile de sabit olduğunu, ancak bu tutar ----firmasının satım alma biriminin değişmesi ve ---- faturalandırılmadığından tarafımıza hâlihazırda kesilmiş ----- faturası mevcut olmadığını, ----sunulan mailierden-------gereği ---- malın hiç teslim edilmemesi halinde malın tamamının fatura edeceği hususu tarafımıza bildirildiğini, bu mail ek ----- halinde de sunulmuş olup,-------- tarafından kesilecek fatura tarafımıza iletildiğinde ve ceza bedeli ödendiğinde ilgili fatura ve ödeme dekontları mahkeme huzuruna sunulacağını, davacının kumaşların üretimi konusunda mail içeriklerinde de kabul edilen beceriksizlikleri nedeniyle işi -----geciktirdiğini ve davalı şirketin asıl sipariş sahibi ------- nezdinde önceden kararlaştırılan cezai indirimlere maruz kalmasına sebebiyet verdiğini, davalının uğradığı zararları davacıya yansıtlığını belirtmiş ve davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, HMK madde 329/lI uyarınca davacının disiplin cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, faturalara dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirketin sipariş verdiği kumaşların üretildiğini davalı şirkete teslim edildiğini davalı şirket tarafından da kumaşların tekstil ürünü haline getirilerek dava dışı ---- firmaya anılan şirketin----------aracılığıyla satıldığını, üretilen kumaşlardan kaynaklı cari hesap alacağının oluştuğunu ancak davalı şirketin önce ayıp iddiası akabinde ise -----------bedeli talep edilerek cari hesap alacağının kabul edilmediğini ve bu taleplerin haksız olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı açmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yargılama sırasında ----- olan davalarda yargılama usulünün basit yargılama usulüne dönüşmesi sebebi ile basit yargılama usulüne geçilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı --- borçlusunun dosyamız davalısı ---- olduğu, takibin --- cari hesap alacağının fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde --- tarihli dilekçe ile borcun --- asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte --- kısmını kabul ettikleri bakiye --- borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin itiraz edilen kısım yönünden durduğu, itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ---- üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda dosya mali müşavir, tekstil mühendisi ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ---- tarihli rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen ---- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle, ''Davacı ve davalı şirket tarafından ibraz edilen --- yıllarına ilişkin ticari defterlerin, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından----uygun olduğu, davacı tarafın ticari defteri incelendiğinde, davacı tarafından davalı şirkete ---- fatura düzenlendiği düzenlenen bu faturalara karşılık davalı şirketinde davacı şirkete ----- faturası düzenlediği, davacı şirketin bu faturaları ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davalı şirketin davacı şirkete ---- tutarında çek verdiği, davacının da bu çeki ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin takip tarihi ----- kaydi olarak alacaklı olduğu, davacı şirketin ise --- asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin davaya konu----- ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin ----- davacı firmanın ticari defterlerine tahsilat olarak kayıt ettiği; davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde ise takip tarihi itibariyle kaydi olarak -----alacak bakiyesi verdiği diğer bir deyişle davacıya anılan miktarda borçlu olduğu, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu ödeme sonrası hesap bakiyesinin kaydi olarak sıfır olduğu, davalı şirketin davacı tarafından düzenlenen faturaları ticari defterlerine işlediği taraflar arasında mal alımı ve ödeme noktasında ticari defter kayıtlarına göre ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen ---- nakliye ve ---- faturalarından kaynaklandığı ve bu faturaları davalı firmanın düzenleyip ticari defterlerine kayıt ettiği, ----- beyan ettiği, davacı şirketin ise faturalarını ticari defterlerine işlemediği ve kabul etmediği, dava konusu-------- gönderilmesi aşamasında düzenlenen ---- olduğu, yapılan bu ihracatlar neticesinde toplam tutarın ----olduğu, ihracatların dava dışı ---- yapıldığı, davalı firmanın ihracatçı ---- üç adet fatura düzenlediği ve bu faturaların toplam tutarının ---- olduğu, davalı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde yurt dışında bulunan alıcı -----tarafından davacı firma adma düzenlenen herhangi bir ceza faturasının varlığına rastlanmadığı, tarafların da mevcut olduğu davalı şirket ticari kayıtları incelenirken bu durum davalı şirket yetkililerine sorulduğu, böyle bir fatura olmadığını ancak alıcı firma ile yapmış oldukları görüşmeler neticesinde ihracat bedeli üzerinden indirim yapılarak malzemelerin yollanmasını alıcı firmanın talep ettiğini ve ihracatın bu şekilde gerçekleştirildiği beyan edildiği, davalı firmanın ürünlerin geç gönderilmesi nedeniyle----- firma tarafından düzenlenen herhangi bir ceza, indirim faturası ya da başka bir belge ibraz edemediği, davalı firmanın yurt dışı firmadan yapmış olduğu ihracat hedellerini tahsil ettiği ve alıcı firma ile ticari münasebetleri sürdürdüğnün, tespit edildiği, davacı firma tarafından üretilen bazı kumaşların istenilen nitelikte olmaması sebebi ile davacıya iade edildiği ve ------iade faturasının düzenlenildiği nitekim bu faturaların da davacı firma tarafından kabul edilerek ticari defter ve kayıtlara işlendiği yine malların iade alındığı noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın--- faturaya ilişkin olduğunu, bu faturaların ---açıklamalarında---yazdığını, diğer -----yazdığının davalı tarafından iddia edildiği, dava dışı ---- ------ düzenlenen,----açıklamalı, ----- bedelli üç adet fatura bulunduğu, bu bedelleri aynen içeren şekilde davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenen,----- dolayı --- bedeli tarafınıza yansıtıldı.----- ------- üç fatura bulunduğu, ancak mali inceleme neticesinde davalının, bu fatura bedellerini ödediğine ve zararının, oluştuğuna yönelik herhangi bir delile rastlanmadığından davalının, bu yönden zarara uğramadığı, davalının toplamda ----üç fatura bedelini davacının alacağından düşemeyeceği ancak davacı çalışanı ---tarafından ----tarihinde davalı çalışanı ----- numaralı siparişinizin ------bedellerini kabul edebilir.' ifadesinin bulunduğu göz önüne alındığında -------- toplamının davacı alacağından mahsubunun gerekip gerekmediği noktasında taktirin mahkemede olduğu, davalı, üretilen malların dava dışı davalının---- ihraç edildiğini savunduğu, ----- yansıtma faturası bulunduğu, bunun üzerine davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenen, ----- bedelli faturanın konusunun ------davacı tarafından verilen teslin tarihinin ---- kabul edilmemesi nedeniyle kesildiği ancak bu tutarın -----faturalandırılmadığı davalı tarafından savunulmakla bu durumda davalının, dava dışı ----- dosya kapsamında bulunmadığından, davalının bu bedeli, davacının alacağından indiremeyeceği, yine davacı tarafından dava dışı -----, birbirlerinden tamamen bağımsız tüzel kişiler olduğunu, davalının dava dişi ---- ödemesini davacıya yansıtamayacağını iddia ettiği, mali inceleme neticesinde de davalının, dava dışı ---------ödediğine ve zararının oluştuğuna ilişkin herhangi bir delile rastlanmadığı. dolayısıyla davalının bu yönden zarara uğramadığı ve bu fatura bedellerine davacının alacağından düşemeyeceği'' yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından beyan dilekçesi, davalı vekili tarafından itiraz dilekçesi ile dava dışı -----ticari defterlerinin incelenmesi yönünde talep dilekçesi sunulmuş, mahkememizce dava dışı-------ticari defterlerinde dava konusu ile sınırlı inceleme yapılması ve yine davalı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla mevcut heyetten ----tarihli ek rapor alınmıştır. Düzenlenen ----- incelenmesi neticesinde huzurda görülmekte olan dava konusu ------- alıcısı olan ----- ile arasındaki münasebet kayıtlarının incelenmesinde davacı firma adına ya da dava dışı firmaya düzenlenen herhangi bir ceza faturasının varlığına rastlanmadığı, dava dışı firma tarafından ürünlerin geç gönderilmesi nedeniyle yurt dışındaki alıcı firma tarafından düzenlenen herhangi bir ceza, indirim faturası ya da başka bir belge ibraz edemediği, davalının kök rapora itirazlarının incelendiğinde ancak kök rapordaki görüşlerin değişmesine yönelik herhangi bir delile rastlanılmadığı'' yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır. Davalı tarafından ek rapora itiraz edilmesi üzerine bu kez aynı heyetten-----Dava dışı ---- ticari defter incelemesi sadece yurt dışı alıcı olan ------- firması ile sınırlı tutulmadığı, davalı şirket ile olan ilişkileri de incelendiği ve kök rapordaki tespit ve görüşü değiştirecek bir bulguya rastlanmadığı, davalı vekili ek rapora itiraz dilekçesinde eksik inceleme yapıldığı yönünde itiraz etmişse de gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmış olup, davalı firma ve dava dışı ------arasında ticari ilişki huzurda görülmekte olan davaya ----- geç gönderildiği yönündeki taleplerine rağmen bir kesintiye uğramadığı, davalı şirket ile dava dışı ------- aynı adreste ticari faaliyetini sürdüren, davalı şirketin üretmiş olduğu ürünleri yurt dışına ihracatını gerçekleştiren bir şirket olduğu, tarafların birbirlerine düzenlemiş oldukları faturaların davalı şirketin kar mahrumiyetine uğradığı yönünde tarafımızca bir kanaat oluşmasına sebebiyet vermediği, kök raporda da yurt dışı alıcının davalı ya da dava dışı ------ faturası her iki firmanın ticari defter kayıtlarında yer almadığı, yurt dışı alıcı tarafından davalıya yansıtıldığı ispatlanamayan ceza vb. giderin davalı tarafından davacı şirketin alacağından düşülmesi hususu heyetimizce uygun bulunmadığı, böyle bir zarar söz konusu ise davalı şirketin bu durumu tevsik edici belgelerle ispatlaması gerektiği, böylece heyetimizce davalı şirketin katlandığı kar mahrumiyeti ve zarar hesaplanabileceği, dava dışı şirket yurt dışı alıcıya yapmış olduğu ---------- tahsil etmiş olup herhangi bir kesinti söz konusu olmadığı ve kök ve ek rapordaki görüşte değişikliğin bulunmadığı'' yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve alınan denetime ve uyuşmazlığın çözümüne elverişli bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle taraflar arasında davacı şirket tarafından, davalı şirketin sipariş etmiş olduğu ------imalatı hususunda ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından davacı tarafa ---- olmak üzere toplam---- sipariş verildiği, kumaşların davacı tarafından üretilerek davalıya teslim edildiği, bir kısım kumaşların davalı tarafından kabul edilmediği ve iade faturaları kesilerek davacı firmaya iade edildiği, davacı firmanın da iade faturalarını ticari defterlerine kayıt ettiği nitekim ayıplı malları da geri aldığı hususları ihtilafsız olup, nitekim tarafların örtüşen ticari defter ve kayıtlarında da ---- içinde davacı tarafından davalı şirkete toplam tutarı ----- fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık az yukarıda açıklandığı üzere davalı tarafından da davacı şirkete ---- tutarında çek ile ödeme yapıldığı, bu hususların her iki tarafında ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, yine davaya konu takip dosyasına da davalı tarafından ---- ödeme yapıldığı ve ana para olarak ödenen ---- tahsilat kaydı olarak her iki tarafın da defterlerinde kayıt altına alındığı sabittir. Bu noktada takip tarihi itibariyle davacı şirket kendi kayıtlarında ----- üzerinden takip başlatmış ve icra dosyasına yapılan kısmı ödeme ile kalan bakiye ---- üzerinden alacaklı olduğu iddiası ile davayı açmış, davalı ise takip tarihi itibariyle kendi kayıtlarında ----- borçlu gözükmekte iken icra dosyasına yapılan ödeme ile bakiyeyi sıfırladığı görülmüştür. Takip tarihi itibariyle tarafların ticari defterlerindeki uyuşmazlık ise iş bu davanın konusunu oluşturan davalı tarafından davacı şirkete kesilen toplam bedeli ---- faturadan kaynaklanmaktadır. Anılan bu faturaların davacı tarafından kabul edilmediği nitekim ticari defterlerine de işlenmediği hususu sabittir. Faturaların incelenmesinde ise ----- sözleşmeye istinaden termin, kalite ve renkten dolayı tarafınıza reklamasyon kesilmiştir açıklamalı------ faturanın dayanağı davalı tarafından verilen ----- eksik kalan ve bir türlü siparişe ve talebe---- dava dışı ---- edilmemesi nedeniyle kesildiği şeklinde belirtilmiş olup gerek incelenen ticari defter ve kayıtlarda faturanın dayanağını oluşturacak bir belgeye rastlanılmaması gerekse davalının bizzat dilekçelerinde bu fatura yönünden dava dışı firma tarafından kesilmiş bir ceza faturasının olmadığı beyanı karşısında her davanın dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi esas olduğundan hali hazırda davalının kendi beyanları ile de bu fatura yönünden bir zararının doğmadığı göz önüne alındığında anılan fatura bedelinin davacıya yansıtılarak alacağından düşülmesi mümkün değildir. Reklamasyon bedeline yönelik diğer iki fatura yönünden yapılan incelemede ise davalı üretilen malların davalının grup şirketi olan ---- dava dışı ---- firmasına ihraç edildiği, ihraç edilen firma tarafından da indirim yapılarak ücretin ihraç eden ---- eksik ödendiğini ve bu sebeple --------- tarafından davalı şirkete yansıtma faturası düzenlendiği iddia etmiştir. İddialarına dayanak olarak da ----tarafından da davalı firmaya düzenlenen ----- sunmuştur. Öncelikle -----sahip şirket olup davacı ile aralarında davaya konu sözleşme bakımından bir ticari ilişki yoktur. Davalı da esasen savunmasını sipariş formunda yer alan davacı firmanın kendi hatalarından kaynaklı ve zamanında teslim edilmemesi sebebi ile doğan zararlardan sorumlu olacağını kabul etmesine dayandırmaktadır. Davalının savunması doğrultusunda bu hususlar kabul edilse dahi gerek davalı şirketin kendi kayıtlarında gerekse dava dışı ------kayıtlarında anılan faturaların düzenlenmesini gerektirecek dava dışı ---- tarafından davalı yahut dava dışı ------ düzenlenen bir ceza, indirim faturası yer almamaktadır. Yalnızca fatura düzenlenmesi ve ticari defterlere kayıt altına alınması alacağın ispatı için yeterli olmayıp faturanın somut deliller ile desteklenmesi gerekmektedir. Bu noktada davalı tarafından dosyaya ibraz edilen dava dışı ----- konumunda olan dava ----- davalıya göndermiş olduğu ve gecikme gün sayısına bağlı indirim oranlarını gösterir mailde yine savunmalara dayanak oluşturmaktadır. Kaldı ki bu oranlar kabul edilse dahi bu oranlar dahilinde esas alıcı firma olan ------ tarafından kesilen bir fatura bulunmamaktadır. Dolayısıyla anılan üç fatura bedelinin açıklanan gerekçeler ile davacı alacağından mahsubu talebi yerinde değildir. ---- bedeli açıklamalı davalı tarafından davacıya düzenlenen ------- yapılan incelemede ise davalının bu faturalar yönünden alacaktan mahsup talebini siparişlerin davacı tarafından gecikmeli olarak teslimi sebebi dava dışı ----tarafından dava dışı ---- düzenlenen -------bedeli, ekspres ----bedeli açıklamalı, ----- adet faturaya dayandırdığı görülmektedir. Diğer bir deyişle davalı gecikme sebebi ile ----- faturası düzenlendiğini , düzenlenen bu fatura bedelleri kadar da ----- davalı şirkete fatura düzenlediği ve davalı şirketin davacıdan kaynaklı gecikme sebebi ile zarara uğradığını iddia etmekte ise de yapılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin bu fatura bedellerini ödediğine ve neticede zararının oluştuğuna yönelik herhangi bir delile rastlanılmamış olup, davalı anılan üç fatura yönünden de zarara uğradığı ve dolasıyla alacaktan mahsup edilmesi gerektiği hususunu ispatlayamamıştır. Her ne kadar davacı tarafından dava tarihinden önce davalı şirkete atılan maillerde ----- siparişinizin -------bedelleri kabul edebilir yönünde beyanda bulunduğu görülmüş ise de devamında hiçbir --------- bedeli kabul edilmediğinin bildirildiği anılan -------bedelleri yönünden de faturaların ibrazı halinde ödeme yapılacağının bildirildiği nitekim taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığı ve nitekim huzurdaki davanın açıldığı göz önüne alındığında davacının ---------bedelleri yönünden ikrarı oluştuğu yahut taraflar arasında sulh sağlandığı yönünde bir kanaate varılması mümkün değildir. Açıklanan gerekçeler ile davalı şirketin ---- mahsubu talebi yerinde olmadığı ve davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar bilirkişi kök raporunun sonuç bölümünde icra dosyasında harç ve takip masrafları dahil edilerek hesaplama yapılmış ise de davalının icra dosyasına ---- asıl alacak ve bu asıl alacağın ferileriyle birlikte ödeme yaptığı davacının da ödenen asıl alacağın mahsup edilerek bakiye ---- asıl alacak üzerinden davayı açtığı göz önüne alındığında raporda yapılan hesaplama yerinde değildir. Açıklanan gerekçeler ile açılan davanın kabulü ile davalının ----- olduğu itirazın iptali ile takibin ---- asıl alacak ve anılan asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi uygulanmak suretiyle aynen devamına, faturaya dayalı cari hesap alacağının likit ve davalının itirazında haksız olması sebebiyle hükmedilen---- alacağın taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın --- üzerinden açıldığı göz önüne alınarak açılan davanın kabulü ile,
Davalının---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ----- asıl alacak ve anılan asıl alacağa takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi uygulanmak suretiyle aynen devamına
Hükmedilen 378.298,50-TL alacağın taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Karar harcı 25.841,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.985,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.856,06 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 3.985,54-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 237,80-TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.269,20-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 34.931,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15.03.2022