T.C.
İstanbul Anadolu
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/749 Esas
KARAR NO: 2018/112
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 20/06/2016
KARAR TARİHİ: 01/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından işletilen ---- mağazasından 04/06/2012 tarihinde yaşanan su baskınında mağazadaki mevcut fatura, irsaliye, hesabat, mal kabul belgeleri niteliğindeki ticari evrakın su altında kalarak zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, denetim için talep edilmeleri halinde ibraz edilmelerinin mümkün olmayacağını, bu nedenle bu belgeler için zayi belgesi talep etmenin zorunlu hale geldiğini bildirmiş, su baskını sonucu zayi olan ticari evraklar için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 82 (7) maddesi gereğince sel baskını nedeniyle kullanılamaz hale gelmek suretiyle zayi olan ticari evrak için zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Dava TTK'nun 82(7) maddesinde belirtilen yasal süre içinde açılmıştır.
Yangın raporu örneğinden 04/06/2016 tarihinde davacı şirketine ait mağazanın bulunduğu yer ve çevresinde yağmur suyunun biriktiği su seviyesi altında kalan ürünler ve elektronik aletlerin kısmen zarar gördüğü 13/06/2016 tarihli itfahiye amirliğinin ek raporu ile su seviyesi altında ayrıca muhtelif evrakın zarar gördüğünün tespit edildiği anlaşılmaktadır. Yangın raporu ve özellikle ek raporda somut olarak hangi tür ticari evrakın zarar gördüğü belirlenmemiştir. Bunun yanında davacı tarafça hangi defter ve belgelerin zayi olduğuna dair ilgili mahkeme aracılığıyla bir tespit yaptırılmadığı gibi fotograf, kamera kaydı gibi görüntülü bir belge örneği ya da resmi ya da resmi olmayan somut zayi olan defter ve belgeleri tespit eden bir tutanak yapılmamış ve dosyaya sunulmamıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra; zayi belgesi verilmesi konusundaki yasal koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi rapor ve ek raporunda, zayi belgesi talep edilen defter ve belgelerin davacı şirket tarafından atıldığını, bu nedenle bu belgeler üzerinde inceleme yapılamadığını, bu defter ve belgelerden hangilerinin dolu ya da boş olduğunun tespit edilemediğini, boş defter ve belgelerin zayi olması durumunda zayi belgesine konu olamayacağını, belgelerin seri ve sıra numalarının beyan edilmediğini bu nedenle bir tespit yapamadığını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen denetime elverişli gerekçeli bilirkişi rapor ve ek raporu ile her ne kadar davacı şirketi işlettiği mağaza ve çevresinde yoğun yağış nedeniyle su birikintisi meydana geldiği ve davacı şirkete ait ve mağaza ile ilgili bazı evrakın su altında kaldığı belirlenmiş ise de somut olarak hangi defter ve belgelerin kullanılamayacak ve saklanması mümkün olmayan şekilde zayi oldukları gerek olayın meydana geldiği tarihte gerekse bu defter ve kayıtların bizzat davacı şirket tarafından en azından bir tespit yapılıncaya kadar saklanmak yerine şirket çalışanları tarafından atılarak zayi edildiği, davacı şirketin yasal sürede zayi belgesi talep etmesine rağmen istemini somutlaştıracak nitelikte gerek resmi kurumlar nedeniyle gerekse resmi olmayan şekilde hiçbir tespit işlemi yapmadığı ve yaptırmadığı, zayi olan defter ve belgeleri ait bir görüntü dahi almadığı, ayrıntılı tutanak tutulmasını talep etmediği gibi kendi imkanları öncüsünde bu nitelikte bir çaba göstermediği, zayi olan defter ve belgelerin hangi türde defter ve belgeler olduğuna dair soyut beyanı dışında hiçbir bir delil ve belge sunmadığı gibi iddia ettiği defter ve belgelerin kısmen veya tamamen boş ya da dolu olduklarına dair hiçbir delil ve belge sunamadığı, zayi belgesi istemine yönelik defter ve belgelerin bu niteliklerinin belirlenmesi konusunda hiçbir özen göstermediği dikkate alınarak iddia edilen defter ve belgelerin seri ve sıra numaraları, nitelikleri, boş olup olmadıkarı belirlenememekle bu defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi mümkün bulunmamakla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20 TL harcın indirilmesi ile gerekiye kalan 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2018