T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/874 Esas
KARAR NO: 2019/468
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 29/07/2016
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, web sitesi vc sistem yazılımının yapılması için davalı taraf ile anlaşma yapıldığını, anlaşılan bedelin davalının banka hesabına-------- tarihinde ödenmiş olmasına rağmen, davalı yanca hizmet ifa edilmediğini, bu sebeple davacı şirketçe, peşin ödenen --- TL'nin davalıdan talep edildiğini, ancak ödenmediğini, bu sebeple İAA 20. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yazılı herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davacının ilişkinin her aşamasında talepleri sözlü olarak davalıya ilettiğini, bu kapsamda davacı ve davalı----------- bilgilendirme sitesinin yapılması, ---------bilgilendirme sitesinin yapılması,--- markasına ilişkin----- antetten oluşan kurumsal kimlik çalışmasının yapılması,----------- bilgilendirme sitesinin yapılması ile toplam 5 forma yurt dışı turlarına ilişkin katalog yapılmas------ çalışması yapılması konusunda anlaştıklarını, bu işlerin karşılığı olarak 8.000,00 TL ücret kararlaştırıldığını, iş teslimlerini takiben bu ödemenin yapıldığını ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İAA 20. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
İAA 20. İcra Müdürlüğünün -------------Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde ---------- sitesinin cd içerisinde bulunan kaynak kodları, cevap dilekçesi ekinde bulunan --------- adresine gönderilen maildeki admin panel kullanıcı adı ve şifre bilgileri, cevap dilekçesi ekinde -------- sitesine ait görseller karşılaştırılıp inceleme yapıldığında - sitesinin yapıldığı ve teslim edildiği,------ sitesinin cd içerisinde bulunan kaynak kodları vc tasarımının--------alan adı üzerinde bulunan------ sitesi ile aynı olduğu ve şu anda dahi yayında olduğu----------- alan adı online olarak incelendiğinde web sitesinin yapıldığı ve teslim edildiği--------itesinin kaynak kodları sunulmadığı ve -------- adı üzerinde ---- sitesi bulunmadığı için ------ sitesinin yapılıp yapılmadıgının kontrol edilemediği, ------------sitesi ile ilgili davalının cevaba cevap dilekçesi ekinde sunduğu görsellerde bulunan--------------sitesi tasarımı, logo tasarımı ve kartvizit tasarım çalışmalarının yapıldığı, fakat teslim edilip edilmediğinin tespit edilemediği,----- çalışmaları ile ilgili davalının cevap dilekçesinde sunduğu---------ile yapılan mail yakışmaları kontrol edildiğinde logo çalışmasının yapıldığı ve----------------adresinden onay alınarak çalışmalara devam edildiğinin görüldüğü, davacının itirazın iptaline konu miktarı davalıdan talep edemeyeceği" yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından alınan heyet raporunda ise "kimi işlerin tasarımlarının görüldüğü fakat uygulama kısmının eksik olduğu(kartvizit, antetli kağıt gibi) hazı işlerin dosyadaki bilgileri ışığında yapılmamış olarak kabul edilmesi gerektiğinden hareketle işin el oyalayacak kısımlarının yapılmadığı,(örneğin 3 forma yurtdışı kataloğunun dosyada görülmediği ki bu iş tasarıma yerleştirilecek tüm bilgiler eksiksiz ve hazır olarak gelse dahi tasarım onayı sonrası en az 1 haftalık iyi bir operatör çalışmasına ve en az 1 haftalık onay ve düzeltme süresine, ardından detaylı bir baskı hazırlık sürecine ihtiyaç duyar" bu bilgiler ışığında işlerin en az yarısının yapılmadığı yönünde" görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre taraflar eser sözleşmesi kapsamında sözlü anlaşma yaparak ------------- isimli bilgilendirme sitesinin yapımı ile 2 nolu markanın----------- logo, kartvizit, antet kurumsal çalışması yapılması ve capatour sitesinin yurt dışı katalog çalışması ve logo ile kartvizit çalışması konusunda anlaşma yaptıkları, bedelin ---------TL üzerinden anlaşıldığı, taraflar arasında uyuşmazlık dışıdır. Eser sözleşmesi kapsamında davalı sözlü anlaşma ile yapılan anlaşmaya göre bilgilendirme siteleri ile ek çalışmaları tamamlayıp davacıya teslim ettiğini davacı ise sözlü anlaşma gereği eserin kendisine teslimi ile ücreti ödediğini ispat etmelidir. Yapılan bilirkişi incelemesinde mahkemece de oluşan kanaate göre davalının yaptığı anlaşmaya göre işlerin bir kısmını eksik yaptığı, uygulama kısmının eksik olduğunu, bu işlerin ise toplamda anlaşma konusu işlerin yarısını oluşturduğu, kanaatine ulaşılmıştır. Davalı taraf eser sözleşmesine konu işlerin teslimi konusunda davacı yana yemin teklifinde bulunmuş, davacı şirket temsilcisi usulüne uygun yemin edasında " ödemeye rağmen işin bitirilmediği,------- sitesinin çalışmaya hazır hale getirilmediği, logo ve kartvizit çalışmalarının yapılıp teslim edilmediği" hususunda yemin etmiştir. Eser sözleşmesi çerçevesinde davalı yan yüklendiği işlerin bir kısmını davacıya teslim etmiş, bağımsız olarak her bir iş dahilinde davalının teslim ettiği işlerin davacı tarafça kullanılmaya başlandığı ancak davalının kabul edilen orana göre işin %50 sini bitirmediği kabul edildiğinden sonuç itibari ile davacının yerine getirdiği yeminin de işin kısmi teslimi konusunda olduğu, davalının bu yönde davacıya yemin teklif ettiği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bedel konusunda uyuşmazlık bulunmadığından anlaşma gereği işin yarısını teslim edilip kullanıldığı, diğer yarısının davacı şirket temsilcisinin yemin konusunda teslim edilmediği gözönüne alındığında davanın kısmen kabulü ile, İAA 20. İcra müdürlüğünün------- sayılı takip dosyasında, davalının ------ TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak ------- TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı -------TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İAA 20. İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı takip dosyasında;
Davalının 4.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak 4.000,00 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
3-Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 800,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gerekli karar harcı 273,24 TL’den peşin olarak yatırılan 136,62 TL’nin mahsubu ile 136,62 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 136,62 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 34,25 TL ilk dava masrafı, 165,75 TL tebligat-müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.400,00 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%50 kabul) 700,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan 700,00 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafça sarfedilen 53,25 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre(%50 kabul) 26,63 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, kalan 26,63 TL'nin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2019