T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/867 Esas
KARAR NO: 2020/83
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2017
KARAR TARİHİ: 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin talebi üzerine ------ bulunan davalı tesisinde solar-------------- devreye almak ve performans testlerine nezaret edilmesi hizmetlerini sunmak işini üstlendiğini, bu iş için davalının davacıya teklif gönderdiğini, teklifin davalı tarafından imzalanarak davacıya mail atıldığını, teklifin kabul edilmesi üzerinde davalı tarafından ----------- avans ödemesi gerçekleştirdiğini, davacı firma tarafından sözleme konusu işin bitirildiği ve davalı tarafa fatura düzenlendiğini, ancak faturanın davalı tarafça ödenmemesi neticesinde davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerinde takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının sözleşme konusu edimini yerine getirmediğini, buna rağmen davalı şirketin fatura konusu borcu ödediğini, davalı şirketin defterlerinin incelendiği zaman bunun anlaşılacağını belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve ek raporu alınmış, yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, sözleşme ve işin yapıldığına dair bitirme raporu vs. ----- Noterliği'nin--- tarihli -------- yevmiye sayılı ihtarnamesi tebliğ şerhi celp edilmiş diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- TL asıl alacak, --- TL avans faizi, ------ TL ihtar protestosu olmak üzere toplam ---TL alacağının tahsili için ------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya alınında uzman mali müşavir --- ----------- Çevre Mühendisi ------------ oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan ------- tarihli bilirkişi raporunda; davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, davacının davalıdan --------------- TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Rapora yapılan itirazlar doğrultusunda aynı heyetten ek rapor alınmış, anılan bilirkişiler tarafından sunulan ---- tarihli ek raporda; davacının ------ TL alacaklı olduğunun bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davacının davalıya ait tesiste ---------- devreye alarak performans testlerine nezaret hizmetine ilişkin fatura alacağına dair başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, takibe konu borcun davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödemeye dair bileşik ikrar sebebiyle ödemenin takip öncesinde yapılıp yapılmadığı, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarınnı oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tanık anlatımı kapsamında, taraflar arasında, ------------ projesinin devreye alınarak performans testlerine nezaret etme işine ilişkin yazılı sözleşme kapsamında kurulan ticari ilişki kapsamında davacının yüklenici davalının iş sahibi olduğu, sözleşmede -------nin avans olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve işin bedelinin gün başı ---- olarak belirlendiği, tarafların incelenen -------- yılı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu ve her iki yanın ticari defterlerinde ---- tarihinde ------- karşılığı olarak -------TL'nin davalı tarafından davacıya ödendiği ile birlikte davacının davalıdan ------------- TL alacaklı olduğuna ilişkin kayıtların yer aldığı, davalının BA kayıtlarında da söz konusu faturanın KDV indiriminde kullanıldığı, dolayısı ile işin yerine getirilmediğinin ispatnın davalı tarafa ait olduğu ancak bu hususta herhangi bir delil sunulmadığı dolayısı ile işin yerine getirildiğinin sunulan belgeler ve ispat yükü de birlikte değerlendirilerek davacı tarafından ispat edildiği, davacının davalıya hitaen keşide ettiği ihtarnamede verilen sürede dikkate alınarak ------- tarihinde tebliğ-5 günlük ödeme süresi) davacının ihtarname tebliğinden itibaren ---------ilgili dönem avans faiz oranları üzerinden işlemiş faizi talep edebileceği alınan ek raporda yapılan hesaplamada söz konusu bedelin -------- TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar ile birlikte takip ile istenen ihtarname masrafını da davalıdan talep edebileceği, hr ne kadar davacı taraf faturada belirtilen ödeme tarihinin son günü olan----------- günlük süreden sonra faiz talep edebileceğini belirtmiş ise de takip öncesinde faturada belirtilen ödeme süresinin TBK 117 maddesi kapsamında temerrüt mahiyetinde olmadığı, TTK 1530 madde hükmünün uygulanmasının da yasal koşullarının bulunmadığı kabul edilerek bu yöndeki talebin reddi gerektiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile ------İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın ------------ TL asıl alacak, -----TL işlemiş faiz ve ------- TL ihtarname masrafı) yönünden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak miktarına takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren % 20'si oranında belirlenen -------- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile -------.İcra Müdürlüğünün -------------- E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın ------- TL (--- TL asıl alacak ve --- TL işlemiş faiz ile ------- TL ihtarname masrafı) yönünden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak miktarına takip tarihinde fiili ödeme tarihine kadar %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksın bulunduğundan kabul edilen alacağın %20'si oranında takdir edilen ve hesaplanan 22.570,00 TL icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 7.709,00TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.935,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.773,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından tarafından yapılan 2.039,46-TL ilk masraf, 223,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.862,96 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 3.846,00 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 14.671,16 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 496,65 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2020