T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1402 Esas
KARAR NO: 2018/648
DAVA: İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2016
KARAR TARİHİ: 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, bu ilişki uyarınca davalı firma tarafından keşide edilen çeklerin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün.....esas sayılı icra dosyalarında toplam 370.00,00 TL tutarındaki çek bedelinin tahsili için icra takibi yaptıklarını, bu kez ......... İcra Müdürlğünün 2016/7228 esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla cari hesap ilişkisine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, bu davanın cari hesap ilişkisine dayalı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari alışverişten doğan cari hesap ilişkisinde davalının takibe ve davaya konu miktarda borçlu bulunduğu iddiasıyla davacı tarafın, davalı hakkında yaptığı icra takibinde davalının borca ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve davalı tarafça ödenmeyen alacağı bulunduğu iddiasındadır.
Uyuşmazlık taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı borç miktarı konusunda mutabakatın var olup olmadığı, cari hesabı oluşturan ticari ilişki ve alışverişin yapılıp yapılmadığı, dava ve takip konusu alacağa karşılık olarak davacı tarafça davalıya mal ve hizmet satışının yapılıp yapılmadığı, mal ve hizmetin davalı tarafından teslim alınıp alınmadığı, alınmış ise bedelinin davacı tarafa ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
.........İcra Müdürlüğü'nün 2016/7228 Esas sayılı dosyasında davacı, davalı şirket hakkında davaya konu alacağın tahsili için ... tarihinde ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı vekili yasal süre içinde sunduğu itiraz dilekçesinde davalı şirketin davacı şirkete borçlu olmadığını bildirerek borca ve ferilerine itiraz etmiş, bu nedenle takip durmuştur.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmaması, duruşmalara katılmaması nedeniyle davacı tarafça bildirilen ve sunulan tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafa meşruhatlı tebligat yapılmasına rağmen defter ve kayıtların sunulmaması nedeniyle davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış, yalnız davacı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda davacı defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan .... alacaklı göründüğü, ayrıca davalıdan alıp tahsip edemediği ... tutarlı çeklerin icra takibinde bulunduğu, davalı yanın hizmetin içeriğine itirazının bulunmaması nedeniyle dava konusu hizmeti almış olabileceğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerçekli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile davacı tarafın usulüne uygun tutulan ve delil niteliğine haiz olan defterlerine göre taraflar arasında taşımacılık konusunda oluşan ticari ilişki çerçevesinde davacı yanın davalı yana taşımacılık hizmeti verdiği, karşılığında faturalar düzenlendiği, bu nitelikteki ticari ilişkiden 2012 yılından 2016 yılına kadar süre içinde cari hesap ilişkisi oluştuğu, cari hesaptan doğan davacı alacağı için davalının icra takibine konu edilen toplam 370.000,00 TL'lik çek verdiği, davacı tarafça bu çeklerin icra takibine konu edildiği, çek bedellerinin tahsil edilememesi üzerine davacı tarafın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile cari hesap ilişkisinden doğan takibe ve davaya konu alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yaptığı, takibe dayanak olarak yalnız cari hesap ekstresine dayandığı, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazında davacıya cari hesaptan kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını bildirdiği, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapıldığına ilişkin davacı tarafça dosyaya bir delil ve belge sunulmadığı gibi cari hesap alacağına konu mal ve hizmetin davacıya verildiğine ilişkin fatura, irsaliye belgesi gibi başkaca bir delil ve belge sunulmadığı, yalnız cari hesap ekstresinin davayı kanıtlamaya yeter olmadığı, davacı tarafça bu nitelikteki belge dışında iddiasının başkaca bir delil ve belge ile kanıtlanmadığı dikkate alınarak kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 17.337,07 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 17.301,17 TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.