T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1127 Esas
KARAR NO: 2018/592
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2016
KARAR TARİHİ: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 2003 yılından beri ticari faaliyet yürütmükte olduğunu, müvekkili şirketin otobüs, minibüs gibi araçların stecker, reklam ve isim kaplamalarını yapmakta olduğunu, iş sahibi davalı şirket olduğunu, tüm ticari faaliyetlerin cari hesap üzerinden fatura karşılığı yapılmakta olduğunu, ancak davalı şirketin 2015 yılında cari hesap borcu olmasına rağmen ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğünün 2016/9031 esas sayılı dosyasında , taraflar arasında yürütülen ticari alışveriş neticesinde tutulan carih hesapta görülen 35.054,18 TL borç bakiyesinin takip tarihi itibariyle işleyecak vans faizi ve masraflar ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, takip borçlusuna gönderilen örnek 7 ödeme emrinin 25.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 29.04.2018 tarihinde dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, açılan takibe, haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini, borçlu hakkında yürütülen t akipte cari hesap özeti, faturalar ve ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alaağın varlığının subut bulacağını, ayrıca davalı şirkete ait cari hesap özeti ve mmutabakat yazıları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun görüleceğini, davacı tarafın ... Vergi Dairesinde istenecek BA-BS formları ile söz konusu borcun bildirildiği ve vergliendirildiğinin açıkça görüleceğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibini devamına, alacğın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen dava dilekçesine cevap vermediği gibi duruşmaya da gelmediği anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67/1 maddesi uyarınca cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve davacı tarafın yemin teklifi sebebiyle HMK 225 vd. maddelerindeki usul izlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/9031 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 20/04/2016 tarihli başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takibin dayanağın cari hesap ekstresi gösterilmek suretiyle 35.054,18-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçlu şirket yetkilisine 25/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 29/04/2016 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine yönelik itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 10/05/2016 durdurma kararı verdiği, dosyada itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Dava 18/04/2016 tarihinde yani İİK.'nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerinde açılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mal satışı sebebiyle oluşan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Tarafların her ikisi tacirdir. HMK.222.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu şekilde tutulan ticari defterler, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari kayıtlarıyla çürütülmedikçe defter sahibi lehine delil olarak kabul edilecektir.
Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için taraflara tebligat çıkarılmış ve dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafa usulüne uygun ihtar yapılmış olmasına rağmen incelemede defterlerini hazır etmedğinden sadece davacı yan ticari defterleri incelenebilmiş, dosyada mübrez 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporu HMK 282. maddesi kapsamında denetlenmiş, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Davalı şirketin vergi dairesinden gelen 2015 yılı BA (davacıdan mal ve/veya) izmet alışı) formundan KDV hariç 621.980,00-TL (KDV dahil 733.396,40-TL) hizmet alımı yapıldığını, BS (davacıya mal ve/veya hizmet satışı) formundan KDV hariç 250.803,00-TL (KDV dahil 295.947,54-TL) hizmet satışı yaptığını ve davacının ticarif defterlerine göre 525.415,00-TL tutarında davalı ödemsinin kayıt altına alındığı ve aradaki farkın 35.055,32-TL olduğunun tespit edilmiş olup davanın kabulü ile,İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2016/9031 esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takip konusu alacağın % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğünün 2016/9031 esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın 35.054,18 TL yönünden iptaline,
Takibin belirtilen miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen ve değişecek avans faizi oranları uygulanmak suretiyle devamına,
2-Davacı yan alacağının likit olması itirazın haksız olması gözetilerek takip tarihi itibariyle geçerli oran mevzuat uyarınca takdiren %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
3-Karar harcı 2.394,55-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 423,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.971,18-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 456,87-TL ilk masraf, 115,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.371,87-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli .... deki esaslara göre belirlenen 4.205,94-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.