T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/260 Esas
KARAR NO: 2021/164
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında------ icra takip dosyası ile ilamsız icra takibinin açıldığı, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalının, su ve maden suyu sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödemeyerek, icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği, ancak borcu olmasına rağmen haksız bir suretle takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakma amacı güttüğü, açıklanan nedenlerle; davalının --------dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren avans faizi ile devamını, davalının% 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılamagiderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartıldığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İtirazın iptali istemine konu,---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu --- tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, borçlu ---- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ---- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen--- tarihli raporda özetle; Davacı-------- defterlerinden, yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter yöntemi ile tutulduğu, envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yerine getirildiği, davalıya ilişkin ticari defterler, inceleme gününde ve süresi içinde sunulmadığından dolayı incelenemediği, davacı taraf kayıtlarında, icra takip tarihi itibariyle, davalıdan ----- görüldüğüne ilişkin sonuç ve kanaatlerine varılmış olduğu rapor tanzim ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin davalı tarafla aralarındaki ticari ilişki kapsamında doğan alacağına dayalı olarak ------ sayılı takip dosyasında icra takibine başladığı, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, yapılan yargılamada davalının davaya cevap vermediği, davacının davalıdan takibe konu meblağ kadar alacaklı olduğunu ve taraflar arasındaki ilişkiyi/mal teslimini ispatlaması gerektiği, taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından tarafların ticari defter ve dayanaklarının incelenmesi hususunda ara karar oluşturulmuş davalı tarafa defter inceleme günü ihtaratlı tebliğ edilmiş olmasına rağmen inceleme gününde hazır edilmemiş olup mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davacı şirket defterlerinin lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalı şirket adına düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyelerinin davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulduğu, faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyelerinde davalı şirketin kaşesi ile isim/imzaların bulunduğu, davalı tarafa davaya konu faturalara ait sevk irsaliyeleri eklenerek isticvap davetiyesi gönderildiği, ancak ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır olmadığı, böylece davacının ihtaratta belirtildiği şekilde sevk irsaliyelerinde belirtilen malların davalıya teslim ettiğinin kabulünün gerekeceği ayrıca davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı ve bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılması gerektiği, tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan tarafın, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki ----- kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edilebileceği, aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği,-------- böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile------- sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 374,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 66,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 308,40-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 66,00-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 169,20-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 860,30-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2021