T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/179 Esas
KARAR NO:2022/528
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05.06.2020
KARAR TARİHİ: 14.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan -------- tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı hususi -------Kavşağı yönünden gelip------ yönüne seyri sırasında ---------dönel kavşağı çıkışında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, seyrine göre sağ tarafındaki yaya kaldırımına çarpması ve akabinde savrularak ve takla atarak orta reflüj üzerinde ters vaziyette durması sonucu tek araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ----- 2918 Sayılı----- Kanunu'nun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanaklarında açıkça anlaşıldığı, davacının, söz konusu --------- yolcu olduğu, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, ilk muayenesinin -------- yapıldığı, davacıda kaza nedeniyle --------meydana geldiğini, davacının maluliyetinin------ tarihli ------- Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre -------tarihli rapor ile sürekli ve ---- olarak belirlendiği, kazaya sebebiyet veren-----plaka sayılı araç davalı -------- numaralı ------ ile kaza tarihinde------- bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı -----karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ------ ödeme yapılması için ------- tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiği, davalı ------ gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken ------ daimi --------davalı ------ başvuru tarihi olan------ tarihinden itibaren işleyecek ------ ile birlikte davalıdan tahsiline, ------müzekkere yazılarak davacı müvekkil hakkında düzenlenen -----tarih ve ------ raporun istenilmesine ve tazminat hesabında ilgili raporun esas alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava konusu kaza tarihinde -------için söz konusu aracın işleteni olan dava dışı ------ile davalı----- şirketi arasında------vade tarihli-----bulunduğu, davacıya davalı şirketçe ödeme yapılmak istendiği, ancak davalı tarafça kabul edilmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, huzurdaki davanın esasına yönelik bir inceleme yapılacaksa davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ------- sürücüsünün kusuru oranında ve------ ile sınırlı olduğunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, ------ tarafından davacıya hak ettiği tazminat tutarı ödendiği, davacıdan ibraname alındığı, dolayısıyla da davacı yanın davalı şirketten talep edebileceği hiçbir tazminat hakkı kalmadığı, dolayısıyla huzurdaki davanın esasına girilmeden reddi gerektiği halde esasa yönelik inceleme yapılması halinde, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, huzurdaki davada sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için aktüer sıfatına sahip bilirkişinin görevlendirilmesi gerektiği, davacının ------ talebinin de haksız olduğunu, davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesi------ hükümlerine göre kabul edilemediğini, davalı şirketin temerrüde düşmediği, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ------- sayılı aracın ------ düzenleyen ----- şirketi olan davalıdan maddi tazminatın( daimi iş göremezlik) tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------ alınmıştır.
Davacıya ait hastane dosyaları, davalı------ nezdinde düzenlenen hasar dosyası, ------ sayılı soruşturma dosyası-----esas sayılı ceza dosyası, kazaya karışan araca ait trafik tescil kayıtları, getirtilerek dosya içine alınmış, davacıya meydana gelen trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı -------- gelen cevap ile anlaşılmıştır.------- dosyasının incelenmesinde, kaza tarihi itibariyle ----- davalı -------- tarafından düzenlendiği, ----- kaza tarihini kapsadığı, davalı ------tarafından davacıya dava tarihinden önce herhangi bir ödeme yapılmadığı, ----- dava dışı ------ kaza anındaki sürücünün dava dışı------ olduğu, aracın niteliğinin hususi otomobil olduğu anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin ------- sayılı soruşturma dosyası ile ----- esas sayılı ceza dosyasının incelenmesi neticesinde, soruşturma aşamasında şüpheli -------- olarak araç kullandığı, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği halde araç kullanarak ve 2918 sayılı -------- belirlemiş olduğu kurallara uymayarak kazaya sebebiyet verdiği, kusur ve kast tayini açısından şüphelinin kusurlu ve bilinçli taksirli olduğuna kanaat getirildiği, bu şekilde şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği iddia, savunma, ----ile tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla, eylemine uyan Türk Ceza Kanunu 89/4, Türk Ceza Kanunu 89/2.b, 22/3, Türk Ceza Kanunu 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle iddianame düzenlendiği, ceza mahkemesi tarafından keşif suretiyle yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen -------- tarihli ------raporunda,------ sürücüsü ----- 2918 sayılı -----48/5 maddesini (Alkollü Araç Kullanmak) ve 52/1-b Maddesini (Sürücüler kullandıkları aracın hızını görüş, yol, hava ve trafik durumuna göre ayarlamak zorundadır) ihlal ettiğinden kazada tam asli kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkeme tarafında yapılan yargılama sonucunda sanık----- sübut bulan katılan ------- yönelik Taksirle Yaralama suçundan eylemine uyan TCK’nın 89/1maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın kusur durumu ve yaralamanın derecesi dikkate alınarak takdiren ve teşdiden ----cezası ile cezalandırılmasına, katılandaki yaralanmanın -----neden olduğu anlaşılmakla sanığın cezasının TCK 89/2-b maddeleri gereğince yarı oranında artırılmasına, sanığın kaza sırasında ----- olması dikkate alınarak kazanın oluşmasında bilinçli taksirle hareket ettiği anlaşıldığından, sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılmasına, 5271 sy CMK un 231 mdsinin 5 ve 14. fıkraları göz önüne alınarak 5271 sy CMKun 231/6 fıkrasındaki şartların oluştuğu anlaşılmakla sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 16.11.2021 tarihinde karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce hastane evraklarının toplanmasından sonra davacının maluliyetinin değerlendirilmesi bakımından ------ tarihli rapor alınmış, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan -----Hakkında Yönetmelik uyarınca davacının sürekli maluliyet oranının ---- olay tarihinden itibaren iyileşme süresinin ---aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içinde ---ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği hükümlerine göre sürekli maluliyet oranının ---- olay tarihinden itibaren iyileşme süresinin---- aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içinde ----ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirlenmiştir. Her ne kadar mahkememizce ------tarihli------yayınlanan -----tarihli -----karar sayılı iptal kararı sonrası ve bir kısım ------tarafından verilen kararlar da göz önüne alınarak ------ maluliyetin niteliği itibariyle mümkün olmadığı taktirde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği uygun rapor düzenlenmesi istenilmiş ise de mahkememizce aşağıdaki açıklanacak gerekçeler ile anılan yönetmelik doğrultusunda düzenlenen rapor hükme esas alınmamıştır.Maluliyet raporunun alınması ve eksikliklerin tamamlanmasının akabinde dosya orantısal kusur oranlarının tespiti ve maddi tazminat hesabı yönünden ----- tevdi edilmiş, ------tarafından ------ tarihli rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen -------- tarihli ----- raporunda özetle,'' Davadışı ----sevk ve idaresinde bulunan ------- plaka sayılı---- 2918 Sayılı------ Madde 94/c, Madde 47/c, d, Madde 48/5 Madde 52/a, b Madde 73 Madde 84/f “doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma”, ve Kanuna bağlı Yönetmeliğin Madde 94/c, f, g Madde 95/c, d, Madde Madde 97/1 paragrafı 3 kısım 3 alt maddesinde açıklanan; 101/a, b, Madde 145, Madde 157/a,06 Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği için ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için mevcut olan Ölümlü, Yaralamalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; -----oranında ---- kusurlu olduğu, -----maluliyet oranı ve ----son tarihli kararlarında da öngörüldüğü üzere, kazançlarda her yıl için ---- artırım ve ---- indirim öngören ------yöntemi ile yapılan hesaplamada davacının sürekli işgöremezlik tazminatının, davalı tarafa ------- sürücünün ----- kusur oranı üzerinden------ olduğu, ------kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlanma------- olduğu ve hesaplanan tazminatın ----- limitini aştığı '' yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
--------taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından ------tarihli talep arttırım dilekçesi sunulmuş, ------- talep edilen daimi iş görmezlik talebini -------- artırarak -------- sürekli iş görmezlik tazminatının ------tarihinden itibaren ------- ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş, tamamlama harcı yatırılmış, talep arttırım dilekçesi hukuki bilgilendirme hakkı gereği davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna ve talep arttırım dilekçesine karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, toplanan deliller, soruşturma ve ceza dosyası ile mahkememiz denetimine ve uyuşmazlığın çözümü için elverişli ----------birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın -------günü saat:------ sıralarında dava dışı sürücü------ sevk ve idaresinde bulunan-----geldiğinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek kullandığı aracın ön kısımlarıyla gidiş istikametine göre taşıt yolunun sağ tarafındaki -----kaldırımına çarpmasıyla savrulup takla atarak orta refüj üzerinde ters vaziyette durması sonucu kendisinin ve kullandığı ------içerisinde yolcu olarak bulunan davacı -----ve dava dışı ------ yaralanması aracın hasarlanmasıyla neticelen trafik kazası olduğu, toplanan tüm deliller, soruşturma ve ceza dosyası ve mahkememizce aldırılan -----göz önüne alındığında kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü----- dikkatini taşıt yoluna vermesi, dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken, aracının hızını ayarlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği ve ---- alkollü olarak yasal limitin üzerinde araç kullandığı sabit olmakla kazanın meydana gelmesinde asli ve------ oranda kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla davalı ------- aracın zorunlu mali mesuliyet ------düzenlemiş olmakla sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak meydana gelen zarardan sorumludur. Tazminat yönünden yapılan incelemede ise her ne kadar ---- iptal kararı ve sonrasında bir kısım ----- tarafından verilen kararlar göz önüne alınarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliği doğrultusunda da rapor alınmış ise de ------ tarafından ------- iptal kararı sonrasında hukuk birliğinin sağlanmasına yönelik verilen güncel kararlarında------ haksız fiile dayalı tazminat taleplerinde uygulanması gereken yönetmeliğin haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik olması gerektiği, tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından da ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi göz önüne alınarak bakiye ömrün belirlenmesinde ----- tablosunun esas alınmasının ve progresif rant tekniği kullanılmak suretiyle tazminat miktarının hesaplanmasının belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce de aldırılan ----- tarihli, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan------ Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca davacının sürekli maluliyet oranının ----- olduğu belirlenmiştir. ----- tarafından anılan maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacının daimi iş göremezlik zararının ------olduğu hesaplanmış olup yapılan hesaplama denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı araç içerisinde yolcu konumunda olmasından dolayı kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmamaktadır. Ancak zararın artmasına etki edip etmediği yönünden diğer bir deyişle müterafık kusuru bulunmadığı yönünden de inceleme yapılmıştır. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 52) düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir. Somut olayda; kazaya sebebiyet veren sürücü -------kaza anında yasal limit üzerinde alkollü olarak araç kullandığı sabittir. Gerek soruşturma dosyasında alınan ifadeler gerek ceza mahkemesindeki beyanlardan anlaşıldığı üzere davacının arkadaşı ------- ile birlikte ------isimli mekana gittikleri, sürücü ------ de aynı mekanda------isimli arkadaşları ile birlikte bir süre bulunduğu, akabinde çorbacıya gitmek için arabaya geçtikleri, davacı ile arkadaşı----- de arabaya bindikleri sabittir. Davacı ile araç sürücüsü ------ birbirini doğrudan tanımadıkları ortak arkadaşları-------aracılığıyla tanıştıkları dosyadaki beyanlardan anlaşılmakla birlikte olay örgüsü bir bütün olarak
değerlendirildiğinde davacının sürücünün alkollü olduğunu yahut en azından alkol almış olma ihtimalini bilmemesi dosya kapsamı ile hayatın olağan akışına aykırı olup, mahkememizce davacının alkollü olan sürücünün kullandığı araca bindiği kanaatine varılmakla -------yerleşik uygulamalarına göre hesaplanan tazminattan ---- oranında müterafık kusur indirimi yapılmış ve davacının------- daimi iş göremezlik talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak davalı---- limitinin ------- olduğu ve davacı vekili tarafından da anılan miktar kadar talep arttırım talebinde bulunduğu göz önüne alındığında davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan gerekçeler ile açılan davanın kabulü ile -----tarihinden (Davacı tarafından dava öncesinde ------ şirketine ------ tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığı, dilekçenin------ tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla temerrütün tebliğden itibaren---iş günü sonrası ------tarihinde oluştuğunun kabulü ile) itibaren işleyecek yasal faizi (----hususi ----olduğu ve davacı vekilinin talebi göz önüne alınarak) ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
----- tarihinden itibaren işleyecek ----ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar harcı ---- davacı tarafça peşin olarak yatırılan -----tamamlama harcı olmak üzere toplam ----- harcın mahsubu ile bakiye ----- harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan ---- peşin harcın ve----- tamamlama harcı olmak üzere toplam-----harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18-A/13. Bendi uyarınca ---karşılanan ------ ücretinin davalıdan alınarak ---- kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ----başvuru harcı,----tebligat ve müzekkere gideri, ----ücreti, ----- faturası olmak üzere toplam ------yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen -------vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren------haftalık yasal süre içerisinde----- açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.